La causa proposta da Rosen contro NVIDIA verte sulle comunicazioni relative a Megaspeed

Lo studio legale Rosen ha annunciato il 9 novembre 2026 di aver intentato un’azione collettiva federale in materia di titoli contro NVIDIA e l’amministratore delegato Jensen Huang, sostenendo che le comunicazioni riguardanti il rapporto di Huang con un dirigente di Megaspeed e i connessi rischi legati ai controlli sulle esportazioni di chip per l’IA fossero fuorvianti. La classe proposta comprende chi ha acquistato titoli dal 9 ottobre 2025 all’8 novembre 2026, estremi inclusi.

La denuncia pubblica indica NVIDIA e Jen-Hsun “Jensen” Huang come convenuti ed è stata presentata al Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California. Chiede il risarcimento dei danni degli investitori ai sensi delle leggi federali in materia di titoli.

L’annuncio ha segnato un’escalation nella stessa giornata. Il precedente comunicato di Rosen, diffuso alle 11:59 ora della costa orientale degli Stati Uniti, parlava di un’indagine e dei preparativi per un’azione collettiva; il comunicato delle 17:20 riferiva che la causa era stata intentata.

Le accuse sulle comunicazioni e sui controlli alle esportazioni

La denuncia sostiene che Huang abbia avuto una relazione con Alice Huang, descritta come dirigente di Megaspeed e sospettata di essere una spia cinese, e che Megaspeed fosse sospettata di aver aiutato la Cina ad aggirare i controlli statunitensi sulle esportazioni di chip per l’IA di NVIDIA. Collega queste affermazioni a una tesi fondata sulle leggi in materia di titoli: le descrizioni fornite da NVIDIA della relazione e dei controlli di conformità sarebbero state fuorvianti, perché gli investitori non disponevano di informazioni rilevanti per la reputazione e le prospettive commerciali dell’azienda.

Tra le dichiarazioni contestate figura il resoconto di NVIDIA, dell’ottobre 2025, sulla propria verifica di conformità: Megaspeed aveva proprietà e attività al di fuori della Cina e non aveva azionisti cinesi; durante le visite alle strutture non erano emersi segnali di deviazione dei prodotti; e la sua piccola attività commerciale nel cloud era consentita dalle norme statunitensi sui controlli alle esportazioni. La denuncia contesta inoltre la descrizione delle interazioni di Huang con Alice Huang come normali rapporti con una cliente e la definizione, data da Huang, dei rapporti con Megaspeed come «normali e non insoliti».

Secondo la tesi del ricorrente, la presunta relazione era rilevante per gli investitori perché coinvolgeva un dirigente di un cliente sottoposto a verifiche sui controlli alle esportazioni. La presunta discrepanza tra tale relazione e le rassicurazioni pubbliche di NVIDIA costituisce la base delle violazioni degli obblighi di comunicazione contestate.

La verifica del consiglio di amministrazione e il calo delle azioni

Il deposito della causa è seguito alla dichiarazione del consiglio di amministrazione di NVIDIA dell’8 novembre 2026, con cui è stata avviata un’indagine indipendente sulle notizie secondo cui Huang sarebbe stato preso di mira da un’operazione di intelligence straniera. Una commissione di amministratori indipendenti, assistita da consulenti legali esterni e indipendenti, avrebbe supervisionato la verifica. Il consiglio ha dichiarato di non avere motivo di ritenere che la sicurezza nazionale o i segreti di NVIDIA fossero stati compromessi, ha affermato che Huang avrebbe collaborato e ha espresso fiducia in lui e nel suo gruppo dirigente.

La denuncia riferisce che il 9 novembre 2026 le azioni NVIDIA sono scese di 7,97 dollari, pari al 4,27%, chiudendo a 178,67 dollari. Sostiene che il calo abbia causato danni ai membri della classe proposta che avevano acquistato titoli a prezzi gonfiati dalle dichiarazioni e omissioni contestate.

Le contestazioni e lo stato del procedimento

La prima contestazione si fonda sulla Section 10(b) e sulla Rule 10b-5, disposizioni federali in materia di titoli che riguardano dichiarazioni false o omissioni rilevanti, e coinvolge NVIDIA e Huang. Una seconda contestazione invoca la Section 20(a) per attribuire a Huang la responsabilità in qualità di persona che esercita il controllo. La denuncia chiede il risarcimento dei danni e altre misure riparatorie, oltre a un processo con giuria.

La classe non è stata certificata. Nell’annuncio di Rosen, l’8 gennaio 2027 è indicato come termine entro il quale gli investitori che intendono chiedere di essere nominati rappresentanti principali devono presentare un’istanza al tribunale; si precisa inoltre che assumere tale ruolo non è necessario per partecipare a un eventuale risarcimento.

Separatamente, Schall, Brown & Schwartz ha annunciato di stare indagando per verificare se NVIDIA abbia rilasciato dichiarazioni false o fuorvianti, oppure omesso di divulgare informazioni rilevanti per gli investitori, aggiungendo così un altro studio legale specializzato in azioni degli azionisti all’attenzione rivolta alle comunicazioni.

NVIDIA è ora sottoposta a due forme distinte di verifica. L’indagine del consiglio riguarda i timori legati all’intelligence straniera e ogni possibile compromissione della sicurezza nazionale o dei segreti di NVIDIA; il procedimento federale verte invece sulla questione se gli investitori abbiano ricevuto informazioni sostanzialmente accurate sul rapporto con Megaspeed e sui relativi rischi commerciali.