L’Office for Students chiede valutazioni senza IA per tutelare i titoli di studio

L’Office for Students inglese ha dichiarato l’11 novembre 2026 che le università devono assicurarsi che le valutazioni misurino ciò che gli studenti sanno e sono in grado di fare, spesso ricorrendo a prove in condizioni controllate e senza IA. Ha avvertito che molti compiti svolti senza supervisione possono essere completati con l’IA a un livello elevato, richiedendo un coinvolgimento limitato da parte degli studenti.

Oltre a pubblicare un rapporto di ricerca congiunto con Advance HE, l’OfS ha diffuso indicazioni per università e college sull’applicazione dei requisiti di qualità esistenti all’IA, anziché introdurre una nuova condizione di registrazione specifica per l’IA. Tali requisiti prevedono corsi aggiornati e competenze pertinenti, un adeguato supporto agli studenti e titoli di studio credibili, basati su valutazioni valide e affidabili. Gli istituti che non li rispettano possono essere soggetti a specifiche condizioni di registrazione, sanzioni pecuniarie o alla sospensione dell’accesso ai fondi di sostegno agli studenti o ai finanziamenti dell’OfS.

Josh Fleming, direttore della strategia e dell’attuazione dell’OfS, ha descritto l’IA come un’opportunità e, al tempo stesso, come un «rischio generazionale per il sistema attuale, che minaccia di compromettere l’apprendimento degli studenti e la capacità degli istituti di valutarli». Ha chiesto di ricorrere molto più spesso a valutazioni senza IA.

Le testimonianze di studenti e personale

Il rapporto completo si basa su una ricerca condotta tra giugno e settembre 2026 con 244 membri del personale dell’istruzione superiore e 91 studenti o rappresentanti degli studenti, provenienti da almeno 127 istituti. Le testimonianze sono state raccolte durante eventi dal vivo, tramite 64 risposte a quesiti online e 22 interviste. I partecipanti si sono candidati spontaneamente e potrebbero non rappresentare la popolazione studentesca e il personale nel loro complesso.

Gli studenti hanno riferito ai ricercatori che talvolta i loro compagni completavano le prove con modelli linguistici di grandi dimensioni in pochi minuti, ottenendo voti simili a quelli conseguiti da chi aveva lavorato in autonomia. Alcuni hanno detto che quei compagni non erano in grado di ricordare nemmeno i dettagli fondamentali dei propri elaborati. Il personale ha segnalato un gran numero di consegne con stile e riferimenti bibliografici identici; gli elaborati consegnati da remoto sono stati indicati come particolarmente vulnerabili.

Il rapporto conclude che i valutatori umani non sono in grado di riconoscere in modo affidabile i testi generati dall’IA e che gli strumenti di rilevamento non individuano l’uso dell’IA con regolarità. Di conseguenza, le dichiarazioni previste dalle politiche e i procedimenti disciplinari avviati a posteriori non possono sostituire una progettazione strutturalmente solida delle valutazioni. I risultati degli strumenti di rilevamento dovrebbero costituire, al massimo, un elemento di prova nell’ambito di una procedura equa; i sospetti, in assenza di prove solide, non dovrebbero giustificare un voto più basso.

Valutazioni in condizioni controllate nella pratica

Le indicazioni definiscono «valutazione in condizioni controllate» una prova concepita per impedire l’uso dell’IA, come un esame in presenza, una presentazione, un esame orale, una performance o un compito pratico o applicativo. Quando l’IA è consentita, gli studenti devono comunque dimostrare di aver raggiunto i risultati di apprendimento previsti, che possono includere un uso efficace dell’IA. Una prova va sostituita se può essere completata con l’IA senza dimostrare le conoscenze o le competenze che dovrebbe verificare.

Un caso di studio illustra questa scelta progettuale. Nel settembre 2026, dopo aver constatato che la categoria intermedia del precedente sistema a semaforo, che consentiva determinati usi dell’IA, non poteva essere applicata in modo affidabile ed equo, l’Università di Bath ha adottato un modello a due corsie. Le prove nella corsia chiusa impediscono l’accesso all’IA; quelle nella corsia aperta lo consentono e devono essere progettate tenendo conto di questa possibilità. Entrambe le corsie devono comunque misurare il raggiungimento dei risultati di apprendimento previsti.

Anche le valutazioni in condizioni controllate comportano dei costi. I partecipanti hanno citato le risorse necessarie per gli esami e le prove orali, il timore che gli esami a libro chiuso non rispecchino la pratica professionale e il rischio che alcune modalità di valutazione svantaggino gli studenti con disabilità. Gli istituti hanno il dovere legale di non discriminare e potrebbero dover adottare misure di adeguamento ragionevoli, anche modificando i metodi di valutazione, assicurandosi però che tali misure non creino un vantaggio ingiusto.

Competenze nell’IA e accessibilità

Il rapporto non raccomanda di eliminare l’IA dall’istruzione. Gli studenti la usano per chiarire concetti difficili, riassumere documenti, generare domande di esercitazione e ripassare, con possibili benefici per gli studenti con disabilità o neurodivergenti e per quelli la cui prima lingua non è l’inglese. Il rapporto distingue queste attività dalla delega cognitiva, in cui l’IA sostituisce la lettura, la ricerca, la risoluzione dei problemi o altre attività impegnative, aggirando così lo sforzo produttivo necessario per sviluppare conoscenze e competenze.

Molti studenti ritengono che la competenza nell’uso dell’IA sia importante per trovare lavoro e vorrebbero più formazione specifica per materia; tuttavia, l’offerta è disomogenea e la formazione del personale è spesso facoltativa e scarsamente frequentata. Le indicazioni dell’OfS chiedono di stabilire regole chiare sugli usi consentiti dell’IA, di supervisionare i materiali didattici e i riscontri generati dall’IA e di adottare misure per attenuare le disparità dovute all’accesso diseguale agli strumenti a pagamento e alla formazione. Tra gli istituti partecipanti, erano relativamente pochi quelli che avevano integrato strategie per l’IA a livello dell’intero istituto.

L’OfS prevede ulteriori ricerche strutturate sulla portata e sulla natura del cambiamento, mentre Advance HE lancerà all’inizio del 2027 una Change Academy incentrata sull’IA per gli istituti membri. Per gli istituti, la questione più urgente in termini di conformità è se una qualifica dimostri ancora ciò che uno studente sa e sa fare quando l’assistenza dell’IA potrebbe essere impossibile da rilevare. La stessa risposta normativa richiede inoltre competenze pertinenti in materia di IA e una progettazione accessibile: la sicurezza delle valutazioni è quindi uno degli aspetti da tutelare per preservare il valore dei titoli di studio, insieme all’insegnamento e al supporto agli studenti.