AI कंपनियां तर्क देती हैं कि स्कूलों में AI और स्क्रीन पर प्रतिबंध लगाने की एक छिपी हुई लागत है

न्यूयॉर्क सिटी के सार्वजनिक स्कूलों के बच्चों ने इस शरद ऋतु कम कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) की उपलब्धता के साथ वापस आए।

2 सितंबर को, मेयर ज़ोह्रान मामदानी और न्यूयॉर्क सिटी सार्वजनिक स्कूलों के चेन्सलर कामर सैम्युअल्स ने एक एक-वर्षीय प्रतिबंध की घोषणा की जो छात्र-समक्ष जनरेटिव AI, जिसमें AI ट्यूटर्स और चैटबॉट्स शामिल हैं, को लगभग 600,000 छात्रों के लिए, प्री‑के से आठवीं कक्षा तक, देश के सबसे बड़े स्कूल सिस्टम के दो‑तिहाई हिस्से के लिए रोकता है। सभी कक्षा स्तरों पर सहायक चैटबॉट्स पर प्रतिबंध है, और हाई स्कूलों में केवल एक संकीर्ण अपवाद है: चयनित पायलट प्रोग्रामों में कुछ हजार छात्रों को अनुमति।

“बच्चों को सीखने और बढ़ने के लिए शिक्षकों और मानवीय संपर्क की आवश्यकता होती है,” मामदानी ने तर्क दिया। यह एक व्यापक कदम है जो पूरे देश में कक्षाओं में AI के उपयोग के बारे में बढ़ती चिंता पर आधारित है।

मई में, अमेरिकन फेडरेशन ऑफ टीचर्स ने National Press Club में इस बात पर आवाज उठाई कि शुरुआती कक्षाओं में स्क्रीन टाइम पर प्रतिबंध लगाया जाए, प्राथमिक स्कूलों में छात्र-समक्ष AI को समाप्त किया जाए, और 16 वर्ष से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति के लिए सहायक चैटबॉट्स पर रोक लगाई जाए।

रैंडी वेइंगार्टन, संघ की अध्यक्ष, Chromebook को जलाने की मांग नहीं कर रही हैं। उन्होंने उल्लेख किया 3,000 शिक्षकों के एक सर्वेक्षण का, जिसमें 88% ने कहा कि उनके छात्रों का ध्यान अवधि घट रही है, साथ ही पढ़ने और गणित के अंक जो वर्षों तक बढ़ते रहे लेकिन कक्षा तकनीक के उपयोग में वृद्धि के साथ गिरने लगे।

वह चाहती थीं, उन्होंने कहा, कि संतुलन सही ढंग से स्थापित हो।

देश भर में, कम से कम 17 राज्य प्रौद्योगिकी उपयोग को स्कूल घंटों के दौरान धीमा करने के लिए विधेयकों पर विचार कर रहे हैं, और अन्य प्रमुख शहरों जैसे Los Angeles ने भी स्क्रीन टाइम सीमाएँ लागू करने का निर्णय लिया है।

कुछ एडटेक कंपनियां, हालांकि, चिंतित हैं कि व्यापक प्रतिबंध अनजाने में सबसे कमजोर छात्रों के लिए प्रौद्योगिकी उपकरणों तक पहुंच को हटा सकते हैं।

कई बच्चों के लिए, स्क्रीन या चैटबॉट तक पहुंच खोना एक मामूली असुविधा है। कुछ के लिए, उनका कहना है, यह उनके समग्र शिक्षा में एक बड़ा नुकसान है, और इसे भरने के लिए कुछ नहीं बचता।

अधिकांश बच्चों के लिए, स्क्रीन या चैटबॉट तक पहुंच खोना एक छोटी असुविधा है। उनके कुछ लोगों के अनुसार, AI क्षेत्र के कुछ लोगों के अनुसार, यह एक वास्तविक नुकसान है और इसे भरने के लिए कुछ नहीं है।

इवान क्रीवकोव कहते हैं कि उन्होंने यह पहली बार तब देखा जब उनका परिवार संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवास किया। कैलिफ़ोर्निया पहुंचने के बाद, उनकी सबसे छोटी बेटी एक ऐसे स्कूल जिले में अंग्रेज़ी सीख रही थी जिसे वह कम फंडेड बताते हैं, और उन्होंने देखा कि उसके सीखने की प्रगति में से कितना हिस्सा घर पर आफ्टरस्कूल पढ़ाने से आया।

“हमने बहुत जल्दी देखा कि घर पर अतिरिक्त अभ्यास कितना महत्वपूर्ण था,” उन्होंने Unite AI को बताया। उन्होंने यह भी समझा कि उनकी बेटी की कक्षा के कुछ बच्चों के पास घर पर ऐसा समर्थन नहीं हो सकता।

क्रीवकोव ने कहा कि उन्होंने एक ऐसी कंपनी बनाने का लक्ष्य रखा जो इस भाषा सीखने के अंतर को भरने में मदद कर सके। उन्होंने Buddy.ai की शुरुआत की, जो भाषा सीखने के लिए COPPA‑प्रमाणित संवादात्मक AI ट्यूटर है। उनका तर्क है, “एक अच्छी तरह से संसाधित जिले में, व्यापक प्रतिबंध एक असुविधा है। एक कम फंडेड जिले में, यह उन बच्चों के लिए कुछ ऐसा हटा देता है जिसका उनके पास कोई विकल्प नहीं है।”

कैलिफ़ोर्निया में, द्विभाषी शिक्षार्थी राज्य के प्रीस्कूल बच्चों का आधा हिस्सा बनाते हैं, अधिकांश कम आय वाले घरों से आते हैं, और राज्य ने सालों से संघर्ष किया पर्याप्त द्विभाषी शिक्षकों को नियुक्त करने के लिए, ताकि उन्हें सेवा दी जा सके।

ट्यूटोरिंग पारंपरिक शिक्षा में खामियों को भरने के सबसे प्रभावशाली समाधान में से एक है। एक मेटा-विश्लेषण कई यादृच्छिक प्रयोगों का पाया कि ट्यूटोरिंग का सीखने के परिणामों पर “महत्वपूर्ण सकारात्मक प्रभाव” होता है, विशेष रूप से शुरुआती कक्षाओं में, और विशेष रूप से जब ट्यूटर शिक्षक हो।

समस्या, हालांकि, आपूर्ति है। लगभग 411,500 शिक्षण पद nationwide या तो खाली हैं या उन शिक्षकों द्वारा भरे गए हैं जिनके पास पूर्ण प्रमाणन नहीं है, जो सभी पदों में से लगभग एक-आठवां है, और यह 6 मिलियन से अधिक छात्रों को प्रभावित करता है, जैसा कि 2025 के लर्निंग पॉलिसी इंस्टीट्यूट के विश्लेषण में बताया गया है।

एक शिक्षक एक साथ 30 बच्चों को व्यक्तिगत ध्यान नहीं दे सकता।

क्रीवकोव तर्क देते हैं कि एक विशेष रूप से निर्मित AI ट्यूटर उस शिक्षक की पहुंच को बढ़ा सकता है, न कि उसे बदल सकता है, और स्कूल के दिन समाप्त होने के बाद दोहराव और प्रतिक्रिया जोड़ता है।

“यह ठीक-ठीक पता लगा लेता है कि आप कहाँ हैं और आपको अगला क्या चाहिए, वास्तविक समय में अपडेट होता है,” उन्होंने कहा। “AI को भी शिक्षकों को इस तरह मुक्त करना चाहिए कि वे केवल मनुष्य ही कर सकने वाले काम पर ध्यान केंद्रित कर सकें: कठिन प्रश्न, जटिल अवधारणा, वह क्षण जो वास्तव में छात्र के सोचने के तरीके को बदलता है।”

कक्षा में सभी AI समान नहीं हैं

शिक्षा क्षेत्र में AI उपकरणों के निर्माताओं के लिए, कुछ मानते हैं कि चैटबॉट्स पर व्यापक प्रतिबंध वास्तव में अधिक नुकसान कर सकता है बनिस्बत लाभ के।

अभिजीत सेठी, जो लर्निंगमेट में एडटेक रणनीति का नेतृत्व करते हैं, जो शिक्षा के लिए एक AI प्लेटफ़ॉर्म है, डिजाइन इरादे पर रेखा खींचते हैं।

उसने कहा, “एक बहुत बड़ा अंतर है,” एक सामान्य-उद्देश्य चैटबॉट और AI “शिक्षा के लिए विशेष रूप से निर्मित — शिक्षाशास्त्र, सुरक्षा, और वह पाठ्यक्रम जिसके माध्यम से छात्र वास्तव में काम कर रहा है, के आसपास डिजाइन किया गया है।”

Bob Chopra, AI लर्निंग प्लेटफ़ॉर्म IvySchool.ai के युवा संस्थापक, इस भावना को दोहराते हैं। “हर छात्र को पूरी तरह अलग अनुभव मिलता है, जो उनके व्यक्तित्व पर निर्भर करता है: अलग गति, अलग सामग्री, अलग उदाहरण,” उन्होंने कहा। “न कि औसत छात्र को क्या चाहिए, बल्कि उस विशिष्ट छात्र को क्या चाहिए।”

Crewkov ने कहा कि “ChatGPT या Perplexity जैसे सामान्य उपकरण बच्चों को ध्यान में रखकर नहीं बनाए गए थे, न सुरक्षा के दृष्टिकोण से और न सीखने के दृष्टिकोण से।” युवा बच्चों के लिए डिज़ाइन किए गए AI ऐप्स में ये सुरक्षा उपाय होने चाहिए।

Buddy, अपनी ओर से, KidSafe और COPPA प्रमाणित है और उसने अपना पूरा AI स्टैक जमीन से बनाया है, बिना ChatGPT, Claude, या Gemini जैसे बाहरी LLMs का उपयोग किए, जैसा कि उसने स्पष्ट किया।

John Kobs, Giant के CEO और सह-संस्थापक, जो बच्चों के लिए COPPA-अनुपालन AI स्टोरीटेलिंग ऐप है, समान सीमा रेखा खींचते हैं। “एक बच्चा अनंत फ़ीड में फँसा है तो वह उपभोग कर रहा है,” उन्होंने कहा। “एक बच्चा AI का उपयोग करके विचार को जीवन में लाता है तो वह निर्माण कर रहा है। ये दो चीजें समान नहीं हैं।”

डिवाइस को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने की कुछ धक्के को साइबरसुरक्षा और छात्र-सुरक्षा उपाय के रूप में प्रस्तुत किया गया है, न कि केवल शैक्षिक कारण से।

Charlie Sander, ManagedMethods के CEO हैं, जिनका सॉफ़्टवेयर स्कूल तकनीकी टीमों को इंटरनेट पर छात्रों और डेटा को सुरक्षित रखने में मदद करता है। वह तर्क देते हैं कि कक्षा में तकनीक को प्रतिबंधित करने की गति पूरी तरह से अनुचित नहीं है, लेकिन यह “थोड़ा अधिक बढ़ा-चढ़ा कर कहा गया” है।

उनका मानना है कि तकनीक या डिवाइस को समस्या मानना गलत दिशा है। बल्कि ध्यान इस बात पर होना चाहिए कि इसे कैसे उपयोग किया जाता है और वयस्क कैसे उपयोग को बेहतर नियंत्रित कर सकते हैं।

“आज की सबसे बड़ी साइबरसुरक्षा खतरें डिवाइस स्वयं से नहीं जुड़ी हैं,” Sander ने कहा। “वे क्लाउड खातों और उनमें मौजूद डेटा से जुड़ी हैं।”

इरादा, प्रतिबंध नहीं

इस वर्ष का Consortium for School Networking सम्मेलन, वह पेशेवर निकाय जो K-12 जिलों के डिवाइस और नेटवर्क चलाने वाले तकनीकी निदेशकों का प्रतिनिधित्व करता है, ने तर्क दिया कि स्क्रीन पर प्रतिबंध लगाने की तेज़ी ने मुख्यतः उन उपकरणों को छात्रों की मदद करने वाले और उन उत्पादों को जो उन्हें विचलित करते हैं, अलग नहीं किया है।

सदस्यों ने तर्क दिया कि समाधान तकनीक को प्रतिबंधित करना नहीं, बल्कि उसके इरादे वाले उपयोग को बेहतर ढंग से निर्धारित करना होना चाहिए।

Fei-Fei Li, स्टैनफोर्ड की कंप्यूटर वैज्ञानिक जिन्हें अक्सर “AI की दैदीप्यमयी” कहा जाता है, ने अगस्त में Huberman Lab podcast पर समान बिंदु उठाया। “दोनों चीज़ें मुझे चिंतित करती हैं,” उन्होंने कहा। “या तो उपकरण को नकारना या एजेंसी और प्रेरणा को हटाना।”

Sander ने कहा कि समाधान कम डिवाइस या AI पर प्रतिबंध नहीं है। “यह एक गवर्नेंस फ्रेमवर्क बनाना है जो अनुमोदित उपकरणों को सबसे आसान विकल्प बनाता है जबकि स्कूल खातों, क्लाउड गतिविधि, और थर्ड-पार्टी एप्लिकेशनों पर दृश्यता बनाए रखता है। जो जिलें सबसे सफल हैं वे तकनीक को समाप्त करने की कोशिश नहीं कर रही हैं—वे इसे ऐसे प्रबंधित कर रहे हैं जो सीखने का समर्थन करता है जबकि जोखिम को कम करता है।”

Kobs ने कहा कि लक्ष्य व्यवहार होना चाहिए, न कि बातचीत। “हमें बच्चों के लिए निर्मित AI उत्पादों पर सख्त होना चाहिए, लेकिन नियम वास्तविक नुकसान को लक्षित करने चाहिए,” उन्होंने कहा। “जो उत्पाद ‘भावनात्मक निर्भरता को प्रोत्साहित करते हैं, बच्चों को रहस्य रखने के लिए कहते हैं, उन्हें वयस्कों से अलग करते हैं, या विशेष संबंधों का अनुकरण करते हैं’ को कड़ी प्रतिबंधों का सामना करना चाहिए, न कि स्वयं बातचीत को। “AI को खतरनाक बनाने वाले व्यवहारों को नियमन करें। उपयोगी बनाने वाली बातचीत को प्रतिबंधित न करें।”