कोर्ट रूम में आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस का उपयोग कैसे किया जा रहा है

प्रतिदिन, विभिन्न न्याय प्रणाली पेशेवर कानूनी अनुसंधान करते हैं, ग्राहकों के साथ संवाद करते हैं, अदालती मामलों का प्रबंधन करते हैं और कानून की व्याख्या करते हैं। उनका काम एक सुरक्षित और कार्यात्मक समाज के लिए मूलभूत है, जो कि कई लोगों को उत्पादकता में वृद्धि के वादे से आकर्षित करता है। वकील – विशेष रूप से सार्वजनिक रक्षक – अक्सर बड़े केसलोड के साथ काम करते हैं। न्यायाधीशों ने असहमति की राय लिखी है जो भविष्य की कानूनी कार्यवाही के लिए पानी को गंदा कर सकती है। नियम और अधिनियम लगातार बदलते रहते हैं। इस जटिल प्रणाली में, आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस (एआई) समय-समय पर प्रशासनिक प्रक्रियाओं को स्वचालित करने के लिए एक साधन के रूप में उभरा है।

कोर्ट रूम में एआई के दैनिक अनुप्रयोग

एक वकील के काम के सप्ताह का अधिकांश समय समय-समय पर प्रशासनिक कार्यों पर खर्च होता है, न कि अदालत में जूरी को प्रभावित करने में। वे 80% समय जानकारी इकट्ठा करने और केवल 20% विश्लेषण और परिणामों पर खर्च करते हैं। मामलों का निर्माण करने के लिए, उन्हें मामले के कानून, नियमों और अधिनियमों के माध्यम से मैन्युअल रूप से खोज करनी होगी। एआई ऐसे कार्यों को सुव्यवस्थित कर सकता है, उन्हें अनगिनत घंटों की बचत कर सकता है।

एआई सहायक वकीलों को उनके कार्यक्रमों को अनुकूलित करने और अपने केसलोड का प्रबंधन करने में मदद कर सकते हैं, डॉकेटिंग समस्याओं को पार कर सकते हैं। जनरेटिव एआई उन्हें और उनके कर्मचारियों को कानूनी अनुसंधान करने में मदद कर सकता है। न्यायाधीशों ने जमानत निर्णय लेते समय एल्गोरिदमिक जोखिम मूल्यांकन उपकरणों की सलाह ले सकते हैं।

यह उपकरण अन्य कानूनी पेशेवरों की भी मदद कर सकता है। प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण मॉडल स्टेनोग्राफरों को प्रतिलेखन में मदद कर सकते हैं, जबकि बड़े भाषा मॉडल (एलएलएम) व्याख्याकारों को अनुवाद में मदद कर सकते हैं। जनरेटिव एआई दस्तावेज़ तैयार कर सकता है, ग्राहक संचार को स्वचालित कर सकता है या परालीगल और कानूनी सहायकों के लिए मामले के फ़ाइलों को व्यवस्थित कर सकता है।

कोर्ट कार्यों में एआई को एकीकृत करने के लाभ

एआई समय-समय पर पुनरावृत्ति कार्यों को तेज कर सकता है, पेशेवरों को अधिक महत्वपूर्ण या समय-संवेदनशील मामलों के लिए मुक्त कर सकता है। यह विशेष रूप से सार्वजनिक रक्षकों के लिए फायदेमंद होगा, जो प्रति वर्ष सैकड़ों मामलों और अपीलों को संभालते हैं। औसतन, वे प्रति मामले 13.5 से 286 घंटे प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व करने में खर्च करते हैं।

कानूनी पेशेवर ही नहीं हैं जो एआई का उपयोग करके लाभान्वित हो सकते हैं। अदालत में खुद का प्रतिनिधित्व करने वाले वादकर्ता एआई चैटबॉट से कानूनी मार्गदर्शन प्राप्त कर सकते हैं।

एआई कानूनी प्रतिनिधित्व को वंचित और कम प्रतिनिधित्व वाले लोगों के लिए अधिक सुलभ बना सकता है। कानूनी फर्में इसका उपयोग कम आय वाले व्यक्तियों को प्रो बोनो कानूनी सेवाएं प्रदान करने के लिए कर सकती हैं। चूंकि एक मॉडल एक ही समय में हजारों या लाखों लोगों के साथ जुड़ सकता है, यह कानूनी फर्म के विस्तार के साथ स्केल कर सकता है।

एआई से जुड़े कानूनी और नैतिक चिंताएं

हालांकि एआई वादियों, वकीलों, न्यायाधीशों और व्याख्याकारों के लिए फायदेमंद हो सकता है, इसके दुरुपयोग से गलत कानूनी निर्णय हो सकते हैं। 2024 में, स्टैनफोर्ड के इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमन-सेंट्रेड एआई ने पाया कि राज्य-ऑफ-द-आर्ट एलएलएम में 69% से 88% कानूनी प्रश्नों के उत्तर में हॉलुसिनेशन रेट है।

एलएलएम अक्सर दोषपूर्ण या काल्पनिक जानकारी का उत्पादन करते हैं। उदाहरण के लिए, वे कानूनी अनुसंधान करते समय अस्तित्वहीन मामले का कानून या उद्धरण बना सकते हैं।

जानबूझकर धोखाधड़ी भी संभव है, जनरेटिव एआई की शक्ति को देखते हुए। एक वादी अपने संपत्ति की चोरी का नकली वीडियो बनाने के लिए इसका उपयोग कर सकता है। यह उदाहरण पूरी तरह से काल्पनिक नहीं है, क्योंकि डीपफेक्स का पहले से ही अदालत में उपयोग किया जा चुका है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, 80% अदालती मामले किसी न किसी हद तक वीडियो – जिसमें बॉडीकैम फुटेज, सेल फोन रिकॉर्डिंग या सर्विलांस क्लिप शामिल हैं – पर निर्भर करते हैं। यही कारण है कि कानूनी पेशेवर डीपफेक्स के बारे में गहराई से चिंतित हैं। सितंबर 2025 में, एक न्यायाधीश ने एक सिविल मामले को खारिज कर दिया जब यह निर्धारित किया गया कि एक वीडियो-टेप की गवाही एक डीपफेक थी।

बुरे अभिनेता कानूनी अनुसंधान उपकरणों को लक्षित कर सकते हैं ताकि न्याय प्रणाली को बाधित किया जा सके। शोध से पता चलता है कि यह 0.01% प्रशिक्षण डेटासेट के नमूनों को मौजूदा उपकरणों के साथ जहर देना संभव है। यह असंगत लग सकता है, लेकिन 0.001% जहरीलापन आउटपुट को स्थायी रूप से बदल सकता है। उपयोगकर्ता किसी भी दिए गए एलएलएम में लगभग 30% नमूनों तक पहुंच सकते हैं, जिससे भ्रष्टाचार आश्चर्यजनक रूप से आसान हो जाता है।

वास्तविक दुनिया के मामले जहां अदालत में एआई का उपयोग किया गया

एआई कानूनी पेशेवरों और अदालत में खुद का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्तियों के लिए फायदेमंद हो सकता है। हालांकि, सबसे ज्यादा सुर्खियों में रहने वाले वास्तविक दुनिया के उदाहरण अनुकूल नहीं हैं। अदालत में एआई के कानूनी और नैतिक परिणामों के बारे में व्यापक चिंता के कारण, सबसे बुरे उदाहरणों पर सबसे ज्यादा ध्यान दिया जाता है।

मई 2025 में, संघीय न्यायाधीश माइकल विल्नर ने एक फाइलिंग में कुछ वकीलों द्वारा किए गए तर्कों के बारे में अधिक जानना चाहा। हालांकि, उन्होंने जिन लेखों का हवाला दिया था, वे मौजूद नहीं थे। जब उन्हें अधिक विवरण के लिए दबाव डाला गया, तो उन्होंने एक नई याचिका के साथ अधिक अशुद्धियों के साथ प्रस्तुत किया जितना कि पहले था।

जब विल्नर ने उन्हें शपथ लेने के लिए कहा कि वे गलतियों की व्याख्या करें, तो उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने दस्तावेज़ लिखने के लिए गूगल के जेमिनी और कानून-विशिष्ट एआई मॉडल का उपयोग किया था। न्यायाधीश ने कानूनी फर्म के खिलाफ 31,000 डॉलर के जुर्माने लगाए। हालांकि उन्होंने गोपनीय या गैर-सार्वजनिक जानकारी नहीं डाली, फिर भी उन्होंने अदालत का समय बर्बाद किया।

यह केवल वकील और वादी नहीं हैं जो एआई का दुरुपयोग कर रहे हैं। 2025 में, दो अमेरिकी संघीय जिला न्यायाधीशों ने अपने निर्णय वापस ले लिए जब यह पता चला कि उनके अदालती कर्मचारियों ने कानूनी अनुसंधान के लिए एआई उपकरणों का उपयोग किया था, जिससे त्रुटिपूर्ण, हॉलुसिनेटेड मामले का हवाला दिया गया था। जबकि उन्होंने दोषपूर्ण निर्णयों को एआई पर दोष दिया, यह उनकी जिम्मेदारी है कि वे जिस मामले का हवाला देते हैं उसे पढ़ें।

वे एक-दूसरे के मामले नहीं हैं जो छोटे, स्थानीय कानूनी फर्मों को उजागर करते हैं – वे बड़े वकील और संघीय न्यायाधीश हैं जो शर्मनाक, टाले जा सकने वाले गलतियां कर रहे हैं। दोष बुद्धिमान एल्गोरिदम पर नहीं है, हालांकि। अंततः, एआई केवल एक उपकरण है। चाहे इसका प्रभाव सकारात्मक हो या नकारात्मक, यह उपयोगकर्ता पर निर्भर करता है।

न्याय प्रणाली को एआई का उपयोग कैसे करना चाहिए

सार्वजनिक रूप से उपलब्ध एलएलएम सटीकता और सुरक्षा जोखिम हैं जो होने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। डोमेन-विशिष्ट पुनर्प्राप्ति-संवर्धित पीढ़ी (आरएजी) मॉडल को एआई हॉलुसिनेशन के लिए एक समाधान के रूप में बढ़ावा दिया जा रहा है क्योंकि वे बाहरी से प्रासंगिक डेटा को पुनर्प्राप्त करते हैं। विश्वसनीय ज्ञान आधार से पहले एक प्रतिक्रिया उत्पन्न करने से पहले विश्वसनीय ज्ञान आधार से।

हालांकि, एक आरएजी मॉडल एक चांदी की गोली नहीं है क्योंकि कानून पूरी तरह से विवादित, सत्यापित तथ्यों से बना नहीं है। जूरी चारिस्मेटिक वकीलों से प्रभावित होती है। न्यायाधीश अपने निर्णयों के पीछे के तर्क को समझाने के लिए राय लिखते हैं। कानून देशों, राज्यों और स्थानीय क्षेत्रों के बीच भिन्न होते हैं। इस धुंधले क्षेत्र में त्रुटि की गुंजाइश है।

कानून अक्सर व्याख्या के लिए खुला होता है – यही कारण है कि वकील और न्यायाधीश पहले स्थान पर मौजूद हैं। मनुष्य एआई से यह उम्मीद नहीं कर सकते कि यह विषय पर एक अमोघ प्राधिकरण हो। जबकि आरएजी का उपयोग करना एक सही दिशा में एक कदम है, मानव-इन-द-लूप दृष्टिकोण के साथ निरंतर पर्यवेक्षण सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है।

भविष्य की अदालतों में एआई का उपयोग कैसे किया जाएगा

अदालतें प्रासंगिक दस्तावेजों पर भरोसा करती हैं जो सटीक उद्धरणों द्वारा समर्थित हैं। हालांकि पैरालीगल और वकीलों द्वारा प्रशासनिक कार्यों पर समय और प्रयास को बचाने के लिए व्यापक रूप से अपनाया गया है, एआई अभी भी इस जानकारी को पुनर्प्राप्त करने से संघर्ष करता है।

एआई हॉलुसिनेशन केवल अमेरिकी अदालतों तक ही सीमित नहीं हैं। यूनाइटेड किंगडम में, एक मामले में, वादी कतर नेशनल बैंक के खिलाफ लगभग 120 मिलियन डॉलर के नुकसान की मांग की। अदालत ने पाया कि उनके 40% मामले का कानून पूरी तरह से काल्पनिक था। यहां तक कि वास्तविक मामले भी नकली उद्धरणों से भरे हुए थे। अंततः, वादी ने स्वीकार किया कि उन्होंने कानूनी अनुसंधान के लिए एआई उपकरणों का उपयोग किया था।

यहां तक कि अगर उनका मामला ठोस था, तो एआई हॉलुसिनेशन ने उनकी विश्वसनीयता और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया, जिससे उनके खिलाफ परिणाम प्रभावित हो सकता है। भविष्य में इसी तरह की गलतियों से बचने के लिए, कानून को एआई के साथ तालमेल बैठाना होगा।

एआई के उपयोग और पर्यवेक्षण के नियमों को विस्तृत और मजबूत होना चाहिए। “मौखिक समझ” वाली अदालतें संभवतः कर्मचारियों को अभी भी एआई का उपयोग करते हुए पाएंगी। जैसा कि कानूनी पेशेवर जानते हैं, नियमों के लिए एक प्रवर्तन तंत्र की आवश्यकता होती है। अनुशासनात्मक उपाय और जुर्माना पेशेवरों को सुरक्षित और नैतिक एआई उपयोग की गंभीरता को समझने में मदद करेंगे।

कोर्ट रूम में एआई का उपयोग करने का चांदी का अस्तर

इन उच्च-जोखिम वाली त्रुटियां अनुसंधान की अखंडता के बारे में और प्रश्न उठाती हैं। क्या एआई उपकरणों ने अनजाने में यह खुलासा किया है कि वकील कानूनी अनुसंधान की पुष्टि नहीं कर रहे हैं और न्यायाधीश अनवरифाइड ड्राफ्ट की डॉकेटिंग कर रहे हैं? चाहे बेहतर हो या बदतर, एआई न्याय प्रणाली का हिस्सा बन रहा है। जैसा कि किसी भी अन्य उपकरण के साथ होता है, चाहे इसका प्रभाव सकारात्मक हो या नकारात्मक, यह इस बात पर निर्भर करता है कि यह कैसे उपयोग किया जाता है। चांदी का अस्तर यह है कि यहां तक कि शर्मनाक गलतियां पेशेवरों को यह दिखाने के लिए एक मार्गदर्शिका प्रदान करती हैं कि क्या नहीं करना है।