एआई नैतिकता सिद्धांतों का मेटा-विश्लेषण किया जाता है, मानवाधिकार पर जोर दिया जाता है

2019 में, एआई नैतिकता पर पहले से अधिक ध्यान केंद्रित किया गया था। हालांकि, इस चर्चा का अधिकांश हिस्सा अस्पष्ट लग रहा था, कोई संहिताबद्ध दृष्टिकोण नहीं था। इसके बजाय, विभिन्न कंपनियों ने एआई नैतिकता के संबंध में अपने स्वयं के ढांचे और नीतियां बनाईं। एआई नैतिकता मुद्दों पर सहमति होना महत्वपूर्ण है क्योंकि यह नीति निर्माताओं को नीतियां बनाने और समायोजित करने में मदद करता है, और यह शोधकर्ताओं और विद्वानों द्वारा किए गए काम को भी सूचित करता है। इसके अलावा, एआई कंपनियों को यह जानने की जरूरत है कि नैतिक सीमाएं कहां हैं यदि वे अनैतिक एआई कार्यान्वयन से बचना चाहते हैं। एआई नैतिकता में रुझानों का बेहतर चित्र बनाने के लिए, वेंचरबीट्स की रिपोर्ट के अनुसार, हार्वर्ड विश्वविद्यालय के बर्कमैन क्लीन सेंटर ने विभिन्न मौजूदा एआई नैतिकता सिद्धांतों और ढांचों का एक मेटा-विश्लेषण किया।

विश्लेषण के लेखकों के अनुसार, शोधकर्ता सिद्धांतों की तुलना साइड-बाय-साइड करना चाहते थे ताकि उन्हें ओवरलैप और विचलन के लिए देखा जा सके। जेसिका फजेल्ड, हार्वर्ड लॉ स्कूल साइबरलॉ क्लिनिक की सहायक निदेशक, ने समझाया कि शोध टीम “भविष्य के एआई के आसपास की वैश्विक बातचीत में छिपी हुई गति को उजागर करना चाहती थी, जिसके परिणामस्वरूप यह श्वेत पत्र और संबंधित डेटा विज़ुअलाइज़ेशन हुआ।”

विश्लेषण के दौरान, टीम ने दुनिया भर से और विभिन्न प्रकार के संगठनों से 36 अलग-अलग एआई सिद्धांत दस्तावेजों की जांच की। शोध के परिणामों से पता चला कि आठ विषय थे जो कई दस्तावेजों में बार-बार दिखाई दे रहे थे।

गोपनीयता और जवाबदेही दो सबसे आम नैतिक विषय थे, जैसा कि एआई सुरक्षा / सुरक्षा था। पारदर्शिता / व्याख्यात्मकता भी एक सामान्य उद्देश्य था, जिसमें 2019 के दौरान एल्गोरिदम को अधिक व्याख्यात्मक बनाने के कई प्रयास किए गए थे। न्याय / भेदभाव-मुक्ति एक अन्य नैतिक फोकस बिंदु था, जो डेटा पूर्वाग्रह के बारे में बढ़ती चिंताओं को दर्शाता था। प्रौद्योगिकी पर मानव नियंत्रण सुनिश्चित करना और एआई को निर्णय लेने की शक्ति सौंपने से बचना भी बहुत उल्लेख किया गया था। पेशेवर जिम्मेदारी सातवां सामान्य विषय था जिसे शोधकर्ताओं ने पाया। अंत में, शोधकर्ताओं ने एआई नैतिकता प्रलेखन में मानव मूल्यों को बढ़ावा देने का लगातार उल्लेख किया।

शोध टीम ने अपने शोध पत्र और एक संबंधित मानचित्र में इन विषयों के योगात्मक और मात्रात्मक विवरण दिए। मानचित्र यह दिखाता है कि प्रत्येक विषय कहां उल्लेख किया गया था।

शोध टीम ने नोट किया कि एआई नैतिकता चर्चा का अधिकांश हिस्सा मानव मूल्यों और अधिकारों के प्रति चिंता के इर्द-गिर्द घूमता था। जैसा कि शोध पत्र में उल्लेख किया गया है:

“हमारे 64% दस्तावेजों में मानवाधिकारों का उल्लेख किया गया था, और पांच दस्तावेजों (14%) ने अपने समग्र प्रयास के लिए अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकारों को एक ढांचे के रूप में लिया।”

मानवाधिकारों और मूल्यों के संदर्भ अधिक बार निजी क्षेत्र के समूहों और नागरिक समाज समूहों द्वारा उत्पादित दस्तावेजों में पाए गए थे। यह दर्शाता है कि एआई निजी क्षेत्र की कंपनियां केवल लाभ से परे हैं और नैतिक तरीके से एआई का उत्पादन करने के लिए चिंतित हैं। दूसरी ओर, सरकारी एजेंसियां एआई नैतिकता के प्रति कम चिंतित या जागरूक प्रतीत होती हैं, क्योंकि सरकारी एजेंसियों से उत्पन्न एआई से संबंधित दस्तावेजों में से कम से कम आधे एआई नैतिकता से संबंधित हैं।

शोधकर्ताओं ने यह भी नोट किया कि यदि दस्तावेज़ हाल के थे, तो वे आठ प्रमुख विषयों में से सभी को संबोधित करने की अधिक संभावना थी, न कि केवल कुछ। यह तथ्य यह दर्शाता है कि एआई नैतिकता के बारे में चर्चा का नेतृत्व करने वाले लोगों के बीच नैतिक एआई उपयोग के लिए क्या गठित हो रहा है, इसके बारे में विचारों का समन्वय शुरू हो रहा है। अंत में, शोधकर्ता कहते हैं कि इन सिद्धांतों की सफलता एआई विकास समुदाय में कितनी अच्छी तरह एकीकृत है, इस पर निर्भर करेगी। शोधकर्ता पत्र में कहते हैं:

“इसके अलावा, सिद्धांत शासन के लिए एक प्रारंभिक बिंदु हैं, न कि एक अंत। अपने आप में, एक सिद्धांत सेट अधिक से अधिक हल्के से प्रभावशाली होने की संभावना है। इसका प्रभाव इस बात पर निर्भर करने की संभावना है कि यह एक बड़े शासन पारिस्थितिकी तंत्र में कैसे निहित है, जिसमें उदाहरण के लिए प्रासंगिक नीतियां (जैसे कि एआई राष्ट्रीय योजनाएं), कानून, विनियम, लेकिन cũng पेशेवर अभ्यास और दैनिक दिनचर्या शामिल हैं।”