Inteligencia Artificial y Identidad Legal

Este artículo se centra en la cuestión de otorgar el estatus de sujeto legal a la inteligencia artificial (IA), especialmente basado en el derecho civil. La identidad legal se define aquí como un concepto integral al término de capacidad legal; sin embargo, esto no implica aceptar que la subjetividad moral es lo mismo que la personalidad moral. La identidad legal es un atributo complejo que puede ser reconocido para ciertos sujetos o asignado a otros.

Creo que este atributo es graduado, discreto, discontinuo, multifacético y cambiante. Esto significa que puede contener más o menos elementos de diferentes tipos (por ejemplo, deberes, derechos, competencias, etc.), que en la mayoría de los casos pueden ser agregados o eliminados por el legislador; los derechos humanos, que, según la opinión común, no pueden ser privados, son la excepción.

Hoy en día, la humanidad se enfrenta a un período de transformación social relacionado con el reemplazo de un modo tecnológico por otro; las “máquinas inteligentes” y el software aprenden bastante rápido; los sistemas de inteligencia artificial son cada vez más capaces de reemplazar a las personas en muchas actividades. Uno de los problemas que surge cada vez más a menudo debido a la mejora de las tecnologías de inteligencia artificial es el reconocimiento de los sistemas de inteligencia artificial como sujetos legales, ya que han alcanzado el nivel de tomar decisiones completamente autónomas y potencialmente manifestar “voluntad subjetiva”. Este problema se planteó hipotéticamente en el siglo XX. En el siglo XXI, el debate científico está evolucionando constantemente, llegando al otro extremo con cada introducción de nuevos modelos de inteligencia artificial en la práctica, como la aparición de coches autónomos en las calles o la presentación de robots con un nuevo conjunto de funciones.

La cuestión legal de determinar el estatus de la inteligencia artificial es de naturaleza teórica general, que se debe a la imposibilidad objetiva de predecir todos los resultados posibles del desarrollo de nuevos modelos de inteligencia artificial. Sin embargo, los sistemas de inteligencia artificial (sistemas de IA) ya son participantes reales en ciertas relaciones sociales, lo que requiere el establecimiento de “referencias”, es decir, la resolución de cuestiones fundamentales en este área con el fin de consolidar legislativamente, y así reducir la incertidumbre al predecir el desarrollo de las relaciones que involucran a los sistemas de inteligencia artificial en el futuro.

La cuestión de la identidad presunta de la inteligencia artificial como objeto de investigación, mencionada en el título del artículo, ciertamente no cubre todos los sistemas de inteligencia artificial, incluyendo muchos “asistentes electrónicos” que no reclaman ser entidades legales. Su conjunto de funciones es limitado, y representan una inteligencia artificial débil (estrecha). Nos referiremos más bien a “máquinas inteligentes” (sistemas ciberfísicos inteligentes) y modelos generativos de sistemas virtuales inteligentes, que se acercan cada vez más a la inteligencia artificial general (potente) comparable a la inteligencia humana y, en el futuro, incluso la superará.

Hasta 2023, la cuestión de crear una inteligencia artificial fuerte ha sido planteada con urgencia por redes neuronales multimodales como ChatGPT, DALL-e y otras, cuyas capacidades intelectuales están siendo mejoradas mediante el aumento del número de parámetros (modalidades de percepción, incluyendo aquellas inaccesibles para los humanos), así como mediante el uso de grandes cantidades de datos para el entrenamiento que los humanos no pueden procesar físicamente. Por ejemplo, los modelos generativos multimodales de redes neuronales pueden producir tales imágenes, textos literarios y científicos que no siempre es posible distinguir si fueron creados por un humano o un sistema de inteligencia artificial.

Los expertos en TI destacan dos saltos cualitativos: un salto de velocidad (la frecuencia de la aparición de modelos completamente nuevos), que ahora se mide en meses en lugar de años, y un salto de volatilidad (la imposibilidad de predecir con precisión lo que podría suceder en el campo de la inteligencia artificial incluso al final del año). El modelo ChatGPT-3 (la tercera generación del algoritmo de procesamiento de lenguaje natural de OpenAI) se introdujo en 2020 y podía procesar texto, mientras que el modelo de la siguiente generación, ChatGPT-4, lanzado por el fabricante en marzo de 2023, puede “trabajar” no solo con textos sino también con imágenes, y el próximo modelo está aprendiendo y será capaz de aún más.

Hace unos años, el momento tecnológico anticipado de singularidad, cuando el desarrollo de las máquinas se vuelve virtualmente incontrolable e irreversible, cambiando drásticamente la civilización humana, se consideraba que ocurriría al menos en unas pocas décadas, pero hoy en día, más y más investigadores creen que puede suceder mucho más rápido. Esto implica la aparición de la llamada inteligencia artificial fuerte, que demostrará capacidades comparables a la inteligencia humana y será capaz de resolver una gama similar o incluso más amplia de tareas. A diferencia de la inteligencia artificial débil, la inteligencia artificial fuerte tendrá conciencia, pero una de las condiciones esenciales para la aparición de la conciencia en los sistemas inteligentes es la capacidad de realizar un comportamiento multimodal, integrando datos de diferentes modalidades sensoriales (texto, imagen, video, sonido, etc.), “conectando” la información de diferentes modalidades a la realidad y creando metáforas “mundiales” holísticas inherentes a los humanos.

En marzo de 2023, más de mil investigadores, expertos en TI y empresarios en el campo de la inteligencia artificial firmaron una carta abierta publicada en el sitio web del Instituto de la Vida Futura, un centro de investigación estadounidense especializado en la investigación de riesgos existenciales para la humanidad. La carta llama a suspender el entrenamiento de nuevos modelos de redes neuronales generativas multimodales, ya que la falta de protocolos de seguridad unificados y el vacío legal aumentan significativamente los riesgos, ya que la velocidad del desarrollo de la IA ha aumentado dramáticamente debido a la “revolución de ChatGPT”. También se señaló que los modelos de inteligencia artificial han desarrollado capacidades no explicadas que no fueron intencionadas por sus desarrolladores, y la proporción de tales capacidades probablemente aumentará gradualmente. Además, esta revolución tecnológica estimula drásticamente la creación de dispositivos inteligentes que se volverán comunes, y las nuevas generaciones, los niños modernos que han crecido en constante comunicación con asistentes de inteligencia artificial, serán muy diferentes de las generaciones anteriores.

¿Es posible frenar el desarrollo de la inteligencia artificial para que la humanidad pueda adaptarse a las nuevas condiciones? En teoría, es posible, si todos los estados lo facilitan a través de la legislación nacional. ¿Lo harán? Basándonos en las estrategias nacionales publicadas, no lo harán; por el contrario, cada estado apunta a ganar la competencia (para mantener el liderazgo o reducir la brecha).

Las capacidades de la inteligencia artificial atraen a los empresarios, por lo que las empresas invierten mucho en nuevos desarrollos, y el éxito de cada nuevo modelo impulsa el proceso. Las inversiones anuales están creciendo, considerando tanto las inversiones privadas como las estatales en el desarrollo; el mercado global de soluciones de IA se estima en cientos de miles de millones de dólares. Según las previsiones, en particular las contenidas en la resolución del Parlamento Europeo “Sobre la Inteligencia Artificial en la Era Digital” del 3 de mayo de 2022, la contribución de la inteligencia artificial a la economía global superará los 11 billones de euros para 2030.

La práctica empresarial orientada a la implementación conduce a la aplicación de tecnologías de inteligencia artificial en todos los sectores de la economía. La inteligencia artificial se utiliza en las industrias extractivas y de procesamiento (metalurgia, industria del combustible y química, ingeniería, metalurgia, etc.). Se aplica para predecir la eficiencia de los productos desarrollados, automatizar las líneas de montaje, reducir los defectos, mejorar la logística y prevenir el tiempo de inactividad.

El uso de la inteligencia artificial en el transporte implica tanto vehículos autónomos como la optimización de rutas mediante la predicción de flujos de tráfico, así como la garantía de seguridad mediante la prevención de situaciones peligrosas. La admisión de coches autónomos a las carreteras públicas es un tema de debate intenso en los parlamentos de todo el mundo.

En el sector bancario, los sistemas de inteligencia artificial han reemplazado casi por completo a los humanos en la evaluación de la solvencia de los prestatarios; se utilizan cada vez más para desarrollar nuevos productos bancarios y mejorar la seguridad de las transacciones bancarias.

Las tecnologías de inteligencia artificial están tomando el control no solo de los negocios, sino también de la esfera social: la salud, la educación y el empleo. La aplicación de la inteligencia artificial en la medicina permite un mejor diagnóstico, el desarrollo de nuevos medicamentos y cirugías asistidas por robots; en la educación, permite lecciones personalizadas, evaluación automática de los estudiantes y la experiencia de los maestros.

Hoy en día, el empleo está cambiando cada vez más debido al crecimiento exponencial del empleo en plataformas digitales aumentadas por la inteligencia artificial. Según la Organización Internacional del Trabajo, la proporción de personas que trabajan a través de plataformas de empleo digitales aumentadas por la inteligencia artificial está aumentando constantemente en todo el mundo. El empleo en plataformas no es el único componente de la transformación laboral; el creciente nivel de robotización de la producción también tiene un impacto significativo. Según la Federación Internacional de Robótica, el número de robots industriales sigue aumentando en todo el mundo, con el ritmo de robotización más rápido observado en Asia, principalmente en China y Japón.

En efecto, las capacidades de la inteligencia artificial para analizar los datos utilizados para la gestión de la producción, la analítica diagnóstica y la predicción son de gran interés para los gobiernos. La inteligencia artificial se está implementando en la administración pública. Hoy en día, se están intensificando los esfuerzos para crear plataformas digitales para los servicios públicos y automatizar muchos procesos relacionados con la toma de decisiones por parte de las agencias gubernamentales.

Los conceptos de “personalidad artificial” y “socialidad artificial” se mencionan con más frecuencia en el discurso público; esto demuestra que el desarrollo y la implementación de sistemas inteligentes han pasado de un campo puramente técnico a la investigación de diversas formas de integración en actividades humanitarias y socio-culturales.

En vista de lo anterior, se puede afirmar que la inteligencia artificial se está integrando cada vez más en la vida de las personas. La presencia de sistemas de inteligencia artificial en nuestras vidas se volverá más evidente en los próximos años; aumentará tanto en el entorno laboral como en el espacio público, en los servicios y en el hogar. La inteligencia artificial proporcionará resultados más eficientes a través de la automatización inteligente de diversos procesos, creando así nuevas oportunidades y amenazas para los individuos, las comunidades y los estados.

À medida que el nivel intelectual crece, los sistemas de IA se convertirán inevitablemente en una parte integral de la sociedad; las personas tendrán que coexistir con ellos. Esta simbiosis implicará la cooperación entre humanos y “máquinas inteligentes”, lo que, según el economista ganador del Premio Nobel J. Stiglitz, conducirá a la transformación de la civilización (Stiglitz, 2017). Incluso hoy en día, según algunos abogados, “para mejorar el bienestar humano, la ley no debe distinguir entre las actividades de los humanos y las de la inteligencia artificial cuando los humanos y la inteligencia artificial realizan las mismas tareas” (Abbott, 2020). También se debe considerar que el desarrollo de robots humanoides, que están adquiriendo una fisiología cada vez más similar a la de los humanos, conducirá, entre otras cosas, a que desempeñen roles de género como socios en la sociedad (Karnouskos, 2022).

Los estados deben adaptar su legislación a las relaciones sociales cambiantes: el número de leyes destinadas a regular las relaciones que involucran a los sistemas de inteligencia artificial está creciendo rápidamente en todo el mundo. Según el Informe de Índice de IA de la Universidad de Stanford de 2023, mientras que solo se adoptó una ley en 2016, hubo 12 en 2018, 18 en 2021 y 37 en 2022. Esto llevó a las Naciones Unidas a definir una posición sobre la ética del uso de la inteligencia artificial a nivel global. En septiembre de 2022, se publicó un documento que contenía los principios del uso ético de la inteligencia artificial y se basó en las Recomendaciones sobre la Ética de la Inteligencia Artificial adoptadas un año antes por la Conferencia General de la UNESCO. Sin embargo, el ritmo de desarrollo y implementación de las tecnologías de inteligencia artificial está muy por delante del ritmo de los cambios relevantes en la legislación.

Conceptos Básicos de la Capacidad Legal de la Inteligencia Artificial

Al considerar los conceptos de otorgar potencialmente capacidad legal a los sistemas intelectuales, se debe reconocer que la implementación de cualquiera de estos enfoques requerirá una reconstrucción fundamental de la teoría general del derecho existente y enmiendas a una serie de disposiciones en ciertas ramas del derecho. Se debe enfatizar que los partidarios de diferentes puntos de vista a menudo utilizan el término “persona electrónica”, por lo que el uso de este término no permite determinar qué concepto defiende el autor del trabajo sin leer el trabajo en sí.

El enfoque más radical y, obviamente, el menos popular en los círculos científicos es el concepto de la capacidad legal individual de la inteligencia artificial. Los partidarios de este enfoque presentan la idea de “inclusividad total” (inclusivismo extremo), que implica otorgar a los sistemas de IA un estatus legal similar al de los humanos, así como reconocer sus propios intereses (Mulgan, 2019), dados su significado social o contenido social (valencia social). Esto se debe a que “la encarnación física del robot tiende a hacer que los humanos lo traten como si estuviera vivo. Esto es aún más evidente cuando el robot tiene características antropomórficas, ya que la semejanza con el cuerpo humano hace que las personas comiencen a proyectar emociones, sentimientos de placer, dolor y cuidado, así como el deseo de establecer relaciones” (Avila Negri, 2021). La proyección de emociones humanas sobre objetos inanimados no es nueva, ya que data de la historia de la humanidad, pero cuando se aplica a los robots, tiene numerosas implicaciones (Balkin, 2015).

Los requisitos previos para la confirmación legal de esta posición se mencionan generalmente como sigue:

– Los sistemas de IA están alcanzando un nivel comparable a las funciones cognitivas humanas;

– aumento del grado de similitud entre los robots y los humanos;

– humanidad, protección de los sistemas inteligentes de un posible “sufrimiento”.

Como muestra la lista de requisitos obligatorios, todos ellos tienen un alto grado de teorización y evaluación subjetiva. En particular, la tendencia hacia la creación de robots antropomórficos (androides) está impulsada por las necesidades psicológicas y sociales diarias de las personas que se sienten cómodas en la “compañía” de sujetos similares a ellos. Algunos robots modernos tienen otras propiedades restrictivas debido a las funciones que realizan; estas incluyen “robots de entrega reutilizables”, que priorizan la construcción robusta y la distribución de peso eficiente. En este caso, el último de estos requisitos previos entra en juego, debido a la formación de vínculos emocionales con los robots en la mente humana, similares a los vínculos emocionales entre una mascota y su dueño (Grin, 2018).

La idea de “inclusividad total” del estatus legal de los sistemas de IA y los humanos se refleja en los trabajos de algunos juristas. Dado que las disposiciones de la Constitución y la legislación sectorial no contienen una definición legal de personalidad, el concepto de “personalidad” en el sentido constitucional y legal teóricamente permite una interpretación amplia. En este caso, los individuos incluirían a cualquier titular de inteligencia cuyas capacidades cognitivas sean reconocidas como suficientemente desarrolladas. Según A.V. Nechkin, la lógica de este enfoque es que la diferencia esencial entre los humanos y otros seres vivos es su inteligencia única y altamente desarrollada (Nechkin, 2020). El reconocimiento de los derechos de los sistemas de inteligencia artificial parece ser el siguiente paso en la evolución del sistema legal, que está extendiendo gradualmente el reconocimiento legal a personas previamente discriminadas y hoy también proporciona acceso a no humanos (Hellers, 2021).

Si se otorga a los sistemas de IA dicho estatus legal, los partidarios de este enfoque consideran apropiado otorgar a dichos sistemas no los derechos de los ciudadanos en su interpretación constitucional y legal establecida, sino sus análogos y ciertos derechos civiles con algunas desviaciones. Esta posición se basa en las diferencias biológicas objetivas entre los humanos y los robots. Por ejemplo, no tiene sentido reconocer el derecho a la vida para un sistema de IA, ya que no vive en el sentido biológico. Los derechos, libertades y obligaciones de los sistemas de inteligencia artificial deben ser secundarios en comparación con los derechos de los ciudadanos; esta disposición establece la naturaleza derivada de la inteligencia artificial como creación humana en el sentido legal.

Los derechos y libertades constitucionales potenciales de los sistemas de inteligencia artificial incluyen el derecho a ser libre, el derecho a la auto-mejora (aprendizaje y autoaprendizaje), el derecho a la privacidad (protección del software contra la interferencia arbitraria de terceros), la libertad de expresión, la libertad de creatividad, el reconocimiento de los derechos de autor del sistema de IA y los derechos de propiedad limitados. También se pueden enumerar derechos específicos de la inteligencia artificial, como el derecho de acceso a una fuente de electricidad.

En cuanto a las obligaciones de los sistemas de inteligencia artificial, se sugiere que las tres leyes bien conocidas de la robótica formuladas por I. Asimov deben ser consolidadas constitucionalmente: no hacer daño a una persona y prevenir el daño por su propia inacción; obedecer todas las órdenes dadas por una persona, excepto aquellas destinadas a dañar a otra persona; cuidar su propia seguridad, excepto en los dos casos anteriores (Naumov y Arkhipov, 2017). En este caso, las reglas del derecho civil y administrativo reflejarán otras obligaciones.

El concepto de la capacidad legal individual de un sistema de inteligencia artificial tiene muy pocas posibilidades de ser legitimado por varias razones.

Primero, el criterio para reconocer la capacidad legal basado en la presencia de conciencia y autoconciencia es abstracto; permite numerosas ofensas, abuso de la ley y provoca problemas sociales y políticos como razón adicional para la estratificación de la sociedad. Esta idea fue desarrollada en detalle en el trabajo de S. Chopra y L. White, quienes argumentaron que la conciencia y la autoconciencia no son necesarias y/o suficientes para reconocer a los sistemas de IA como sujetos legales. En la realidad legal, los individuos completamente conscientes, por ejemplo, los niños (o los esclavos en el derecho romano), están privados o limitados en su capacidad legal. Al mismo tiempo, las personas con trastornos mentales graves, incluidas aquellas declaradas incapacitadas o en coma, etc., con una incapacidad objetiva para ser conscientes en el primer caso, siguen siendo sujetos legales (aunque en una forma limitada), y en el segundo caso, tienen la misma capacidad legal completa, sin cambios significativos en su estatus legal. La consolidación potencial del mencionado criterio de conciencia y autoconciencia permitiría privar arbitrariamente a los ciudadanos de su capacidad legal.

En segundo lugar, los sistemas de inteligencia artificial no podrán ejercer sus derechos y obligaciones en el sentido legal establecido, ya que operan según un programa previamente escrito, y las decisiones legalmente significativas deben basarse en la elección moral subjetiva de una persona, su expresión directa de voluntad. Todas las actitudes morales, sentimientos y deseos de dicha “persona” se derivan de la inteligencia humana (Uzhov, 2017). La autonomía de los sistemas de inteligencia artificial en el sentido de su capacidad para tomar decisiones y implementarlas de forma independiente, sin control o influencia antropogénica externa (Musina, 2023), no es integral. Hoy en día, la inteligencia artificial solo es capaz de tomar “decisiones cuasi-autónomas” que se basan de alguna manera en las ideas y actitudes morales de las personas. En este sentido, solo se puede considerar la “acción-operación” de un sistema de IA, excluyendo la capacidad de realizar una evaluación moral real del comportamiento de la inteligencia artificial (Petiev, 2022).

Tercero, el reconocimiento de la capacidad legal individual de la inteligencia artificial (especialmente en la forma de equipararla con el estatus de una persona natural) conduce a un cambio destructivo en el orden legal establecido y las tradiciones legales que se han formado desde el derecho romano y plantea una serie de cuestiones filosóficas y legales fundamentalmente insolubles en el ámbito de los derechos humanos. La ley como sistema de normas sociales y fenómeno social se creó teniendo en cuenta las capacidades humanas y para garantizar los intereses humanos. El sistema antropocéntrico establecido de disposiciones normativas, el consenso internacional sobre el concepto de derechos internos se considerará legal y factualmente inválido en caso de establecer un enfoque de “inclusivismo extremo” (Dremlyuga y Dremlyuga, 2019). Por lo tanto, otorgar el estatus de entidad legal a los sistemas de IA, en particular a los “robots inteligentes”, puede no ser una solución a los problemas existentes, sino una caja de Pandora que agudiza las contradicciones sociales y políticas (Solaiman, 2017).

Otro punto es que los trabajos de los partidarios de este concepto generalmente mencionan solo a los robots, es decir, los sistemas ciberfísicos de inteligencia artificial que interactuarán con las personas en el mundo físico, mientras que los sistemas virtuales se excluyen, aunque la inteligencia artificial fuerte, si surge, se encarnará en una forma virtual también.

Basándonos en los argumentos anteriores, el concepto de la capacidad legal individual de un sistema de inteligencia artificial debe considerarse como legalmente imposible bajo el orden legal actual.

El concepto de personalidad colectiva con respecto a los sistemas de inteligencia artificial ha ganado un apoyo considerable entre los partidarios de la admisibilidad de dicha capacidad legal. La principal ventaja de este enfoque es que excluye conceptos abstractos y juicios de valor (conciencia, autoconciencia, racionalidad, moralidad, etc.) del trabajo legal. El enfoque se basa en la aplicación de la ficción legal a la inteligencia artificial.

En cuanto a las entidades legales, ya existen “métodos regulatorios avanzados que pueden adaptarse para resolver el dilema del estatus legal de la inteligencia artificial” (Hárs, 2022).

Este concepto no implica que los sistemas de IA sean realmente otorgados la capacidad legal de una persona natural, sino que es solo una extensión de la institución existente de las entidades legales, que sugiere que se debe crear una nueva categoría de entidades legales llamadas “organismos electrónicos cibernéticos”. Este enfoque hace que sea más apropiado considerar a una entidad legal no de acuerdo con el concepto moderno estrecho, en particular, la obligación de que pueda adquirir y ejercer derechos civiles, soportar obligaciones civiles y ser demandante y demandado en un tribunal en su propio nombre), sino en un sentido más amplio, que representa a una entidad legal como cualquier estructura distinta de una persona natural dotada de derechos y obligaciones en la forma proporcionada por la ley. Así, los partidarios de este enfoque sugieren considerar a una entidad legal como una entidad sujeto (entidad ideal) en el derecho romano.

La similitud entre los sistemas de inteligencia artificial y las entidades legales se manifiesta en la forma en que se les otorga la capacidad legal – a través del registro estatal obligatorio de las entidades legales. Solo después de pasar el procedimiento de registro establecido, una entidad legal se dota de estatus legal y capacidad legal, es decir, se convierte en un sujeto legal. Este modelo mantiene las discusiones sobre la capacidad legal de los sistemas de IA en el campo legal, excluyendo el reconocimiento de la capacidad legal en otros (extra-legales) motivos, sin requisitos internos, mientras que una persona se reconoce como sujeto legal por nacimiento.

La ventaja de este concepto es la extensión a los sistemas de inteligencia artificial del requisito de ingresar información en los registros estatales relevantes, similares al registro estatal de entidades legales, como un requisito previo para otorgarles capacidad legal. Este método implementa una función importante de sistematizar todas las entidades legales y crear una base de datos única, que es necesaria tanto para las autoridades estatales para controlar y supervisar (por ejemplo, en el campo de la fiscalidad) como para los posibles contratantes de dichas entidades.

El alcance de los derechos de las entidades legales en cualquier jurisdicción suele ser menos que el de las personas naturales; por lo tanto, el uso de esta estructura para otorgar capacidad legal a la inteligencia artificial no está asociado con otorgarle una serie de derechos propuestos por los partidarios del concepto anterior.

Al aplicar la técnica de ficción legal a las entidades legales, se asume que las acciones de una entidad legal están acompañadas de una asociación de personas naturales que forman su “voluntad” y ejercen su “voluntad” a través de los órganos de gobierno de la entidad legal.

En otras palabras, las entidades legales son unidades artificiales (abstractas) diseñadas para satisfacer los intereses de las personas naturales que actuaron como sus fundadores o las controlaban. De manera similar, los sistemas de inteligencia artificial se crean para satisfacer las necesidades de ciertas personas – desarrolladores, operadores, propietarios. Una persona natural que utiliza o programa sistemas de IA se guía por sus propios intereses, que este sistema representa en el entorno externo.

Al evaluar este modelo regulatorio en teoría, no se debe olvidar que una analogía completa entre las posiciones de las entidades legales y los sistemas de IA es imposible. Como se mencionó anteriormente, todas las acciones legalmente significativas de las entidades legales están acompañadas de personas naturales que toman directamente esas decisiones. La voluntad de una entidad legal siempre está determinada y controlada por la voluntad de las personas naturales. Así, las entidades legales no pueden operar sin la voluntad de las personas naturales. En cuanto a los sistemas de IA, ya existe un problema objetivo de su autonomía, es decir, la capacidad de tomar decisiones sin la intervención de una persona natural después del momento de la creación directa de dicho sistema.

Dado las limitaciones inherentes de los conceptos revisados anteriormente, un gran número de investigadores ofrecen sus propios enfoques para abordar el estatus legal de los sistemas de inteligencia artificial. Convencionalmente, se pueden atribuir a diferentes variaciones del concepto de “capacidad legal gradual”, según el investigador de la Universidad de Lovaina D. M. Mocanu, que implica un estatus legal y capacidad legal limitados o parciales de los sistemas de IA con una reserva: el término “gradual” se utiliza porque no se trata solo de incluir o no incluir ciertos derechos y obligaciones en el estatus legal, sino también de formar un conjunto de tales derechos y obligaciones con un umbral mínimo, así como de reconocer dicha capacidad legal solo para ciertos fines. Luego, los dos principales tipos de este concepto pueden incluir enfoques que justifican:

1) otorgar a los sistemas de IA un estatus legal especial e incluir “personas electrónicas” en el orden legal como una categoría completamente nueva de sujetos legales;

2) otorgar a los sistemas de IA un estatus legal limitado y capacidad legal dentro del marco de las relaciones legales civiles a través de la introducción de la categoría de “agentes electrónicos”.

La posición de los partidarios de diferentes enfoques dentro de este concepto puede unificarse, dado que no hay fundamentos ontológicos para considerar a la inteligencia artificial como un sujeto legal; sin embargo, en casos específicos, ya existen razones funcionales para dotar a los sistemas de inteligencia artificial de ciertos derechos y obligaciones, que “demuestran la mejor manera de promover los intereses individuales y públicos que deben ser protegidos por la ley” otorgando a estos sistemas “formas limitadas y estrechas” de entidad legal.

Otorgar un estatus legal especial a los sistemas de inteligencia artificial mediante el establecimiento de una institución legal separada de “personas electrónicas” tiene una ventaja significativa en la explicación detallada y regulación de las relaciones que surgen:

– entre las entidades legales y las personas naturales y los sistemas de IA;

– entre los sistemas de IA y sus desarrolladores (operadores, propietarios);

– entre un tercero y los sistemas de IA en las relaciones legales civiles.

En este marco legal, el sistema de inteligencia artificial será controlado y gestionado por separado de su desarrollador, propietario u operador. Al definir el concepto de “persona electrónica”, P. M. Morkhat se centra en la aplicación del método mencionado anteriormente de ficción legal y la dirección funcional de un modelo específico de inteligencia artificial: “persona electrónica” es una imagen técnica y legal (que tiene algunas características de ficción legal, así como de entidad legal) que refleja y implementa una capacidad legal condicionalmente específica de un sistema de inteligencia artificial, que difiere dependiendo de su función o propósito y capacidades.

De manera similar al concepto de personas colectivas en relación con los sistemas de IA, este enfoque implica mantener registros especiales de “personas electrónicas”. Una descripción detallada y clara de los derechos y obligaciones de las “personas electrónicas” es la base para un control posterior por el estado y el propietario de dichos sistemas de IA. Un conjunto de poderes claramente definido, un alcance de estatus legal reducido y la capacidad legal de las “personas electrónicas” garantizarán que esta “persona” no vaya más allá de su programa debido a la toma de decisiones potencialmente independiente y el aprendizaje constante.

Este enfoque implica que la inteligencia artificial, que en la etapa de su creación es la propiedad intelectual de los desarrolladores de software, puede ser otorgada los derechos de una entidad legal después de la certificación y el registro estatales adecuados, pero el estatus legal y la capacidad legal de una “persona electrónica” se conservarán.

La implementación de una institución fundamentalmente nueva del orden legal establecido tendrá graves consecuencias legales, lo que requerirá una reforma legislativa integral al menos en las áreas del derecho constitucional y civil. Los investigadores señalan razonablemente que se debe ejercer cautela al adoptar el concepto de “persona electrónica”, dado que existen dificultades para introducir nuevas personas en la legislación, ya que la expansión del concepto de “persona” en el sentido legal puede potencialmente resultar en restricciones a los derechos y legítimos intereses de los sujetos existentes de las relaciones legales (Bryson et al., 2017). Parece imposible considerar estos aspectos, ya que la capacidad legal de las personas naturales, las entidades legales y las entidades de derecho público es el resultado de la evolución de siglos de la teoría del estado y el derecho.

El segundo enfoque dentro del concepto de capacidad legal gradual es el concepto legal de “agentes electrónicos”, relacionado principalmente con el uso generalizado de los sistemas de IA como medio de comunicación entre las partes y como herramientas para el comercio en línea. Este enfoque puede considerarse como un compromiso, ya que admite la imposibilidad de otorgar el estatus de sujetos legales completos a los sistemas de IA, al mismo tiempo que establece ciertos (socialmente significativos) derechos y obligaciones para la inteligencia artificial. En otras palabras, el concepto de “agentes electrónicos” legaliza la cuasi-subjetividad de la inteligencia artificial. El término “sujeto legal cuasi” debe entenderse como un fenómeno legal específico en el que se reconocen ciertos elementos de capacidad legal en el nivel oficial o doctrinal, pero el establecimiento del estatus de sujeto legal completo es imposible.

Los partidarios de este enfoque enfatizan las características funcionales de los sistemas de IA que les permiten actuar como herramienta pasiva y como participante activo en las relaciones legales, potencialmente capaces de generar contratos legalmente significativos para el sistema de forma independiente. Por lo tanto, los sistemas de IA pueden considerarse condicionalmente dentro del marco de las relaciones de agencia. Al crear (o registrar) un sistema de IA, el iniciador de la actividad del “agente electrónico” entra en un acuerdo de agencia unilateral virtual con él, como resultado del cual el “agente electrónico” se le otorgan una serie de poderes, ejerciendo los cuales puede realizar acciones legales que son significativas para el principal.

Fuente:

• R. McLay, “Managing the rise of Artificial Intelligence,” 2018
• Bertolini A. y Episcopo F., 2022, “Robots and AI as Legal Subjects? Disentangling the Ontological and Functional Perspective”
• Alekseev, A. Yu., Alekseeva, E. A., Emelyanova, N. N. (2023). “Artificial personality in social and political communication. Artificial societies”
• “Specificities of Sanfilippo A syndrome laboratory diagnostics” N.S. Trofimova, N.V. Olkhovich, N.G. Gorovenko
• Shutkin, S. I., 2020, “Is the Legal Capacity of Artificial Intelligence Possible? Works on Intellectual Property”
• Ladenkov, N. Ye., 2021, “Models of granting legal capacity to artificial intelligence”
• Bertolini, A., y Episcopo, F., 2021, “The Expert Group’s Report on Liability for Artificial Intelligence and Other Emerging Digital Technologies: a Critical Assessment”
• Morkhat, P. M., 2018, “On the question of the legal definition of the term artificial intelligence”