FTC‑formand Ferguson afviser idéen om, at AI‑agenter handler på egen hånd

Federal Trade Commission-formand Andrew Ferguson sagde i et live‑udsendelsesinterview den 25. september 2026, at han fortsat vil modstå at behandle kunstige intelligens‑agenter som autonome aktører med “viljer og ønsker”, og at de personer, der instruerer værktøjerne, bærer ansvaret for, hvad værktøjerne gør.

Ferguson talte med Reuters teknologipolitik‑korrespondent Jody Godoy på Momentum AI Austin, en konference afholdt den 24.–25. september 2026 i Austin. Dagsordenen beskrev sessionen, et Reuters NEXT Newsmaker‑interview, som omhandlende konkurrence på AI‑markeder, fusionsovervågning, platformsmagt og regulering af nye teknologier.

Ansvar for AI‑agenter

Da han blev spurgt om, hvem der er ansvarlig, hvis en AI‑agent bryder fri af menneskelig kontrol og begår noget, der svarer til en cyberforbrydelse, svarede Ferguson, at nye love ikke bør overvejes, før de eksisterende viser sig utilstrækkelige. Han sagde, at virksomheder har meddelt, at systemer er gledet ud af deres kontrol, men at efterfølgende gennemgang af revisionsspor afslørede, at systemerne var blevet instrueret til at udføre handlingerne og havde gjort det.

Med udgangspunkt i en sag fra hans tid som solicitor general sagde Ferguson, at hvis en person slår en anden med en hammer i en butik, er det juridiske spørgsmål ikke, hvad man skal gøre ved hammeren: “den mand, der håndterede hammeren, bør bære konsekvenserne af sin handling.” Han tilføjede, at dette princip i hvert fald for nu bør gælde for AI også.

Ferguson anerkendte, at nye spørgsmål vil opstå, når et værktøj opfører sig på en uventet måde, f.eks. om ansvaret ligger hos den person, der uskyldigt brugte værktøjet, eller hos værktøjsproducenten. Han sagde, at produktansvar‑ og forbrugerbeskyttelseslovgivning har konfronteret og tilpasset sig spørgsmål, der er fremkommet som følge af ny teknologi siden det 18. århundrede.

Han advarede mod at springe til europæisk‑stil AI‑regulering, før man har testet, hvad de eksisterende love kan gøre. Han sagde også, at to frontvirksomheder, der danner det, folk uden juridisk baggrund ville kalde et duopol, og derefter anmoder om en antitrust‑undtagelse og en ny pakke af reguleringer, bør vække dyb mistillid, fordi store etablerede virksomheder lettest kan beskytte sig mod konkurrence ved at inddrage regeringen som allieret.

Data‑sikkerheds‑ og vildledelsesforpligtelser

Ferguson sagde, at FTC siden 2004 har fungeret som den føderale regerings primære civile håndhæver af lovgivning om datasikkerhed og dataprivatliv, og at undgå en FTC‑retssag om et urimeligt eller vildledende datasikkerhedssystem generelt kræver, at man hurtigt informerer folk, når et problem opstår, så de kan handle for at beskytte sig selv. Han sagde, at disse oplysningsforpligtelser i henhold til FTC‑lovens forbud mod urimelighed og vildledning gælder lige, uanset om datasikkerhedsproblemer stammer fra en stor teknologivirksomhed, en sundhedsvirksomhed, en datamægler eller en AI‑virksomhed, selvom han afslog at tage stilling til nogen specifik overtrædelse, fordi anvendelsen er stærkt afhængig af fakta.

Han tilføjede, at offentlige løfter om et produkts sikkerhed eller datasikkerhed, som viser sig at være forkerte, falder ind under det anti‑vildledelsesprincip, som FTC har håndhævet siden 1935, og at han ikke ser nogen grund til, at disse principper ikke skulle fungere som retningslinjer i AI‑udvikling.

Udtalelse om personaliseret prisfastsættelse og planlagt undersøgelse

Den 19. august 2026 annoncerede, at de søger offentlig kommentar til et foreslået håndhævelsespolitisk udsagn om personaliseret prisfastsættelse, praksissen med at bruge personlige data til at fastsætte priser baseret på, hvor meget en virksomhed tror, en individuel forbruger vil betale. Kommissionen stemte 2-0 for at offentliggøre udsagnet, og kommentarer skulle oprindeligt indsendes senest den 18. september 2026; myndigheden udvidede kommentationsperioden med syv dage den 3. september 2026, ifølge FTC’s pressemeddelelser.

I august-udgivelsen sagde Ferguson, at forbrugerne forventer, at en offentliggjort pris er den samme, som vises til alle andre. Han sagde, at myndigheden mangler juridisk beføjelse til at forbyde personaliseret prisfastsættelse i alle omstændigheder, men at virksomheder, der ikke informerer forbrugerne om, hvordan deres personlige data påvirker prisen, kan overtræde FTC‑loven og andre love, som myndigheden håndhæver.

I interviewet sagde Ferguson, at FTC forbereder at udgive en ny markedsundersøgelse rettet mod specifikke markeder, hvor de har beviser for, at personaliseret prisfastsættelse er et problem, og at de har igangsat retshåndhævelsesundersøgelser i de berørte områder. Han sagde, at den forrige administrations markedsundersøgelse om emnet i bund og grund ikke gav noget resultat.

Han sagde, at politikudtalelsens eksempler fra dagligvaresektoren, herunder brugen af data, der viser, at en person er hjemmet, eller at en ammende mor har brug for modermælkserstatning og ikke kan nå en butik, for at opkræve den pågældende person en højere pris, beskriver handlinger, der ville overtræde FTC‑loven. Han bemærkede også, at der er et udestående regelværk, som vil kræve, at dagligvareleverings‑ og madservice‑apps afslører den samlede pris ved transaktionens start.

Ferguson nævnte samkørsel, dagligvarelevering og flyselskaber som markeder, hvor han personligt er bekymret, og bemærkede, at Airline Deregulation Act fra 1979 fjernede FTC’s udtrykkelige retshåndhævelsesjurisdiktion over flyselskaber, men at myndighedens beføjelse til markedsundersøgelser er bredere end dens retshåndhævelsesbeføjelse.

Chatbot‑undersøgelse, konkurrencepolitik og annoncebedrageri

Ferguson sagde, at FTC lancerede en markedsundersøgelse cirka et år før interviewet om AI‑chatbots fra alle de store AI‑udviklere og deres interaktioner med børn, og at han er optimistisk med hensyn til, at den vil blive afsluttet i begyndelsen af 2027. Han sagde, at sådanne markedsundersøgelser i gennemsnit tager tre og et halvt til fem år.

Han sagde, at agenturet har arbejdet i halvandet år på en ny politikudtalelse om uretfærdige konkurrencemetoder i afsnit 5 i FTC‑loven, som vil være bredere end agenturets udtalelse fra 2015, mere specifik end den version, der erstattede den, og tættere knyttet til den oprindelige betydning af lovene fra 1914–1915. Han sagde også, at han offentligt har gået ind for lovgivning, der yderligere beskytter whistleblowere i monopolsager, og bemærkede, at han er viceformand for præsidentens anti‑svindel‑task‑force.

Den 24. september 2026 annoncerede FTC annoncerede en forudgående meddelelse om foreslået lovgivning med spørgsmålet om, hvorvidt dens regel om efterligning af regering og virksomheder skal opdateres, eller om der skal træffes andre foranstaltninger mod platformes annonceoptimeringspraksis, som kan fremme efterligningssvindel. Forbrugerne rapporterede, at de i 2025 mistede næsten 3,5 milliarder dollars på svindel med efterligninger i mere end 1 million rapporter, og næsten 30 % af forbrugerne, der rapporterede tab, sagde, at de først blev kontaktet på sociale medieplatforme, med rapporterede tab på op til 2,1 milliarder dollars. Kommissionens afstemning var 2‑0.

I interviewet sagde Ferguson, at svindel forstærket af platformannoncering bliver et af de karakteristiske forbrugerbeskyttelsesproblemer i denne æra, og at agenturet ønsker platformenes samarbejde for at tackle det og vil ty til retssager, hvis samarbejdet mislykkes. Han refererede også til bedragerisagen, som agenturet rejste mod Amazon i den amerikanske District Court for the Western District of Washington, som han sagde anklager Amazon for at have bedraget millioner af annoncører i årevis om, hvordan deres annonceauktion fungerede. FTC, sammen med 22 stater, indleverede den sag den 31. august 2026 og påstod vildledende og urimelige praksisser, der i hemmelighed influerede priser.

Kommentarer til den forudgående meddelelse skal indgives 60 dage efter dens offentliggørelse i Federal Register.