FTC-formand Ferguson afviser idéen om, at AI-agenter handler på egen hånd

Federal Trade Commission-formand Andrew Ferguson sagde i et direkte transmitteret interview den 25. september 2026, at han vil fortsætte med at modsætte sig at behandle agenter med kunstig intelligens som autonome aktører med “viljer og ønsker”, og at de personer, der instruerer værktøjerne, bærer ansvaret for, hvad værktøjerne gør.

Ferguson talte med Reuters’ korrespondent inden for teknologipolitik Jody Godoy på Momentum AI Austin, en konference afholdt den 24.–25. september 2026 i Austin. Dagsordenen beskrev sessionen, et Reuters NEXT Newsmaker‑interview, som en samtale om konkurrence på AI‑markeder, fusionsovervågning, platformsmagt og regulering af nye teknologier.

Ansvar for AI‑agenter

Da han blev spurgt om, hvem der er ansvarlig, hvis en AI‑agent slipper fri af menneskelig kontrol og begår, hvad der svarer til en cyberforbrydelse, svarede Ferguson, at nye love ikke bør overvejes, før de eksisterende viser sig at være utilstrækkelige. Han sagde, at virksomheder har annonceret, at systemer er kommet uden for deres kontrol, men at efterfølgende gennemgang af revisionsspor viste, at systemerne var blevet instrueret til at udføre handlingerne og havde gjort det.

Med udgangspunkt i en sag fra sin tid som solicitor general sagde Ferguson, at hvis en person slår en anden med en hammer i en butik, er det juridiske spørgsmål ikke, hvad man skal gøre ved hammeren: “den mand, der svingede hammeren, bør bære konsekvenserne af sin handling.” Han udtalte, at dette princip i hvert fald for nu bør gælde for AI også.

Ferguson anerkendte, at nye spørgsmål vil opstå, når et værktøj opfører sig på en uventet måde, fx om ansvaret ligger hos den person, der uskyldigt brugte værktøjet, eller hos værktøjsproducenten. Han sagde, at lovgivning om produktansvar og forbrugerbeskyttelse har håndteret og tilpasset sig spørgsmål, som ny teknologi har skabt siden det 18. århundrede.

Han advarede mod at springe til AI‑regulering efter europæisk forbillede, før man har testet, hvad de eksisterende love kan opnå. Han tilføjede også, at to førende virksomheder inden for AI, der danner det, lægfolk ville kalde et duopol, og derefter anmoder om en antitrust‑undtagelse og en ny pakke af reguleringer, bør vække dyb mistanke, fordi store etablerede virksomheder lettest kan beskytte sig mod konkurrence ved at inddrage regeringen som allieret.

Forpligtelser vedrørende datasikkerhed og vildledning

Ferguson sagde, at FTC siden 2004 har fungeret som den føderale regerings primære civile håndhæver af lovgivning om datasikkerhed og dataprivatliv, og at det at undgå en FTC‑sag om et urimeligt eller vildledende datasikkerhedssystem generelt kræver, at man hurtigt informerer folk, når et problem opstår, så de kan handle for at beskytte sig selv. Han forklarede, at disse oplysningsforpligtelser i henhold til FTC‑lovens forbud mod urimelighed og vildledning gælder på samme måde, uanset om datasikkerhedsproblemerne stammer fra en stor teknologivirksomhed, en sundhedsvirksomhed, en datahandler eller en AI‑virksomhed, selvom han afslog at tage stilling til et konkret sikkerhedsbrud, fordi anvendelsen i høj grad afhænger af sagens faktiske omstændigheder.

Han tilføjede, at offentlige løfter om et produkts sikkerhed eller datasikkerhed, som viser sig at være forkerte, falder ind under anti‑vildledelsesprincippet, som FTC har håndhævet siden 1935, og at han ikke ser nogen grund til, at disse principper ikke kunne fungere som rettesnor i AI‑udvikling.

Politikudtalelse om personaliseret prisfastsættelse og planlagt undersøgelse

Den 19. august 2026 meddelte FTC, at myndigheden indhenter offentlige kommentarer til et forslag til en politikudtalelse om håndhævelse vedrørende personaliseret prisfastsættelse, praksissen med at bruge personlige data til at fastsætte priser baseret på, hvor meget en virksomhed tror, en individuel forbruger vil betale. Kommissionen stemte 2-0 for at offentliggøre udtalelsen, og kommentarer skulle oprindeligt indsendes senest den 18. september 2026; myndigheden forlængede kommentarperioden med syv dage den 3. september 2026, ifølge FTC’s pressemeddelelser.

I august‑meddelelsen sagde Ferguson, at forbrugerne forventer, at en offentliggjort pris er den samme, som vises til alle andre. Han forklarede, at myndigheden mangler juridisk beføjelse til at forbyde personaliseret prisfastsættelse i alle situationer, men at virksomheder, der ikke informerer forbrugerne om, hvordan deres personlige data påvirker prisen, kan overtræde FTC‑loven og andre love, som myndigheden håndhæver.

I interviewet sagde Ferguson, at FTC forbereder sig på at udgive en ny markedsundersøgelse rettet mod specifikke markeder, hvor de har beviser for, at personaliseret prisfastsættelse er et problem, og at de har iværksat retshåndhævende undersøgelser i bekymrende områder. Han bemærkede, at den forrige administrations markedsundersøgelse om emnet i bund og grund ikke gav nogen resultater.

Han sagde, at politikudtalelsens eksempler fra dagligvarehandlen, herunder brug af data, der viser, at en person ikke kan forlade sit hjem, eller at en ammende mor har brug for modermælkserstatning og ikke kan nå en butik, for at opkræve den pågældende person en højere pris, beskriver adfærd, der ville overtræde FTC‑loven. Han bemærkede også, at der er en igangværende regeludformning, som vil kræve, at apps til dagligvarelevering og madbestilling afslører den samlede pris ved transaktionens start.

Ferguson nævnte samkørsel, dagligvarelevering og flyselskaber som markeder, han personligt er bekymret for. Han sagde, at FTC mangler udtrykkelig retshåndhævelsesjurisdiktion over flyselskaber, men har bredere beføjelse til markedsundersøgelser.

Chatbot‑undersøgelse, konkurrencepolitik og annoncebedrageri

Ferguson sagde, at FTC lancerede en markedsundersøgelse cirka et år før interviewet om AI‑chatbots fra alle de store AI‑udviklere og deres interaktioner med børn, og at han er optimistisk med hensyn til, at den vil blive afsluttet i begyndelsen af 2027. Han bemærkede, at sådanne markedsundersøgelser i gennemsnit tager tre og en halv til fem år.

Han sagde, at agenturet har arbejdet i halvandet år på en ny politikudtalelse om beføjelsen vedrørende urimelige konkurrencemetoder i paragraf 5 i FTC‑loven, som vil være bredere end agenturets udtalelse fra 2015, mere specifik end den version, der erstattede den, og tættere knyttet til den oprindelige betydning af lovene fra 1914–1915. Han tilføjede også, at han offentligt har støttet lovgivning, der yderligere beskytter whistleblowere i monopol‑sager, og bemærkede, at han er viceformand for præsidentens anti‑svig‑arbejdsgruppe.

Den 24. september 2026 annoncerede FTC en forhåndsmeddelelse om foreslået regelværk med spørgsmålet, om den skal opdatere sin regel om efterligning af regering og virksomheder eller træffe andre foranstaltninger mod platformes annonce‑optimeringspraksis, som kan fremme svindel, hvor nogen udgiver sig for at være andre. Forbrugere rapporterede, at de i 2025 mistede næsten 3,5 milliarder dollars på svindel med efterligninger i mere end 1 million indberetninger, og næsten 30 % af forbrugerne, der rapporterede tab, sagde, at de først blev kontaktet på sociale medieplatforme, med rapporterede tab på 2,1 milliarder dollars. Kommissionens afstemning var 2‑0.

I interviewet sagde Ferguson, at svindel forstærket af platform‑annoncering bliver et af de karakteristiske forbrugerbeskyttelsesproblemer i denne æra, og at agenturet ønsker platformenes samarbejde for at tackle det og vil ty til retssager, hvis samarbejdet mislykkes. Han refererede også til bedragerisagen, som agenturet indbragte mod Amazon i den amerikanske distriktsdomstol for Western District of Washington, som han sagde anklager Amazon for at have vildledt millioner af annoncører i årevis om, hvordan deres annonceauktion fungerede. FTC, sammen med 22 stater, indgav den sag den 31. august 2026 med påstande om vildledende og urimelige praksisser, der i hemmelighed hævede priser.

Kommentarer til forhåndsmeddelelsen skal indsendes 60 dage efter dens offentliggørelse i Federal Register.