Den oklara världen av AI och upphovsrätt

Harold Cohen utvecklade den första konstnärliga intelligensen 1970, när AI växte i rask takt. Han var en känd målare i England och blev fascinerad av datorer och vad de kunde betyda för den konstnärliga världen. Han reste till University of California för att lära sig mer om programmering och blev så småningom så kunnig att han anställdes som professor.

Det var under den tiden som han utvecklade AARON, ett datorprogram som kunde producera konstverk. Även om programmeringen var enkel – den kunde bara följa de etablerade regler som Cohen definierat – så chockerade resultaten både datorteknik- och konstvärlden.

Programmerare tog AARONs ursprungliga koncept och utvecklade det vidare allteftersom datorerna blev mer avancerade. Företag som OpenAI har skapat bildgenererande programvara och gjort den öppen källkod. Alla kan be programmet att skapa en bild och programmet kommer att skapa den.

Idag har bildgenererande program tagit internet med storm. Men det finns en växande konflikt mellan människor och maskiner – inte nödvändigtvis fysiskt, utan snarare i den juridiska sfären.

Upphovsrättens komplicerade lagar

En av de kontroverser som omger AI-konst är frågan om upphovsrätt. Kongressen antog Digital Millennium Copyright Act 1988, som etablerade ett system för upphovsrättsinnehavare att meddela och ta bort representationer av deras verk som de inte gett tillstånd för.

Men upphovsrättslagar krockar ofta med andra regler, som Fair Use-doktrinen. Fair Use definieras som en doktrin som främjar uttrycksfrihet genom att tillåta olicensierad användning av upphovsrättsskyddat material i vissa fall. Detta inkluderar kritik, kommentarer, nyhetsrapportering, forskning och akademiska aktiviteter.

Du undrar kanske varför AI-konstnärer blir anklagade för upphovsrättsbrott när de skapar originalverk. Sanningen är att denna konst kanske inte är så original efter allt.

Hur bildgenererande programvara fungerar

Hjärtat av problemet ligger i hur AI lär sig. Maskiner behöver mönster som skapats från tidigare data för att replikera dem. Vanligtvis innebär detta att mänskliga programmerare tillhandahåller information för AI att arbeta med. Men bildgenererande programvara använder internet för att hitta detta.

Tänk på hur DALL-E producerar bilder. Programmet kommer att be dig att beskriva den bild du vill skapa i texten. Till exempel, låt oss säga att du vill ha en bild av Han Solo och Jean-Luc Picard som slåss på månen. Det är de parametrar som programmet har att arbeta med. Men en AI måste först lära sig om ämnet, till skillnad från en människa, som vet hur Han Solo, Jean-Luc Picard och månen ser ut.

Programmet söker igenom sin databas med miljontals bilder som hämtats från internet och försöker matcha de fraser som används i parametrarna. När det hittar de mest relevanta i databasen, dekonstruerar det dem till data och återskapar dem till den bild det tror att du bad om.

Upphovsrätt mot AI-konstnärer

Om allt detta låter exceptionellt komplext, kom ihåg att detta bara var en grundläggande sammanfattning. Men den viktigaste slutsatsen är att de bilder som denna AI-programvara använder för att lära sig är skapade av konstnärer vars arbete kan hittas på internet.

Detta är det område som konstnärer hävdar är öppet för en upphovsrättskonflikt. En grupp konstnärer lanserade en stämningsansökan mot de företag som är ansvariga för att skapa DALL-E och andra populära bildgenererande programvaror. De hävdar att dessa företag tjänar pengar på miljontals konstnärers verk, som hämtats och använts för att träna deras AI-program utan tillstånd.

De bygger sitt fall på växande farhågor om att människor kan använda AI-teknik för att helt replikera en konstnärs stil och arbete. Till exempel en konststudent som har problem med att hantera åtaganden och jonglera skolarbete kan vända sig till andra metoder för att slutföra projekt i tid – och AI-program är där, redo att låta studenter skapa och utge datormaskinellt genererat arbete som sitt eget.

En annan incident några månader före stämningsansökan förde denna fråga till rampljuset. Hollie Mengert, en konceptkonstnär som arbetar för Disney, blev chockad över att hitta att hennes online-portfölj hade använts som ett läromedel för AI-bildgenereringsprogrammet Stable Diffusion.

Mengert har en unik illustrationsstil som hon finslipat under sina år på konstskola och arbetat med Disney. Nu kan vem som helst som inte är konstnär skapa vilken bild som helst i hennes stil genom Stable Diffusion. Hon känner att hennes integritet har kränkts. Hennes arbete används utan hennes samtycke och skapar ny konst som människor kan tjäna pengar på.

Konflikten fortsätter

Till försvar för sina handlingar sa den användare som laddade upp Mengerts portfölj till Stable Diffusion att hans användning av hennes arbete faller under Fair Use. Vad är gränsen för Fair Use när det gäller konst publicerad på internet? Behöver företagen som driver DALL-E och Stable Diffusion det ursprungliga konstnärernas samtycke eller faller detta under enkel datorbaserad forskning?

Denna fråga har juridiska experter splittrade. Vissa tror att det finns prejudikat för ett upphovsrättsbrott och att reglering av denna nya teknologi krävs. Andra tror att vad denna teknologi gör är fullständigt lagligt.

Den enda säkerheten är att artificiell intelligens kommer att fortsätta utvecklas och bli mer utbredd.