Den mörka världen av AI och upphovsrätt

Harold Cohen utvecklade den första konstnärliga intelligensen 1970, när AI växte explosionsartat. Han var en känd målare i England och blev fascinerad av datorer och vad de kunde betyda för den konstnärliga världen. Han reste till University of California för att lära sig mer om programmering och blev så kunnig att han anställdes som professor.

Det var under den tiden som han utvecklade AARON, ett datorprogram som kunde producera konstverk. Även om programmeringen var enkel – den kunde bara följa de regler som Cohen definierat – så chockerade resultaten datorteknik- och konstvärlden.

Programmerare tog AARONs ursprungliga koncept och utvecklade det när datorerna blev mer avancerade. Företag som OpenAI har skapat bildgenererande programvara och gjort den tillgänglig som öppen källkod. Alla kan be programmet att skapa en bild och programmet kommer att skapa den.

Idag har bildgenererande program tagit internet med storm. Men det finns en växande konflikt mellan människor och maskiner – inte nödvändigtvis fysiskt, utan snarare i den juridiska sfären.

Upphovsrättens komplicerade värld

En av de kontroverser som omger AI-konst är frågan om upphovsrätt. Kongressen antog Digital Millennium Copyright Act 1988, som etablerade ett system för upphovsrättsinnehavare att meddela och ta bort eventuella representationer av deras verk som de inte gett uttryckligt tillstånd för.

Men upphovsrättslagar kan ofta komma i konflikt med andra regler, som doktrinen om rättvis användning. Rättvis användning definieras som en doktrin som främjar uttrycksfrihet genom att tillåta olicensierad användning av upphovsrättsskyddat material i vissa fall. Dessa inkluderar kritik, kommentarer, nyhetsrapportering, forskning och akademiska aktiviteter.

Du undrar kanske varför AI-konstnärer blir anklagade för upphovsrättsbrott när de skapar originalverk. Sanningen är att denna konst kanske inte är så original efter allt.

Så fungerar bildgenererande programvara

Hjärtat av problemet ligger i hur AI lär sig. Maskiner behöver mönster skapade från befintliga data för att replikera dem. Vanligtvis innebär detta att mänskliga programmerare tillhandahåller information för AI att arbeta med. Men bildgenererande programvara använder internet för att hitta detta.

Tänk på hur DALL-E producerar bilder. Programmet kommer att be dig att beskriva bilden du vill skapa i texten. Till exempel, låt säga att du vill ha en bild av Han Solo och Jean-Luc Picard som slåss på månen. Det är de parametrar programmet har att arbeta med. Men en AI måste först lära sig om ämnet, till skillnad från en människa som vet hur Han Solo, Jean-Luc Picard och månen ser ut.

Programmet söker igenom sin databas med miljontals bilder hämtade från internet och försöker matcha de fraser som används i parametrarna. När det hittar de mest relevanta i databasen, dekonstruerar det dem till data och rekonstruerar dem till bilden det tror du bad om.

Upphovsrätt kontra AI-konstnärer

Om allt detta låter extremt komplext, kom ihåg att det bara var en grundläggande sammanfattning. Men den viktiga slutsatsen är att de bilder som detta AI-program använder för att lära sig är skapade av konstnärer vars arbete kan hittas på internet.

Detta är det område där konstnärer hävdar att det finns en upphovsrättskonflikt. En grupp konstnärer lanserade en stämningsansökan mot de företag som ansvarar för att skapa DALL-E och andra populära bildgenererande program. De hävdar att dessa företag tjänar pengar på miljontals konstnärers verk, som hämtats och använts för att träna deras AI-program utan deras tillstånd.

De bygger sitt fall på växande farhågor om att människor kan använda AI-teknik för att helt replikera en konstnärs stil och arbete. Till exempel en konststudent som har problem med att hantera åtaganden och kombinera skolarbete kan vända sig till andra metoder för att slutföra projekt i tid – och AI-programmen är där, redo att låta studenterna skapa och lämna in datormaterial som deras eget.

En annan incident några månader före stämningsansökan förde denna fråga till allmänhetens uppmärksamhet. Hollie Mengert, en konceptkonstnär som arbetar för Disney, blev chockad när hon upptäckte att hennes online-portfölj hade använts som ett läromedel för AI-bildgenereringsprogrammet Stable Diffusion.

Mengert har en unik illustrationsstil som hon finslipat under sina år på konstskola och arbetat med Disney. Nu kan vem som helst som inte är konstnär skapa vilken bild som helst i hennes stil genom Stable Diffusion. Hon känner sig som om hennes integritet har kränkts. Hennes arbete används utan hennes samtycke och skapar ny konst som människor kan tjäna pengar på.

Konflikten fortsätter

Till försvar för sina handlingar sa den användare som laddade upp Mengerts portfölj till Stable Diffusion att hans användning av hennes arbete faller under rättvis användning. Vad är gränsen för rättvis användning när det gäller konst publicerad på internet? Behöver företagen som driver DALL-E och Stable Diffusion originalkonstnärernas samtycke eller faller detta under enkel datorforskning?

Denna fråga har juridiska experter splittrade. Vissa tror att det finns prejudikat för upphovsrättsbrott och att reglering av denna nya tekniken krävs. Andra tror att det som denna tekniken gör är fullständigt lagligt.

Den enda säkerheten är att artificiell intelligens kommer att fortsätta utvecklas och bli mer utbredd.