Är risken med AI värd belöningen?

När jag reflekterar över den fiktiva innehåll jag har stött på som involverar AI, skulle jag uppskatta att det är över 90% dystopiskt. Ironiskt nog, eftersom stora språkmodeller är tränade på innehåll från internet, är de inte bara fördomsfulla mot problematiska aspekter av samhället, utan även mot sig själva. Konceptet med självhatande AI är roligt och påminner om Marvin från Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. Men det är en av många verkligheter som vi måste överväga när AI integreras i samhället.

I sin bok, Life 3.0: Being Human in the Age of AI, förklarar MIT-professorn Max Tegmark sin syn på hur man kan hålla AI gynnsamt för samhället. Han skriver, “Om maskinlärning kan hjälpa till att avslöja relationer mellan gener, sjukdomar och behandlingssvar, kunde det revolutionera personlig medicin, göra djur på gårdar friskare och möjliggöra mer robusta grödor. Dessutom har robotar potentialen att bli mer precisa och tillförlitliga kirurger än människor, även utan att använda avancerad AI.”

Det råder ingen tvekan om att AI kommer att påverka individer, samhälle och globala system, men det finns osäkerhet förknippad med denna påverkan. AI kommer att anförtros med känslig arbete som hälso- och sjukvårdsdiagnos, autonom körning och finansiella beslut. Genom att ta på sig risken för tillit, förväntar vi oss avkastning i form av automatisering, förbättrad produktivitet, snabbare arbetsflöden och användargränssnitt som vi inte ens kan förutse idag.

Ett exempel på detta kan ses i Thomson Reuters Institutes nyligen publicerade 2024 Generative AI in Professional Services rapport, baserad på en global undersökning av 1 128 respondenter som kvalificerats som bekanta med Generative AI-teknik. Forskningen visar en vanlig tema med försiktig optimism när det gäller att anta Generative AI i professionella miljöer – faktum är att 41% sa att de var upphetsade eftersom de förväntade sig ökad effektivitet och produktivitet.

Detta visar en sund efterfrågan på automatisering som kan skapa nya effektiviteter för proffs, en fördel som de är villiga att ta fram.

Ingen arbetsplats eller bransch vill vara kvar, så länge denna kapplöpning mot att utnyttja AI i affärer fortsätter att öka i fart, kan du förvänta dig att anställda och proffs kommer att fortsätta att exponeras för dessa nya teknologier på olika sätt för att stärka deras framtida arbete.

Å andra sidan är vi också hypermedvetna om den potentiella risken vi tar på oss genom att anförtro AI. Tegmark skrev också detta i Life 3.0, “Med andra ord, den verkliga risken med AGI (artificiell allmän intelligens) är inte ondska, utan kompetens. En superintelligent AI kommer att vara extremt bra på att uppnå sina mål, och om dessa mål inte är i linje med våra, är vi i trubbel.”

Liksom alla nya teknologier presenterar AI ett nytt sätt att göra saker, och förändring är ofta en utmaning när du inte vet vad du kan förvänta dig. En del av denna risk är högt dramatiserad i fiktion som vanligtvis avbildar AI som misantropisk – i Silicon Valley, kommer du ibland att höra skämtsam hänvisning till “Skynet” från Terminator-filmserien i informella samtal om rädsla för AI. Men verkligheten om potentiell AI-risk är mycket mindre spännande än vad Hollywood presenterar, eftersom initial AI-prestanda kan vara helt enkelt felaktig och buggig. Efter allt, AI är programvara, och delar alla samma fallgropar som traditionell programvara.

Som forskare står jag ständigt inför behovet av att motverka fördomar i AI-algoritmer, antingen genom noggrann datakurering, algoritmisk transparens eller robusta testprotokoll. Det faktum att vi som människor är hypermedvetna om farorna med AI (som bevisas av innehållet vi skapar) ger mig tröst att betydande uppmärksamhet ägnas åt etisk och ansvarsfull AI. Denna uppmärksamhet kommer från intressenter av alla slag: användare, beslutsfattare och företag kräver alltmer transparens och ansvar från AI-system.

Det är en allmänt hållen uppfattning att teknologi i den privata sektorn rör sig snabbt, och regeringen rör sig långsamt. Det är också en verklighet att, när det blir möjligt, kommer kapitalismen att resultera i att AI ersätter miljontals arbetare, och tvinga dem att lära sig nya färdigheter för att stanna i arbetskraften.

Enligt en forskningsrapport från 2023 från McKinsey Global Institute om Generative AI och framtiden för arbete i Amerika, “Fram till 2030 kan aktiviteter som står för upp till 30 procent av timmarna som för närvarande arbetas i hela den amerikanska ekonomin kunna automatiseras – en trend som accelereras av generativ AI. Men vi ser generativ AI förbättra sättet som STEM, kreativa och affärs- och juridiska proffs arbetar snarare än att eliminera ett betydande antal jobb direkt. Automationens största effekter kommer sannolikt att påverka andra jobbkategorier. Kontorsstöd, kundservice och matserveringsanställning kan fortsätta att minska.”

Det är svårt för mig att föreställa mig en värld där regeringen inte spelar en roll i att hjälpa dessa arbetare som kommer att bli av med sina jobb. Därför är det viktigt att den offentliga sektorn börjar förbereda lösningar nu. Exempel på lösningar inkluderar omutbildning av arbetare som riskerar att förlora sina jobb och tillhandahållande av en allmän grundinkomst. Jag är också hoppfull att den privata sektorn kommer att spela en roll här, genom att skapa nya jobb som vi kanske inte kan förutse idag.

Allmän grundinkomst har alltid varit ett spännande koncept för mig och påminner om frasen “lev inte för att arbeta, arbeta för att leva”. Många människor arbetar för att leva. Kalla mig naiv, men om detta arbete kan automatiseras, tror jag att det är mer än en pipdröm att mänskligheten kunde gå in i en era där arbete är valfritt. Detta är ett helt främmande koncept för oss idag, men det betyder inte att det är omöjligt. Faktum är att vi bör förvänta oss ingenting mindre än det extraordinära från en teknik som är så extraordinär som AI.