Hur Google rangordnar Medium.com plagierat innehåll före originalinnehåll

Denna strategi fortsätter idag, förstärkt av nya algoritmiska förändringar i Helpful Content Update, som syftar till att säkerställa att användare hittar innehåll som skapats främst för människor, inte bara för sökresultat.

Detta är varför jag, som en del av vår SEO-strategi, har fokuserat på att optimera vårt innehåll för att leverera värde, och detta är något som jag har gjort på alla mina webbplatser.

Plagierat Medium.com-innehåll rangordnas före vårt innehåll

Jag blev nyligen förvånad över att många av våra djupgående, personliga AI-produktrecensioner inte rangordnades, trots att de uppfyllde Googles riktlinjer. Till exempel innehöll vår You.com-recension originalt, högkvalitativt innehåll, inklusive skärmdumpar och personliga tester, men den kämpade ändå för att få synlighet.

När jag scannade sökresultaten i topp 10 på Google var det vår AI-verktygsrecension (exakt titel) men på Medium.com-webbplatsen som rangordnades högt på Google.

Inte bara rangordnades vår egen recensionssida dåligt, utan den saknades helt från Googles sökresultat. Googles till synes avancerade sökmotor gav originalkredit till en Medium.com-konto med nästan ingen aktivitet.

I själva verket var kontot så nytt att det bara hade 7 följare enligt skärmdumpen nedan. Ännu mer intressant är att varje artikel som publicerades på profilen var en direkt upphovsrättskränkning av våra artiklar. Du kan se hur upptagen tjuven var med att kopiera och klistra in baserat på tidpunkten för inläggen.

Till exempel är de tre översta artiklarna som publicerats ovan våra egna artiklar om bästa AI-verktyg för att skapa YouTube Shorts, bästa AI-video-genererare och våra bästa AI-Chrome-tillägg-artiklar.

Hur gjorde de det?

Frågan om hur ett Medium-konto med 7 följare kan rangordnas före en webbplats med miljontals månatliga besökare kräver en förståelse av domänauktoritet (DA). Det är en måttstock som används för att förutsäga hur väl en webbplats kommer att rangordnas i sökresultat. Det är inte en officiell Google-rankningsfaktor, men används ofta av SEO-proffs för att bedöma en webbplats trovärdighet och potential att rangordnas.

Hur det mäts av olika verktyg:

1. Moz skapade den ursprungliga domänauktoritetsmåttet, som mäter en webbplats rangordningspotential på en skala från 1 till 100. Det tar hänsyn till länkprofil, kvaliteten på inkommande länkar och annan SEO-relaterad data för att uppskatta hur sannolikt en webbplats är att fungera bra i sökresultat. Det beräknas med maskinlärningsmodeller som förutsäger rangordningar över olika SERP.
2. Ahrefs använder en måttstock som kallas domänbetyg (DR) för att mäta en webbplats länkprofils styrka. Det fokuserar främst på kvaliteten och mängden länkar en webbplats har, med en logaritmisk skala från 0 till 100. Ett högre DR indikerar starkare länkauktoritet. Ahrefs tar också hänsyn till hur länkarna bidrar till webbplatsens rangordningskraft.
3. SEMRush mäter auktoritetsskör (AS), som är bredare än bara länkar. SEMRush använder faktorer som länkar (mängd och kvalitet), organisk trafik (hur mycket trafik webbplatsen får), nyckelordsrangordning (hur bra webbplatsen rangordnas för mål nyckelord).

Alla dessa verktyg mäter en webbplats auktoritet och erbjuder mer allmänna riktlinjer än en sann rangordningsformel.

I det här fallet kommer vi att granska vår domänauktoritet med Ahrefs, poängen på Unite.AI är 75, en extremt hög poäng jämfört med de flesta webbplatser.

Det är naturligtvis imponerande, men det bleknar i jämförelse med Medium.com.

I själva verket är enligt Similarweb Medium en av de 500 bästa webbplatserna i världen. Här ligger problemet, bör Google ge en artikel företräde för att den publiceras på en domän med högre domänauktoritet? Medan det finns många påståenden att domänauktoritet inte är en rangordningsfaktor, tror de flesta SEO-proffs att det är på grund av anekdotiska bevis att det är.

Google måste göra bättre

Medan det är lätt att klaga på att Google verkar favorisera större webbplatser över mindre i sökresultat, är det tydligt att Google måste hantera dessa problem mer effektivt. Anklagelser om förtroendepositioner består, och fall som det jag har illustrerat—där originalt, högkvalitativt innehåll kämpar för att rangordnas före plagierat material—reflekterar dåligt på Googles AI.

Som minimum bör Google kunna skilja på originalinnehåll och kopierat material. Att förbättra detta skulle inte bara gynna mindre skapare, utan också hjälpa till att avskräcka påståenden om partiskhet i sin rangordningsalgoritm.

Medium vidtar åtgärder

Medium.com-plattformen är en viktig källa till mångfald för författare från alla bakgrunder, som erbjuder en plats där varierade perspektiv, erfarenheter och idéer kan delas fritt med en global publik. Den ger röst åt röster som kanske inte har tillgång till traditionella publiceringskanaler, och främjar en mer inkluderande miljö för kreativitet och kunskapsdelning.

Plattformen var aldrig tänkt att vara värd för plagierat innehåll från blackhat SEO:er som försöker dra nytta av parasit-SEO, en taktik för att manipulera Googles sökmotorresultat genom att förlita sig på att publicera innehåll på en webbplats med hög domänauktoritet. Plattformen var istället tänkt att belöna högkvalitativt innehåll från unika röster, och detta lyckas den med.

När vi kontaktade Medium angående våra problem blev vi trevligt överraskade av hur snabbt de vidtog åtgärder baserat på dessa regler, nu om du besöker kontot som vi har markerat ovan visas följande felkod.

Sammanfattning

Att spåra enskilda sidor i Google är avgörande för att förstå hur väl innehållet rangordnas och fungerar, och det är viktigt att inte förlita sig enbart på verktyg för detta ändamål. Medan SEO-verktyg erbjuder värdefulla insikter, tillåter manuell sökning efter specifika sidor en mer hands-on bedömning av hur innehållet visas i sökresultat, vilket hjälper till att identifiera problem som rangordningsavvikelser eller konkurrens från lägre kvalitetsinnehåll.

Produktion av högkvalitativt innehåll förblir nyckeln till framgång, eftersom Googles algoritmer syftar till att belöna originalt, insiktsfullt material. Men problem som det som markerats i den här artikeln, där plagierat innehåll rangordnas före originalarbete, pekar på en brist i Googles system som negativt påverkar innehållsskapare. Vi hoppas att detta fungerar som en uppmaning till Google att hantera dessa problem och förbättra sin förmåga att känna igen och prioritera äkta innehåll.