Kan robotar verkligen öka ROI i lager och fabriker?

Kommer robotarna att ta över? Det är fortfarande en öppen fråga, men om ren förmåga är kriteriet, är svaret ett bestämt – ja. Redan nu kan robotar göra nästan allt som en människa kan – inte minst Bill Gates beskriver deras förmågor som “obegränsade” – och de är fortfarande i sin barndom. För företag betyder robotar effektivitet och lägre kostnader, särskilt i fabriker, lager och andra anläggningar som kräver betydande mänskligt arbete; åtminstone så uppfattas de.

Men chefer antar ofta att att ersätta mänskliga arbetare med robotar resulterar i en personal som arbetar för noll dollar i timmen – och kan arbeta 24/7, om det behövs. Medan robotar – och andra autonoma och automatiserade mobila utrustningar (AMR och AGV), samt fordon och truckar – kostar pengar, är tanken att given reduktionen av utgifter för det arbete de ersätter, avkastningen på investeringen bör vara stor.

Men det är inte nödvändigtvis sant; många chefer är inte fullständigt medvetna om eller ger inte tillräckligt med vikt till faktum att robotar och autonoma mobila utrustningar kommer med sina egna utgifter, vissa direkt och vissa dolda. Några av de dolda kostnaderna som chefer ofta inte tar med i beräkningen, men borde, inkluderar – robotarnas driftstopp på grund av laddning, datoruppgraderingar för att hantera flottan, förlorad lagrings- eller produktionsutrymme – och till och med trafikstockningar.

Driftstoppets ineffektivitet

Robotar och automatiserad utrustning körs på batterier – och dessa batterier måste laddas. Laddningstiden beror på robotens eller fordonets storlek, men den kan vara så mycket som 20% av den tid de ska fungera. Dessutom visar data att andra problem ofta håller robotar ner för ytterligare 12% av deras tid, vilket innebär att många robotar kan vara offline för så mycket som en tredjedel av den tid chefer förväntar sig att de ska arbeta. Den driftstoppstiden – när en maskin inte är tillgänglig för att göra jobbet – måste reflekteras när avkastningen på investeringen beräknas.

Utöver driftstoppet kan små avbrott eller misstag i arbetscykeln orsaka andra ineffektiviteter för automatiserade robotflottor. Till exempel, i många lager, görs plockning av robotar, medan packning och orderverifiering görs av människor. Om en robot misslyckas med att plocka och leverera en artikel till packningsområdet, eller tar fel artikel, kan arbetaren inte slutföra den beställningen, och hela systemet pausas ofta, vilket utlöser en effekt av förseningar och inaktiva robotar. Och om företaget är åtagit att leverera samma dag, som många online-sajter kräver att leverantörer ska göra, kan det orsaka en effekt av besvikna kunder och förlorad affär.

Att utöka flottan innebär att utöka budgeten

För att kompensera för den driftstopp som de flesta robotar kräver, har många lager eller fabriker en reservflotta – så många som 35% fler robotar eller maskiner för att ta upp slaktet för laddning och underhållsdriftstopp. Relaterade utgifter för dessa extra utgifter inkluderar ytterligare underhåll och batteribyte (så ofta som en gång om året). Men en utgift som inte sannolikt tas med i beräkningen är behovet av en mer robust server för att kontrollera de extra robotarna eller maskinerna. Det kan kräva en betydande investering i ny hårdvara och programvara – en utgift som kan påverka avkastningen på investeringen.

Dessutom kan de extra robotarna kräva mer underhåll än förväntat. Robotar som står stilla är utsatta för ytterligare underhållsproblem, såsom smörjmedelsdegradering, urladdade reservbatterier, ansamling av damm i sensorer och motorproblem. Om robotar är inaktiva så mycket som 20% av tiden – som många är – kan det innebära en motsvarande ökning av extra underhållskostnader för att hantera dessa problem som är förknippade med långa perioder av inaktivitet.

Glöm inte att ta med förlorad utrymme i beräkningen

Robotar behöver kraft, och i standardlager och fabrikskonfigurationer, innebär det att man måste allokera utrymme för laddare och dockningsstationer, ofta 10 kvadratmeter eller mer per laddare. Det extra utrymmet kostar pengar – antingen i form av hyra, inköp av mark eller fastighetsskatt – och dessa utgifter måste inkluderas när avkastningen på investeringen beräknas. Det förutsätter också att det finns tillräckligt med utrymme för att lägga till; medan det är osannolikt att vara ett problem i stora distributionscenter som vanligtvis ligger långt utanför staden, kan det vara ett stort problem för företag som har öppnat mindre lager i städer och förorter för att bättre kunna tillgodose samma-dag-leverans. I vilket fall som helst, när utrymme upptas av laddare eller dockningsstationer, kan det inte användas för andra ändamål och kan hindra förmågan att expandera eller skala.

Mer utrymme för laddning innebär mindre utrymme för varor – vilket innebär högre transportkostnader för att ta varor från distributionscentraler till urbana och förortslager, mer väntetid för att beställningar ska kunna utföras och fler lager- och spårningsproblem. Detta kan också resultera i missade eller felaktiga beställningar – och en annan svart öga hos kunderna. En lösning skulle vara att bara expandera lagret för att kompensera för det extra utrymmet som krävs; en annan skulle vara att lägga till vertikal hyllning för att rymma fler varor om golvyta inte är tillgänglig. Men dessa lösningar kostar också pengar – vilket innebär att avkastningen på investeringen sannolikt skulle ta en betydande smäll.

Robottrafikstockningar är ett verkligt risk

Med fler robotar på en fabriks- eller lagergolv, finns det en större möjlighet att de kommer att krocka med varandra eller med mänskliga arbetare. Dessa krockar kan leda till skador, skador och andra stora problem. När robotar krockar med varandra, kommer de troligen att behöva repareras, vilket ökar underhållskostnaderna och gör anläggningen ännu mindre effektiv eftersom den nu inte har tillräckligt med robotar för att täcka laddningstiden. Och om en robot träffar en människa, kan offren stämma – så anläggningar behöver öka sin försäkring för att täcka eventuella förluster. Chefer kan välja krockdetekteringssystem, men de kostar också pengar. Även om de flesta anläggningschefer sannolikt inte har dem i åtanke, kan dessa faktorer allvarligt kompromissa avkastningen på investeringen.

Tydligt är att avkastningen på investeringen i robotar inte är en enkel fråga. De som tar med i beräkningen den stora bilden och inkluderar alla dessa dolda kostnader kan verkligen bli besvikna eller avskräckta från att automatisera sina lager. Men det finns sätt att ytterligare kompensera för dessa kostnader och öka avkastningen på investeringen. AI visar löfte i att lösa robottrafikstockningar, men när en anläggning behöver lägga till extra robotar för att kompensera för laddningstiden, måste algoritmen justeras – vilket kan kräva en programvaru- eller hårdvaruuppgradering eller anställning av AI-experter för att ändra styrsystem.

En lovande lösning för att lösa några av dessa problem ligger i innovativa laddningsmetoder som minskar eller till och med eliminerar behovet av laddningstid. Dessa metoder, som till exempel att möjliggöra för robotar att ladda medan de arbetar, kan minska behovet av reservflottor och lösa några av de utmaningar som är förknippade med inaktiv tid, trånga arbetsgolv eller lager, tid som förloras medan man väntar på att robotarna ska slutföra sina uppgifter, utrymme som förloras till laddningsdockor och utgifter som är relaterade till att kontrollera flottor.

Automatisering är verkligen framtiden, experter tror; antalet helt automatiserade lager i USA har stadigt ökat under nästan ett decennium. Dessutom är logistik- och lagerpersonal allt svårare att hitta, och samma-dag-leverans har ökat behovet av en tillförlitlig personal. Den automatiseringsutvecklingen kommer sannolikt att fortsätta, särskilt när fler lösningar på problemen kring laddning, robotdriftstopp och trafikstockningar och logistik utvecklas, vilket gör den verkliga avkastningen på automatiseringen mycket mer attraktiv. Tills dess måste anläggningschefer och ägare ta med i beräkningen de dolda kostnaderna för automatisering och se till att de är korrekt beräknade i sina avkastningsberäkningar. Automatisering kan verkligen gynna en organisations bottenlinje – om den vet vad den ger sig in i och kan kontrollera de dolda kostnaderna.