Tankeledare
Stor teknologi kommer sannolikt att faststÀlla AI-policy i USA. Vi kan inte lÄta det hÀnda
Innovation är nyckeln till framgång inom alla områden av teknik, men för artificiell intelligens är innovation mer än nyckeln – det är avgörande. Världen av AI utvecklas snabbt, och många nationer – särskilt Kina och Europa – är i en huvud-till-huvud-tävling med USA för ledarskap inom detta område. Vinnarna i denna tävling kommer att se enorma framsteg inom många områden – tillverkning, utbildning, medicin och mycket mer – medan de som blir kvar kommer att bli beroende av de ledande nationernas goda vilja för den teknik de behöver för att gå framåt.
Men nya regler utfärdade av Vita huset kan kväva den innovationen, inklusive den som kommer från små och medelstora företag. Den 30 oktober utfärdade Vita huset en “Executive Order on the Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence”, som syftar till att utveckla policy på ett brett spektrum av frågor relaterade till AI. Och medan många skulle hävda att vi verkligen behöver regler för att säkerställa att AI används på ett sätt som tjänar oss säkert och tryggt, gör EO, som kräver att myndigheter ska lämna rekommendationer om AI-policy, det troligt att inga AI-företag utöver branschledarna – de nästan-oligopolier som Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) och ett fåtal andra – kommer att ha insyn i dessa policyrekommendationer. Med AI som en kraftfull teknik som är så viktig för framtiden, är det naturligt att regeringar vill bli involverade – och USA har gjort just det. Men den väg som föreslås av presidenten är mycket trolig att kväva, om inte helt stoppa, AI-innovation.
Att följa viktiga mål på fel sätt
En 110-sidig jätte av ett dokument, EO syftar till att säkerställa, bland annat, att AI är “säker och trygg”, att det “främjar ansvarsfull innovation, konkurrens och samarbete”, att AI-utveckling “stöder amerikanska arbetare”, att “amerikanernas integritet och medborgerliga friheter skyddas” och att AI är dedikerad till “att främja jämlikhet och medborgerliga rättigheter”. EO kräver en serie kommittéer och ställningstaganden som ska publiceras under de kommande månaderna som ska underlätta utvecklingen av policy – och, avgörande, begränsningar – för vad som kan eller bör utvecklas av AI-forskare och företag.
Detta låter verkligen som önskvärda mål, och de kommer som svar på giltiga farhågor som har uttryckts både inom och utanför AI-samhället. Ingen vill ha AI-modeller som kan generera falska videor och bilder som är omöjliga att skilja från riktiga, för hur skulle du kunna tro på någonting? Massarbetslöshet orsakad av de nya teknologierna skulle vara önskvärt för samhället och skulle troligen leda till social oro – vilket skulle vara dåligt för både rika och fattiga. Och felaktig data på grund av ras- eller etniskt obalanserade datainsamlingsmekanismer som kunde snedvrida databaser skulle, naturligtvis, producera snedvridna resultat i AI-modeller – förutom att öppna propagandister för dessa system till en värld av stämningsanspråk. Det är i regeringens och den privata sektorns intresse att säkerställa att AI används ansvarsfullt och korrekt.
En större och mer diversifierad grupp av experter bör forma policy
Frågan är hur EO försöker fastställa policy, genom att enbart förlita sig på toppregeringschefer och ledande storföretag. Ordern kräver initialt att rapporter ska utvecklas baserat på forskning och resultat från dussintals byråkrater och politiker, från utrikesministern till biträdande president och chef för jämställdhetsrådet till “cheferna för sådana andra myndigheter, oberoende regleringsmyndigheter och verkställande kontor” som Vita huset kan rekrytera när som helst. Det är baserat på dessa rapporter som regeringen kommer att fastställa AI-policy. Och sannolikheten är att tjänstemännen kommer att få en stor del av sin information för dessa rapporter, och fastställa sina policyrekommendationer, baserat på arbete från toppexperter som redan sannolikt arbetar för toppföretag, medan de ignorerar eller exkluderar små och medelstora företag, som ofta är de verkliga motorerna bakom AI-innovation.
Medan finansministern, till exempel, sannolikt känner till mycket om penningförsörjning, räntepåverkan och utländsk valutaväxling, är de mindre troliga att ha sådan djup kunskap om AI-mekanik – hur maskinlärande skulle påverka ekonomisk policy, hur databasmodeller som använder korgar av valuta byggs, och så vidare. Den informationen kommer troligen från experter – och tjänstemännen kommer troligen att söka information från experterna på de största och etablerade företagen som redan är djupt involverade i AI.
Det finns inget problem med det, men vi kan inte ignorera de innovativa idéerna och tillvägagångssätten som finns inom hela teknikbranschen, och inte bara hos jättarna; EO behöver innehålla bestämmelser som säkerställer att dessa företag är en del av samtalet, och att deras innovativa idéer beaktas när det gäller policyutveckling. Sådana företag, enligt många studier, inklusive flera av World Economic Forum, är “katalysatorer för ekonomisk tillväxt både globalt och lokalt”, och lägger till betydande värde till nationella BNP.
Många av de teknologier som utvecklas av teknikjättarna är, i själva verket, inte frukten av deras egen forskning – utan resultatet av förvärv av mindre företag som uppfann och utvecklade produkter, teknologier och till och med hela sektorer av teknik ekonomin. Startup Mobileye, till exempel, uppfann i princip varningssystemen, som nu är nästan standard i alla nya bilar, som använder kameror och sensorer som varnar förare att de måste vidta åtgärder för att undvika en olycka. Och det är bara ett exempel på hundratals sådana företag som förvärvats av företag som Alphabet, Apple, Microsoft och andra teknikjättar.
Att driva kreativ innovation är nyckeln
Det är insyn från små och medelstora företag som vi behöver för att få en fullständig bild av hur AI kommer att användas – och vad AI-policy bör handla om. Att förlita sig på AI-teknikoligopol för policyvägledning är nästan ett recept för katastrof; när ett företag blir större, är det nästan oundvikligt att byråkrati och pappersarbete kommer att stå i vägen, och några innovativa idéer kommer att falla vid vägs ände. Och att tillåta oligopolerna att ha exklusiv kontroll över policyrekommendationer kommer i princip att förstärka deras ledande roller, inte stimulera verklig konkurrens och innovation, och ge dem en regulatorisk konkurrensfördel – och skapa en klimat som är precis motsatsen till den innovativa miljö vi behöver för att förbli i täten i det här spelet. Och det faktum att förslag måste granskas av dussintals byråkrater är ingen hjälp heller.
Om Vita huset känner att de behöver införa dessa regler på AI-branschen, har de ett ansvar att säkerställa att alla röster – inte bara de från branschledarna – hörs. Om de inte lyckas med det kan det resultera i policyer som ignorerar eller direkt förbjuder viktiga områden där forskning behöver äga rum – områden som våra konkurrenter inte kommer att tveka att utforska och utnyttja. Om vi vill förbli i täten kan vi inte kväva innovation – och vi måste säkerställa att rösterna från startup-företag, som är motorerna bakom innovation, är inkluderade i policyrekommendationer.
