«Агент программирования» — неверное название. Это агент для всего.

На Code with Claude, мероприятии Anthropic для разработчиков в Лондоне, инженер по имени Джереми Хадфилд задал аудитории вопрос: кто из вас отправил запрос на слияние в течение последней недели, написанный полностью Клодом? Примерно половина рук поднялась. Затем он спросил дополнение – кто отправил его без чтения кода вообще? Нервный смех. Большинство рук остались поднятыми.

Anthropic теперь говорит, что большая часть своего программного обеспечения написана Клодом, включая большую часть кода внутри самого Claude Code. И это не только они. В том же временном интервале OpenAI был назван лидером в области корпоративных агентов программирования по версии Gartner и продвигает своего агента Codex в компании, такие как Dell и Ramp. Две лаборатории, одно направление, нет двусмысленности: передача вашего кода агенту перешла от новинки к норме примерно за год.

Мы продолжаем называть эти вещи “агентами программирования”. Это название заставит многих людей пропустить то, что на самом деле строится.

Что на самом деле происходит

Формулировка на сцене Code with Claude не была “AI помогает вам писать код быстрее.” Она была дальше, чем это. Борис Черни, который руководит Claude Code, выразил это так: “Стандарт не ‘Я собираюсь дать Клоду промпт’ – стандарт теперь ‘Я собираюсь сделать так, чтобы Клод сам задавал себе промпты.'” Версия другого инженера: “не мешать Клоду. Мы любим говорить: пусть спокойно делает свое дело.” Anthropic даже продемонстрировал функцию, где агенты программирования пишут заметки сами себе, а затем объединяют эти заметки, чтобы со временем лучше работать с конкретной кодовой базой.

Компании, которые пришли продемонстрировать, не были только большими инженерными мастерскими, хотя Spotify и Delivery Hero (DHER.DE ) были там. Показательнее всего были стартапы: Lovable, Base44, Monday.com, компании, чей весь продукт позволяет людям строить приложения, описывая их. Приложения, которые помогают вам строить приложения. Абстракция поднимается, и она поднимается к людям, которые не пишут код.

Один из лидеров Anthropic сказал, что Клод “вероятно, так же хорош, как инженер среднего уровня при написании кода” сегодня. Другой сказал, что конечное состояние, к которому они стремятся, – это Клод “по сути способен строить себя.”

Почему “агент программирования” не отражает всех возможностей

Код — просто область, в которой способности легче всего наглядно измерить. Это текст, он либо работает, либо нет, и вы можете посчитать запросы на слияние. Итак, это то, где указывают эталоны, и это название, которое закрепилось.

Но если вы удалите все лишнее, то эти вещи не являются инструментами для кода. Они являются универсальными агентами, которые могут удерживать цель, разбить ее на шаги, использовать инструменты, проверять свою собственную работу и пробовать снова, пока что-то не сработает. Код происходит, чтобы быть наиболее чистой демонстрацией этого цикла. Сам цикл не связан именно с программированием.

Именно это упускает большинство публикаций. Основная история – “инженеры пишут меньше кода вручную.” Фактическая история в том, что разрыв между человеком с идеей и работающим делом сокращается. И код был только одним выражением этого разрыва.

Когда демонстрация – “Клод отправил запрос на слияние”, разработчики спорят о том, хорошо это или плохо для разработчиков. Честный спор. Но это закапывает больший вопрос: та же способность, которая пишет запрос на слияние, может построить небольшой внутренний инструмент, который нужен маркетологу, скрипт, который согласовывает две неупорядоченные электронные таблицы, конвейер, который превращает папку заметок в опубликованный черновик. Ни один из них не является “разработкой программного обеспечения” в смысле названия работы. Все это теперь можно построить кем-то, кто может описать, что он хочет.

Люди, которых это действительно меняет

Я не инженер. Я управляю контентом и операциями. Год назад, если мне нужен был инструмент, которого не существовало, у меня были три варианта: купить что-то достаточно близкое, подождать, пока кто-то построит его, или обойтись без него. Теперь есть четвертый – описать его и иметь агента, который построит его для меня с учетом моего реального рабочего процесса.

Именно эту новую возможность скрывает формулировка “агента программирования”. Больше всего от агентов, которые пишут код, выигрывают не те, кто уже умеет программировать, а те, кто прежде никогда этого не умел. Усиление не накапливается у инженеров, которые становятся на 20% быстрее. Оно накапливается у операторов, которые переходят от нулевых инструментов к своим инструментам.

И это соответствует всему остальному, что сейчас отправляется. В ту же неделю, когда Code with Claude, Google показал поисковых агентов (GOOGL ), которые строят вам настраиваемое мини-приложение из одного вопроса. Разная компания, то же направление: программное обеспечение становится чем-то, о чем вы спрашиваете, вместо того, чтобы нанимать за это. Стартапы, демонстрирующие “приложения, которые строят приложения”, – это только середина этой кривой. В конце этой кривой — возможность для каждого.

Ловушка, которую стоит назвать

Это не чистая победа, и в комнате знали об этом. За пределами конференции многие разработчики решительно возражают. Исследователи предупреждают, что наводнение непроверенного кода создает долг по безопасности и обслуживанию, который никто пока не оплачивает. Некоторые инженеры говорят, что их собственные навыки атрофируются. Даже люди из Anthropic признали, что старые лучшие практики программного обеспечения все еще применяются, и что многие команды потеряли из виду их в спешке.

Серьезно относитесь к этому. Отправка кода, который вы не можете прочитать, в масштабе, в производство, от которого зависит кто-то, – это то, как вы строите медленную катастрофу.

Но обратите внимание, для кого это предупреждение. Оно для команд, которые отказываются от надзора за системами, чьи возможные сбои затрагивают других людей. Для оператора, строящего небольшой инструмент для собственного рабочего процесса, радиус взрыва – это его собственная вторая половина дня. Недостаток – это скрипт, который не работает. Преимущество — новые возможности, которых еще год назад не существовало.

Итак, назовите это тем, что оно есть. Не агент программирования – всё-агент, который случайно лучше всего работает с кодом сейчас. История не в том, что машины пишут программное обеспечение. Это то, что дверь к строительству программного обеспечения только что открылась для всех, кто был заблокирован из него, и большинство из них еще не прошли через нее.