Волна развертывания ИИ имеет капитал и риск портфеля, который пока никто не оценивает

В прошлом месяце OpenAI запустила компанию по развертыванию ИИ стоимостью 4 миллиарда долларов. TPG возглавила раунд, а Bain Capital, Advent и Brookfield стали со-лидерами и основными партнерами, а всего 19 частных инвестиционных компаний обязались предоставить капитал. Заявленная миссия – внедрить инженеров по развертыванию ИИ直接 в предприятия и найти их наиболее ценные возможности ИИ (и, конечно, масштабировать их).

Anthropic преследует ту же структуру. Reuters сообщил, что обе компании независимо сформировали совместные предприятия с поддержкой частных инвестиций нацеленные на приобретение компаний по развертыванию бизнес-ИИ. Очевидно, что это событие формирования капитала на уровне отрасли, а не единичная стратегическая ставка. Рынок, в который они растут, – это ваш портфель. Инвесторам следует тщательно подумать о том, что они на самом деле видят здесь.

Что такое компания по развертыванию с поддержкой частных инвестиций

TPG управляет активами на сумму более 200 миллиардов долларов, и ее фидуциарная обязанность распространяется на ее ограниченных партнеров (в отличие от этого, она не распространяется на корпоративных клиентов, которые будут получать инженеров по развертыванию). Когда TPG выписывает чек компании по развертыванию OpenAI, она покупает ростовый актив, измеряемый в доходах от развертывания ИИ. Инженер, который активирует десять рабочих процессов внутри компании портфеля, является “лучше выполняющим” активом, чем тот, кто активирует три. Этот стимул к поиску, активации и масштабированию использования ИИ не является случайным для инвестиционной структуры. Скорее, это является основной целью.

Это то, что делают частные инвестиционные компании роста, и что они должны делать. Стимулы не противоречат друг другу; они просто ориентированы на другой результат, чем тот, для которого оптимизируются ваши компании портфеля. Пока они оптимизируются для масштаба, компании, которые поглощают эти команды по развертыванию, должны оптимизироваться для прибыльности. В корпоративном ИИ эти две вещи могут расходиться в течение удивительно долгого времени, прежде чем кто-то внутри здания хмурится.

Мы уже видели такую структуру стимулов

В 1999 году была сформирована marchFIRST в результате слияния USinternetworking и Whittman-Hart, с пиковой стоимостью более 7 миллиардов долларов. Бизнес заключался во внедрении интернет-консультантов внутри предприятий для поиска и создания высокоценных веб-возможностей. Razorfish и Sapient вели ту же игру с той же логикой капитала за ними.

Предложение было своевременным. Предприятиям действительно нужны были знания, которых у них не было, интернет двигался быстрее, чем внутренние команды могли отслеживать, и консультанты действительно были хорошими в своей работе. То, что предприятия не полностью продумали (и что многие инвесторы тоже не подумали), – это то, как структура стимулов под ней будет вести себя, когда окажется внутри здания. Эти фирмы не получали компенсацию за ROI клиентов, а за метрики, такие как количество сотрудников и количество часов, подлежащих выставлению счета. Больше развертывания всегда было лучше для них, независимо от того, что это означало для клиента. Консультанты, находящие возможности, были вознаграждены за нахождение большего количества из них. Возвраты LP зависели от роста.

marchFIRST подала заявление о банкротстве в 2001 году, оставив предприятия с инфраструктурой, которую они одобрили, но не всегда могли оправдать. Рынок развертывания ИИ может или не может следовать той же траектории, но я бы сказал, что экономические стимулы, лежащие в основе этих новых предприятий, идентичны тем, которые привели к таким результатам. Инвесторам с компаниями портфеля, которые собираются принять команду по развертыванию с поддержкой частных инвестиций, следует задать некоторые конкретные вопросы, прежде чем они пройдут через дверь.

Внутри здания, вне книг

Каждый рабочий процесс ИИ, который активирует инженер по развертыванию, несет в себе структуру затрат, будь то потребляемые токены, сделанные вызовы API, сожженные вычисления и т. д. Эти затраты накапливаются месяц за месяцем на каждой транзакции и функции, которые команда затрагивает. Активация и масштабирование этих рабочих процессов является работой инженера по развертыванию; измерение того, являются ли они действительно прибыльными относительно их затрат, не является его работой, и это не то, как оценивается его производительность. Структура капитала за ними не имеет особого интереса к тому, знает ли предприятие ответ на этот вопрос.

Итак, кто внутри вашей компании портфеля на самом деле отслеживает стоимость каждого рабочего процесса ИИ? Кто приписывает расходы на ИИ к сегментам клиентов и продуктам, которые их генерируют? Кто имеет полномочия замедлить или заблокировать использование, которое потребляет бюджет без получения дохода? Если ответ на любой из этих вопросов сводится к пожатию плеч, то машина роста с поддержкой частных инвестиций теперь имеет доступ к центру затрат, который не регулируется. Этот риск пока не отражается в презентациях для совета директоров. Он не скрыт, собственно говоря, но никто не создал инструментов для его обнаружения.

Инвестиционная возможность на другой стороне этого

Спросите у средней компании портфеля, какой реальный рабочий процесс ИИ стоит ей на каждую транзакцию, или кто может остановить использование, которое сжигает бюджет без получения дохода, и ответ обычно является долгой паузой. Этот пробел обычно остается невидимым, пока счет не сделает его невозможным игнорировать, и инвесторам часто лучше позиционированы для его раннего обнаружения, чем сами компании.

Два года назад это не было коммерческой инвестиционной тезой, потому что волна развертывания еще не пришла с серьезным капиталом за ней (это изменилось). Предприятия, которые теперь поглощают встроенные команды по развертыванию без этого слоя, проводят тот же эксперимент, который проводили предприятия в 1999 году, и те, у кого он есть, прежде чем эти команды войдут в дверь, находятся в структурно khácном положении, и так же находятся их инвесторы.

Финансовые директора, пострадавшие в 2001 году, имели много интеллекта и не достаточно инструментов, и к тому времени, когда структура затрат стала видимой, остановка ее уже была дорогой. Эти инструменты существуют сейчас, но вопрос в том, будут ли предприятия требовать их, прежде чем открыть дверь (и будут ли инвесторы заставлять свои компании портфеля требовать их), остается открытым.

Девятнадцать частных инвестиционных компаний только что обязались предоставить 4 миллиарда долларов для масштабирования использования ИИ внутри компаний, таких как ваши, и они очень хороши в том, что они делают. Инвесторы, которые выйдут вперед на этой волне, будут теми, кто убедился, что их компании были столь же хороши в своем деле.