Brave столкнулась с двумя исками издателей из-за использования новостного контента в ИИ

2 ноября 2026 года The New York Times Company подала иск в федеральный суд против Brave Software, обвинив компанию в несанкционированном копировании и распространении журналистских материалов через поисковый индекс Brave, сервисы ИИ и браузер. Издатели New York Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel в тот же день подали отдельный иск против Brave в Южном округе Нью-Йорка.

The Times утверждает, что Brave ни разу не получала разрешения на доступ к ее контенту, его копирование или распространение и никогда не выплачивала компании компенсацию. В иске указано более 10 миллионов зарегистрированных объектов авторского права, в том числе материалы The New York Times, The Athletic, Cooking, Games и Wirecutter. Другими истцами выступают Daily News, LP; Chicago Tribune Company, LLC; и Orlando Sentinel Communications Company, LLC. В их иске говорится, что в зарегистрированных выпусках газет содержится более 2 миллионов статей.

Поисковый индекс и сервисы ИИ

В обоих исках приводится утверждение Brave о том, что ее индекс содержит более 30 миллиардов веб-страниц, причем ежедневно добавляются миллионы новых страниц. Истцы также утверждают, что компания не раскрыла название своего поискового робота и не предоставила владельцам сайтов способ заблокировать именно этого робота.

Ask Brave передает содержимое, скопированное в индекс, большой языковой модели с помощью генерации с дополнением поиском, а затем показывает ответы, которые, по словам The Times, могут содержать дословные фрагменты или подробные пересказы. В ходе этого процесса модели предоставляются внешние материалы, чтобы обосновать ее ответ на запрос пользователя.

Издатели утверждают, что компании, занимающиеся ИИ, в том числе Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere, платят Brave за доступ к актуальному содержимому индекса, которое используют для обучения моделей, обоснования ответов на запросы пользователей или обеих этих целей.

Интерфейс программирования приложений (API) Brave Search включает конечные точки News Search, Web Search, LLM Context и Answers. Согласно документации Brave, на которую ссылаются в исках, LLM Context возвращает извлеченные фрагменты страниц и метаданные источников, не требуя дополнительного сбора данных, а Answers обеспечивает работу того же сервиса, который используется в Ask Brave.

Проверка воспроизведения материалов и поведение браузера

По словам The Times, в ходе проверок система выдавала обширные фрагменты статей, а не только ссылки или короткие выдержки. В одном примере Ask Brave вернул более 400 слов дословно: ему предоставили URL статьи, доступной по платной подписке, а затем попросили показать полный текст. В других примерах система выдала почти 700 слов из другой статьи и около 87% текста третьей. В ответ на отдельный запрос к конечной точке LLM Context в API система вернула дословно 1 291 из 1 295 слов статьи.

В иске издателей говорится, что в ходе их проверок Ask Brave и конечные точки API выдавали большие фрагменты материалов Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel. Среди примеров — более 1 200 слов из журналистского расследования Chicago Tribune и полная версия статьи Orlando Sentinel, выданная через LLM Context.

В обоих исках оспаривается настройка браузера «Блокировка платного доступа»: истцы утверждают, что при выбранных настройках браузер копирует и отображает статьи, защищенные платной подпиской, без входа в аккаунт или оформления подписки. В материалах дел приводятся сравнения: другой браузер показывает требование оформить подписку, тогда как Brave отображает текст статьи.

В исках также утверждается, что Brave удаляет рекламу издателей, в том числе предложения оформить подписку, и заменяет ее рекламой, продаваемой через Brave Ads. В иске The Times приведено сравнение: баннер с предложением подписаться, который виден в Google Chrome, в Brave отсутствует.

Предварительные уведомления и правовые претензии

The Times сообщает о двух письмах, оставшихся без ответа, которые были направлены генеральному директору Brave Брендану Айку: письмо от 11 августа 2025 года от юриста компании по вопросам интеллектуальной собственности с требованием прекратить несанкционированный доступ к ее интеллектуальной собственности и ее использование, а также удалить ее, и письмо от 13 апреля 2026 года от внешнего юридического консультанта, в котором это требование повторялось.

В письме от апреля 2026 года утверждалось, что предполагаемое умышленное нарушение дает основания требовать увеличенных установленных законом убытков — до 150 000 долларов за каждое нарушение.

В каждом иске заявлено пять требований: за прямое нарушение авторских прав, содействие такому нарушению и нарушение по принципу викарной ответственности; за обход технологических средств контроля доступа в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху; а также за неосновательное обогащение по законодательству штата Нью-Йорк. Требование, связанное с контролем доступа, касается платного доступа и других технологических мер, ограничивающих доступ к объектам авторского права, а требование о неосновательном обогащении связано с предполагаемой заменой рекламы.

Истцы требуют взыскать установленные законом и фактические убытки, вернуть полученную прибыль, возместить судебные издержки и расходы на адвокатов, а также вынести постоянные судебные запреты на предполагаемые действия. В обоих исках содержится требование о суде присяжных по всем требованиям, для которых он предусмотрен.

Суду предстоит решить, являются ли воспроизведение текстов статей, их отображение в обход платного доступа и замена рекламы нарушением авторских прав, обходом средств контроля доступа или неосновательным обогащением в соответствии с правовыми основаниями, изложенными в двух исках.