Amodei obține respingerea cererii privind încălcarea directă a drepturilor de autor, cu posibilitatea de a o modifica

Judecătoarea Eumi K. Lee de la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Nord al Californiei a respins, la 4 noiembrie 2026, cererea privind încălcarea directă a drepturilor de autor formulată împotriva cofondatorului Anthropic, Dario Amodei, oferind posibilitatea de a o modifica, potrivit încheierii de ședință a instanței din 4 noiembrie 2026.

Încheierea nu a soluționat cererea separată, parțială, formulată de Anthropic. Lee le-a cerut părților să se întâlnească și să se consulte pentru a stabili dacă vor aborda cererea respectivă prin depunerea unor argumente suplimentare sau prin modificarea plângerii și să depună un raport comun privind stadiul cauzei până la 11 noiembrie 2026. În cauza Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC, Anthropic, Amodei și Benjamin Mann sunt pârâți.

Încălcarea directă și încălcarea prin contribuție

În cererea sa din 3 august 2026, Amodei a contestat doar acuzația că ar fi încălcat direct drepturile de autor prin utilizarea torrentelor, nu și cererea separată privind încălcarea prin contribuție. El a susținut că plângerea atribuie descărcările lui Mann și altor angajați ai Anthropic, în timp ce acuzațiile potrivit cărora Amodei ar fi dat instrucțiuni în acest sens, ar fi aprobat, cunoscut sau încurajat acest comportament descriu răspunderea pentru contribuția la încălcare, nu copierea ilegală săvârșită de el personal.

Potrivit acestui argument, încălcarea directă presupune copierea ilegală de către pârât, în timp ce încălcarea prin contribuție vizează determinarea cu bună știință a altei persoane să încalce drepturile, provocarea încălcării sau contribuția semnificativă la aceasta. Utilizarea torrentelor presupune împărțirea fișierelor în fragmente și redistribuirea acestora între utilizatori. Amodei a cerut respingerea definitivă, însă posibilitatea de a modifica plângerea le oferă editurilor muzicale ocazia de a revizui acuzația privind încălcarea directă. Cererea sa nu a vizat teoria răspunderii pentru contribuție.

Contestația Anthropic privind cererile referitoare la rezultate și la informațiile de gestionare a drepturilor de autor

În cererea sa din 3 august 2026, Anthropic a solicitat respingerea părții din cererea privind încălcarea directă care se bazează pe rezultatele generate de Claude, precum și respingerea integrală a cererii formulate în temeiul Digital Millennium Copyright Act și referitoare la informațiile de gestionare a drepturilor de autor (CMI). CMI include informațiile de identificare transmise împreună cu o operă, precum titlul acesteia, numele compozitorului și titularul drepturilor de autor. Anthropic nu a cerut respingerea cererii separate privind încălcarea directă prin utilizarea torrentelor și nici a părții din cererea referitoare la antrenare și rezultate care privește antrenarea, deși contestă temeinicia acestor cereri.

Anthropic a susținut că plângerea nu oferă niciun exemplu concret de rezultat al Claude care să încalce drepturile de autor și nu precizează care opere ar fi fost copiate în timpul antrenării și care ar fi fost reproduse în rezultate. A mai susținut că cererea privind CMI este neîntemeiată, deoarece acuzațiile privesc versuri, nu compoziții muzicale complete protejate prin drepturi de autor, și a solicitat respingerea definitivă. Prin urmare, disputa privește măsura în care editurile muzicale și-au formulat suficient de specific teoriile referitoare la rezultate și la CMI, nu dacă s-a dovedit că un anumit răspuns al lui Claude a copiat o melodie.

Răspunsul editurilor muzicale și următoarea etapă

Plângerea modificată pentru a doua oară, depusă la 21 mai 2026, identifică 20.517 compoziții și susține că Anthropic a copiat fără permisiune versurile editurilor muzicale pentru antrenare, a generat în rezultatele Claude copii identice și aproape identice și a folosit mecanisme de protecție care acopereau doar un număr limitat de melodii și nu împiedicau în mod cuprinzător copierea din catalogul mai larg aflat în litigiu. Teoria editurilor muzicale leagă aceste etape: copierea inițială ar fi codificat versurile în Claude, iar antrenarea suplimentară și ajustarea fină ar fi produs, potrivit acuzațiilor, copii ca răspuns la solicitările utilizatorilor.

În opoziția lor din 31 august 2026, editurile muzicale au susținut că, în etapa formulării plângerii, nu trebuie să indice exemple concrete de rezultate care încalcă drepturile de autor și că evidențele solicitărilor utilizatorilor terți și ale rezultatelor corespunzătoare generate de Claude se află în posesia și sub controlul Anthropic. Acestea au cerut instanței să respingă în totalitate cererea Anthropic sau, ca alternativă, să le permită să modifice din nou plângerea.

În privința CMI, editurile muzicale au susținut că scanarea și distribuirea prin torrente a cărților de cântece și a partiturilor au copiat compoziții muzicale complete și că algoritmii de extragere au eliminat informațiile de identificare în timpul antrenării. Acest răspuns abordează distincția făcută de Anthropic între versuri și opere complete, distincție esențială pentru partea încă nesoluționată a cererii companiei.

Efectul practic este mai restrâns decât o hotărâre privind Claude în sine. Editurile muzicale pot încerca să remedieze acuzația de copiere directă formulată împotriva lui Amodei, în timp ce cererea acestuia nu a contestat teoria lor privind răspunderea pentru contribuție. Disputa separată referitoare la rezultatele Claude și la informațiile despre titularii drepturilor rămâne deschisă, iar modificarea plângerii și prezentarea unor argumente suplimentare sunt, în prezent, cele două opțiuni aflate în discuție.