Papel do Instituto para a Humanidade Argumenta que as Empresas Devem Compensar a Sociedade por Empregos Perdidos para a IA

A automação, e a perda de empregos que a empresa tem como um grande ponto de discussão no campo da IA nos últimos anos, e parece estar prestes a se tornar um ponto de discussão ainda maior na próxima década. O atual candidato presidencial democrata Andrew Yang fez da perda de empregos para a automação uma questão-chave de sua plataforma. O Instituto para a Humanidade, um think tank de IA liderado por Nick Bostrom, o filósofo, recentemente disponibilizou um artigo para pré-visualização no arXiv. Como relata o ZDNet, O artigo sugere que as empresas de IA com lucro excessivo devem pagar uma quantia de dinheiro além de seus impostos normais, dinheiro que seria usado para amenizar os danos sociais causados pela perda de empregos para a automação.

Os pesquisadores de IA escrevem no artigo que há um consenso entre a maioria dos pesquisadores de IA de que a vasta maioria do trabalho humano pode ser potencialmente automatizada, e os pesquisadores também preveem que, até 2060, a IA será capaz de superar os humanos na maioria das tarefas que contribuem para a atividade econômica. Devido a isso, os pesquisadores sugerem que deve haver um plano em lugar para mitigar os efeitos potencialmente prejudiciais da automação, incluindo a perda de empregos, a redução dos salários e a perda de tipos de empregos inteiros.

Os pesquisadores sugerem que deve haver uma escala de obrigação e remuneração, que depende do lucro da empresa em relação ao produto bruto mundial. Isso pode variar de zero a 50% do lucro acima do ponto de lucro excessivo. Os autores do artigo oferecem um exemplo de uma empresa de internet que ganha cerca de 5 trilhões de dólares em lucro excessivo em 2060 (com base nos dólares de 2010) e que teria que pagar cerca de 488,12 bilhões de dólares, se for assumido que o produto bruto mundial é de 268 bilhões de dólares.

Os pesquisadores argumentam que uma métrica quantificável de remuneração é algo que as empresas poderão planejar, e, portanto, elas poderão reduzir o risco. As empresas poderiam potencialmente trazer o valor que pagam na “Cláusula de Vantagem” em linha com o valor de doação filantrópica por meio do processo de desconto. Por exemplo, aqueles 488 bilhões de dólares hipotéticos poderiam ser descontados em pelo menos 10% do custo de capital médio para uma empresa de internet e, em seguida, descontados ainda mais devido à baixa probabilidade de realmente ganhar o valor necessário para fazer um pagamento tão grande. Após o desconto, o custo anual para uma empresa que ganha o suficiente para potencialmente pagar 488 bilhões de dólares seria de cerca de 649 milhões de dólares por ano, aproximadamente em linha com o valor que as grandes empresas gastam em doações filantrópicas. Os pesquisadores sugerem pensar na Cláusula de Vantagem como uma extensão da compensação por opções de ações.

Os autores do artigo observam que pode ser um plano que seja mais fácil de implementar do que um imposto sobre o lucro excessivo, pois instituir um imposto sobre o lucro excessivo exigiria convencer maiorias políticas e empresas, enquanto o plano da Cláusula de Vantagem só requer convencer as empresas individuais a aderir. Os pesquisadores do Instituto para a Humanidade oferecem o artigo em pré-visualização no arXiv no espírito de gerar discussão, reconhecendo que, para o plano ser viável, muitos tópicos e aspectos do plano terão que ser considerados.