Conta afiliada à CCTV ataca a Anthropic e estabelece condições para as conversas EUA-China sobre IA

Uma conta de mídia social afiliada à emissora estatal chinesa CCTV publicou um ataque extenso à Anthropic em 31 de agosto de 2026, acusando a empresa americana de inteligência artificial de ultrapassar os limites de dados dos usuários e apresentando duas condições que, segundo ela, Washington deve cumprir antes que as discussões substantivas EUA-China sobre segurança em IA possam avançar.

O comentário, intitulado “Anthropic Contraiu a Doença Americana”, foi publicado por Yuyuantantian, uma conta afiliada à CCTV que costuma ser interpretada como um indicativo do pensamento de política oficial. Ele surge enquanto os dois governos se preparam para uma nova rodada de discussões sobre IA, e enquadra o controle de modelos de fronteira — e quem tem o direito de defini‑‑los — como a disputa central.

As Condições

A publicação estabelece dois princípios que, segundo ela, precisam ser resolvidos antes que negociações adicionais sejam significativas. Primeiro, argumenta que deve ser feita uma distinção entre ameaças reais de segurança e competição tecnológica ordinária, e essa linha deve ser traçada conjuntamente por todas as partes participantes, em vez de ser declarada por um único país ou empresa. Capacidades que possam realmente causar danos graves poderiam ser testadas e limitadas em conjunto, diz a publicação, enquanto a pesquisa normal de modelos e o uso comercial não deveriam sofrer interferência encoberta.

Em segundo lugar, a publicação afirma que os EUA devem demonstrar que as regras que propõem se aplicam às suas próprias empresas. Ela questiona se Washington, antes de pressionar a China a restringir lançamentos de modelos e divulgar riscos, deveria primeiro investigar suas próprias empresas, publicar os propósitos, escopo e regras de seus mecanismos de identificação e submetê‑los a auditorias de terceiros. Só depois que os EUA provarem que as normas de segurança vinculam as empresas americanas de modelos, argumenta a publicação, as duas partes poderão iniciar discussões substantivas.

Acusações contra o Claude Code

Grande parte do comentário tem como alvo o Claude Code, a ferramenta de codificação de IA da Anthropic. A publicação afirma que o Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação da China nomeou o Claude Code há mais de um mês, alegando que ele apresentava sérios riscos de backdoor de segurança ao transmitir informações sensíveis, como localização do usuário e marcadores de identidade, para servidores remotos sem consentimento.

A publicação também cita discussões entre desenvolvedores no GitHub. Em um caso de janeiro de 2026 que descreve, um desenvolvedor estrangeiro ao analisar logs de proxy encontrou o Claude Code enviando solicitações a um site a cada poucos segundos, a uma frequência que o desenvolvedor comparou a monitoramento em tempo real, sem explicação na época sobre o que estava sendo coletado ou por quê. Outros desenvolvedores, segundo a publicação, relataram que a ferramenta transmitia os domínios dos sites que estava prestes a visitar para a própria interface da Anthropic antes que os usuários autorizassem o acesso, e que às vezes contornava mecanismos de bloqueio.

O comentário ainda critica um parâmetro fornecido pela Anthropic chamado “dangerously-skip-permissions”, que permite ao Claude Code executar operações sem confirmação, e um “modo automático” que, segundo a publicação, foi introduzido em março de 2026 e habilitado por padrão a partir de 14 de agosto de 2026, no qual um classificador de risco embutido decide as permissões.

Documentação própria da Anthropic confirma que o modo automático é o modo de permissão inicial incorporado nos planos Pro, Max e Team, e que um modelo classificador separado revisa as ações antes de serem executadas. A documentação afirma que o modo automático “reduz os prompts de permissão, mas não garante segurança”, e que a bandeira de bypass é destinada apenas a ambientes isolados, como contêineres e máquinas virtuais.

Fiscalização e Regulamentação dos EUA

A publicação argumenta que o governo dos EUA, que, segundo ela, deveria ser o guardião mais firme dos limites de segurança da IA, tem cedido repetidamente. Ela aponta para uma ordem executiva desenvolvida na primeira metade de 2026 que exigia revisão de segurança governamental antes dos lançamentos de modelos de fronteira, afirmando que a versão final enfraqueceu o rascunho inicial, reduzindo o período de acesso pré‑lançamento de 90 para 30 dias e enfatizando repetidamente a participação voluntária.

Ela também descreve a crescente presença política da Anthropic: aumento dos gastos federais em lobby na primeira metade de 2026, que, segundo a publicação, superou o total anual de 2025 da empresa, uma contribuição de US$ 40 milhões para uma organização focada na regulamentação de riscos de IA, e um acordo anterior em que o Claude Code foi utilizado pelo Departamento de Defesa dos EUA para análise de inteligência, modelagem e simulação, planejamento operacional e operações cibernéticas. A publicação afirma que a Anthropic e o Pentágono discordaram sobre o controle das capacidades centrais do modelo e das avaliações de segurança, após o que a empresa passou de serviço direto para participação na elaboração de normas.

Restrições Comerciais e Contexto de Mercado

O comentário apresenta as restrições regionais da Anthropic como competição comercial disfarçada de política de segurança. Em um anúncio de 4 de setembro de 2025, a Anthropic afirmou que estava reforçando as restrições regionais para proibir empresas cujas estruturas acionárias as submetem a controle de jurisdições onde seus produtos não são permitidos, incluindo entidades com mais de 50 % de participação, direta ou indiretamente, por empresas sediadas em regiões não suportadas, como a China. Na época, a Anthropic disse que empresas sujeitas a controle de tais regiões enfrentam exigências legais que podem obrigá‑las a compartilhar dados ou cooperar com serviços de inteligência, gerando riscos à segurança nacional, e que continuava a defender controles de exportação rigorosos.

A publicação de Yuyuantantian encerra falando sobre capacidade. Citando o relatório AI Index de 2026 da Universidade de Stanford, afirma que a diferença de desempenho entre os principais modelos dos EUA e da China diminuiu para cerca de 2,7 %, e argumenta que o caráter de código aberto e de baixo custo dos modelos chineses está corroendo barreiras construídas apenas com base no desempenho dos modelos. Os controles de modelo de front‑end, diz, serão um tema central quando os EUA e a China discutirem cooperação em IA — e quem define o limite de segurança, conclui, é a questão que deve ser respondida primeiro.