Brave enfrenta dois processos de editoras pelo uso de conteúdo jornalístico em seus serviços de IA

The New York Times Company ajuizou uma ação federal contra a Brave Software em 2 de novembro de 2026, alegando cópia e distribuição não autorizadas de seu conteúdo jornalístico por meio do índice de busca, dos serviços de IA e do navegador da Brave. As editoras do New York Daily News, do Chicago Tribune e do Orlando Sentinel ajuizaram uma ação separada contra a Brave no mesmo dia, no Distrito Sul de Nova York.

O The New York Times alega que a Brave nunca obteve autorização para acessar, copiar ou distribuir seu conteúdo e nunca indenizou a empresa. A petição identifica mais de 10 milhões de obras protegidas por direitos autorais e registradas, incluindo materiais do The New York Times, The Athletic, Cooking, Games e Wirecutter. As outras autoras são Daily News, LP; Chicago Tribune Company, LLC; e Orlando Sentinel Communications Company, LLC. A petição delas afirma que as edições registradas de seus jornais contêm mais de 2 milhões de artigos.

Índice de busca e serviços de IA

As duas petições citam a afirmação da Brave de que seu índice contém mais de 30 bilhões de páginas da web, com milhões de novas páginas adicionadas diariamente, e alegam que a empresa não revelou o nome do seu rastreador nem ofereceu aos proprietários de sites uma maneira de bloquear especificamente esse rastreador.

O Ask Brave envia a um modelo de linguagem de grande porte, por meio de geração aumentada por recuperação, conteúdo copiado para o índice e, em seguida, exibe respostas que, segundo o The New York Times, podem incluir trechos reproduzidos literalmente ou resumos detalhados. O processo fornece material externo ao modelo para fundamentar sua resposta à consulta do usuário.

As editoras alegam que empresas de IA, entre elas Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI e Cohere, pagam à Brave por conteúdo atualizado em tempo real do índice, usado para treinar modelos, fundamentar respostas às consultas dos usuários ou ambas as finalidades.

A interface de programação de aplicações (API) do Brave Search inclui endpoints chamados News Search, Web Search, LLM Context e Answers. De acordo com a documentação da Brave citada nas petições, o LLM Context retorna trechos extraídos de páginas e metadados das fontes sem exigir raspagem adicional, enquanto o Answers alimenta o mesmo serviço usado pelo Ask Brave.

Testes de reprodução e práticas do navegador

O The New York Times afirma que seus testes produziram trechos extensos de artigos, e não apenas links ou pequenos excertos. Em um exemplo, o Ask Brave retornou mais de 400 palavras reproduzidas literalmente depois de receber a URL de um artigo protegido por paywall e, em seguida, ser solicitado a fornecer o texto completo. Outros exemplos produziram quase 700 palavras de outro artigo e aproximadamente 87% de um terceiro. Uma consulta separada ao endpoint LLM Context da API retornou 1.291 de 1.295 palavras de um artigo reproduzidas literalmente.

A petição das editoras afirma que os testes delas produziram trechos extensos de conteúdo do Daily News, do Chicago Tribune e do Orlando Sentinel por meio do Ask Brave e de endpoints da API. Entre os exemplos estão mais de 1.200 palavras de uma investigação do Chicago Tribune e um artigo do Orlando Sentinel retornado na íntegra pelo LLM Context.

As duas ações têm como alvo a configuração “Bloqueador de paywall” do navegador e alegam que, com essa configuração ativada, o navegador copia e exibe artigos protegidos por paywall sem exigir login ou assinatura. As petições incluem comparações nas quais outro navegador exibe um aviso de restrição por assinatura, enquanto a Brave mostra o texto do artigo.

As petições também alegam que a Brave remove anúncios das editoras, incluindo avisos para assinar, e os substitui por anúncios vendidos por meio do Brave Ads. A petição do The New York Times inclui uma comparação na qual um banner de assinatura visível no Google Chrome não aparece na Brave.

Notificação prévia e alegações jurídicas

O The New York Times descreve duas cartas sem resposta enviadas ao CEO da Brave, Brendan Eich: uma carta de 11 de agosto de 2025, de seu advogado especializado em propriedade intelectual, exigindo o fim do acesso e do uso não autorizados e a remoção de sua propriedade intelectual; e uma carta de 13 de abril de 2026, enviada por advogados externos, reiterando a exigência.

A carta de abril de 2026 argumentava que a alegada violação dolosa justificava indenizações legais agravadas de até US$ 150.000 por infração.

Cada petição apresenta cinco acusações: violação direta, contributiva e vicária de direitos autorais; burla de controles tecnológicos de acesso nos termos da Digital Millennium Copyright Act; e enriquecimento sem causa segundo a legislação de Nova York. A acusação relativa aos controles de acesso diz respeito a paywalls e outras medidas tecnológicas usadas para controlar o acesso a obras protegidas por direitos autorais, enquanto a alegação de enriquecimento sem causa se concentra na suposta substituição de anúncios.

As autoras pedem indenizações legais e por danos efetivos, restituição dos lucros, custas e honorários advocatícios, além de medidas cautelares permanentes contra a conduta alegada. As duas petições requerem julgamento por júri para todas as alegações que admitem esse tipo de julgamento.

Cabe ao tribunal decidir, com base nas teses jurídicas apresentadas nas duas petições, se a reprodução do texto dos artigos, a exibição de conteúdo protegido por paywall e a substituição de anúncios constituem violação de direitos autorais, burla de controles de acesso ou enriquecimento sem causa.