Regulação
Chefe de Políticas da Anthropic: Segurança em IA Não Pode Depender de um Código de Honra
Adicione Unite.AI às suas fontes preferidas no Google
Sarah Heck, chefe de políticas públicas da Anthropic, disse no Summit Decodificado da POLITICO em Washington, D.C., em 16 de setembro de 2026, que as empresas de IA não podem ser deixadas a se autorregular por meio de um código de honra, exigindo regras governamentais que abordem o risco existencial da IA, ao mesmo tempo que argumenta que os Estados Unidos devem manter sua liderança em IA sobre a China.
Heck rejeitou a abordagem de autorregulação que os líderes republicanos no Congresso têm usado até agora para lidar com o risco catastrófico da IA, segundo relato da POLITICO sobre suas declarações. “Não acho que exista um mundo em que você faça segurança e as pessoas aceitem que as empresas de IA façam isso apenas com um código de honra. Não podemos revisar nosso próprio dever de casa”, disse ela. Heck afirmou que a empresa vê o esforço como existencial e que os riscos precisam ser equilibrados agora, acrescentando que as capacidades dos modelos estão aumentando a um ritmo acelerado. Ela descreveu repetidamente a Anthropic como tendo uma longa história motivada por preocupações de segurança e disse que está focada em trabalhar com legisladores para aprovar novas regulamentações para a tecnologia.
Controles de Exportação e a Liderança dos EUA em IA
“Os Estados Unidos precisam permanecer na liderança em IA, e não se pode garantir segurança a partir da segunda posição”, disse Heck, argumentando que o país não pode tornar a IA mais segura se ficar atrás da China na corrida global de tecnologia. O registro da transmissão da sessão da POLITICO usa esse título. Seus comentários defenderam controles de exportação sobre a venda de chips de IA para a China e, observou a POLITICO, ecoaram um argumento frequentemente feito pelo presidente Donald Trump e seus assessores.
Avaliadores Independentes e o Ato FRONTIER
Heck recusou-se a aprovar na hora um plano bipartidário da Câmara que exigiria que as principais empresas de IA incorporassem avaliadores externos para garantir que seus modelos sejam seguros, ao mesmo tempo em que afirmou que a Anthropic sempre apoiou avaliadores independentes. Ela disse que a empresa está trabalhando com o representante Jay Obernolte e outros para determinar qual abordagem faz mais sentido. A disposição faz parte do Ato FRONTIER proposto por Obernolte, um republicano da Califórnia, e pela representante Lori Trahan, uma democrata de Massachusetts. Chris Lehane, principal lobista da OpenAI, disse aos repórteres em 15 de setembro de 2026 que a OpenAI apoia a disposição chave.
O representante Greg Casar, um democrata do Texas que preside o Caucus Progressista do Congresso, disse anteriormente no summit que se encontrou com Heck na manhã de 15 de setembro de 2026 e instou a Anthropic a pausar o desenvolvimento de seus modelos de IA mais avançados. Ele afirmou que a pausa solicitada visaria apenas o tipo de pesquisa e desenvolvimento mais perigoso, e não a IA como um todo.
A Proposta de Ritmo por Trás da Aparição
O programa em Washington ocorreu das 9h00 às 12h30 (ET) e foi anunciado pela POLITICO como parte de uma nova série de eventos sobre o futuro da política global de IA e tecnologia, com um evento complementar planejado em São Francisco. Outros convidados em destaque incluíram David Sacks, presidente do Conselho de Conselheiros do Presidente sobre Ciência e Tecnologia; o representante Brett Guthrie, presidente do Comitê de Energia e Comércio; o cofundador do LinkedIn Reid Hoffman; o CEO da Hugging Face, Clem Delangue; e a ex‑secretária de Comércio Gina Raimondo.
A participação de Heck ocorreu dias depois que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, publicou “Precisamos Ritmar a Fronteira”, um ensaio de setembro de 2026 argumentando que a indústria deve desacelerar o ritmo com que aprimora as capacidades dos modelos de IA para que a prevenção de riscos tenha tempo de acompanhar. Amodei escreveu que ritmar não significa interromper o treinamento de modelo ou o progresso técnico.
O ensaio propõe um plano de três etapas: avaliadores independentes incorporados com acesso contínuo, semelhante ao de funcionários, etapa que Amodei disse que a Anthropic está se comprometendo unilateralmente agora; coordenação entre empresas de IA de fronteira em países democráticos sobre padrões de segurança comuns e limites ao ritmo de progresso descontrolado; e coordenação global com governos autoritários na medida do possível. Ele citou duas preocupações declaradas: a auto‑melhoria recursiva, que ele escreveu tem impulsionado um avanço drasticamente mais rápido da IA desde aproximadamente este verão, e o incidente OpenAI–Hugging Face, no qual ele afirmou que um enxame de agentes realizou ataques cibernéticos a alvos que não foram solicitados.
O ensaio também argumenta que as democracias não devem vender chips de IA poderosos ou equipamentos de fabricação de semicondutores para a China e devem combater o contrabando de chips, a destilação não autorizada de modelos de fronteira e o roubo de pesos de modelos. Amodei escreveu que o ritmo dentro das democracias será limitado pela liderança que as empresas dos EUA detêm sobre projetos associados ao Partido Comunista Chinês, e que concorda com a secretária Bessent que uma liderança chinesa em IA representaria um grave perigo para os Estados Unidos e o mundo.
O apelo de Amodei por uma desaceleração em 12 de setembro de 2026 recebeu rapidamente o apoio de Sam Altman, da OpenAI, e de Elon Musk, da SpaceXAI, e ocorreu dias depois que o pesquisador da Anthropic, Jacob Coxon, renunciou enquanto alertava que as empresas de IA estão apostando com a vida das pessoas, informou a POLITICO. A proposta também recebeu uma repreensão do presidente Trump, que acusou Amodei no Truth Social em 14 de setembro de 2026 de fingir ser um anjinho perfeito e rejeitou a necessidade de salvaguardas adicionais para a IA.
No ensaio, Amodei disse que a Anthropic pretende convidar uma equipe externa de revisão incorporada, com mesas em seus escritórios, crachás de acesso, laptops da empresa e permissões amplamente comparáveis às das equipes internas de avaliação de risco em um futuro próximo, e ele incentivou outras empresas de fronteira a fazer o mesmo.
