UMG processa DistroKid por ‘slop’ de IA e violação de direitos autorais

UMG Recordings, Capitol Records e Capitol CMG processaram o distribuidor de música DistroKid no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Delaware em 15 de setembro de 2026, acusando-o de inundar serviços de música digital com “slop” gerado por IA apresentado como lançamentos apoiados por artistas e de distribuir conscientemente faixas que infringem os direitos autorais das gravadoras.

A queixa de 52 páginas nomeia DistroKid, LLC, Kid Distro Holdings, LLC e DK Holdco, LLC como réus e apresenta cinco acusações: violações da Lei Uniforme de Práticas Comerciais Enganosas de Delaware, violação direta de direitos autorais, violação vicária de direitos autorais e violação direta e vicária de gravações sonoras pré-1972 (aquelas fixadas antes de 15 de fevereiro de 1972) sob a lei federal de direitos autorais. A UMG busca danos estatutários máximos de $150,000 por obra infringida, medida cautelar, honorários advocatícios e a apreensão e destruição das cópias infratoras. O registro em UMG Recordings, Inc. v. DistroKid, LLC mostra que a queixa foi apresentada com pedido de julgamento por júri e que intimações foram emitidas a todos os três réus no mesmo dia.

Alegações de Práticas Comerciais Enganosas

A queixa enfatiza que o caso não contesta músicas geradas por IA quando são claramente divulgadas como tal. É, segundo o documento, “sobre a DistroKid se passando por algo que não é e se beneficiando dessa impressão falsa”.

De acordo com a queixa, o detentor da conta de maior volume da DistroKid, operando sob o nome Lofi Chill, lançou 4,562 faixas únicas em um único período de 12 meses, ritmo que o documento descreve como equivalente a 20 a 30 álbuns completos por mês. Outras duas contas, Chill Flow Radio e Mellow Vibes Radio, lançaram 1,901 e 1,615 faixas no mesmo período, e a análise técnica citada na queixa constatou que mais de 97% das faixas da Chill Flow Radio e mais de 98% das faixas da Mellow Vibes Radio eram saídas brutas do gerador de músicas por IA Suno.

O documento alega que a DistroKid representa mais de 50% de todos os lançamentos semanais de faixas em um grande serviço digital e distribuiu quase doze milhões de faixas para esse serviço nos seis meses anteriores à ação.

A DistroKid faz parte da Music Fights Fraud Alliance, uma associação sem fins lucrativos de detentores de direitos e distribuidores que mantém um banco de dados de faixas removidas por fraude de streaming. A queixa alega que, quando outro distribuidor proibiu a conta Lounge Ibiza Cafè por fraude de streaming e a desativou em abril de 2026, marcou 196 faixas da conta nesse banco de dados, porém a DistroKid distribuiu as faixas da conta portando os mesmos códigos de identificação marcados em junho de 2026.

A queixa também alega uma prática que chama de roubo de ISRC, na qual uma faixa enviada carrega o mesmo Código Internacional Padrão de Gravação (ISRC), o identificador único atribuído a cada versão de uma gravação, que uma faixa legítima. Em um exemplo citado, uma música distribuída pela DistroKid intitulada “Juice Newton” por um artista chamado Candy DuIfer possui o mesmo código que “Angel of the Morning” de Juice Newton; a queixa observa que o nome do uploader troca um I maiúsculo pelo l minúsculo no nome do artista legítimo Candy Dulfer. O documento afirma que a receita gerada pela faixa legítima naquele serviço permaneceu congelada no momento da queixa porque a DistroKid recusou‑se a renunciar à propriedade.

As contagens de violação de direitos autorais

Os anexos da queixa listam 1,000 obras da UMG, abrangendo gravações registradas com direitos autorais e gravações pré-1972, que o documento afirma que a DistroKid copiou e distribuiu ilegalmente. A queixa descreve esses exemplos como apenas a parte visível da infração: afirma que a investigação da UMG identificou quase 2,000 gravações distribuídas pela DistroKid que infringem direitos e que a descoberta provavelmente revelará milhares a mais, já que milhões de faixas nunca são enviadas a ferramentas de gestão de direitos.

Os exemplos citados incluem uma versão desacelerada de “Love Me Like You Do”, de Ellie Goulding, distribuída sob o título idêntico, quatro faixas distintas que infringem “Favorite Song” de Toosii, e faixas intituladas “Unholy – Radio Edit” e “Judas Sped Up”. Outras, como “Impossible – Shontelle (SIIDZ Remix)”, copiam a arte de capa oficial do lançamento original, enquanto mixagens longas supostamente incorporam “MMMBop”, “One Of Us”, “Always On Time” e “Ms. New Booty”.

No centro da alegação de conhecimento estão os sistemas de gestão de direitos operados por YouTube, Meta e TikTok, que utilizam impressão digital de áudio para sinalizar quando uma faixa distribuída pela DistroKid corresponde a uma gravação na qual a UMG reivindicou direitos. Segundo a queixa, o pessoal da DistroKid revisa esses conflitos e, repetidamente, admite que a empresa não possui direitos sobre a gravação sinalizada, seja expressamente ou ao deixar o aviso expirar, mas continua distribuindo a mesma gravação sob o mesmo código identificador para outros serviços digitais que não dispõem dessas ferramentas.

A UMG lista cinco faixas distribuídas pelo DistroKid — “Buy Me Presents” de Jessica Da Silva, “Hypnotized” de Bri Hazyy, “IT GIRL Freestyle” de Lolo Renny, “Mystery” de David Diaveli e “Slow Money” de Illori Vice — que, segundo a empresa, foram removidas do TikTok ou do YouTube por conflitos de direitos, mas permaneceram no Spotify ou no Apple Music no momento da apresentação da queixa. A UMG afirma que identificou as infrações usando as ferramentas de gestão de direitos dos serviços digitais, incluindo o sistema ContentID do YouTube, e as verificou manualmente e por meio da ferramenta de identificação de conteúdo Pex.

As partes e o crescimento do DistroKid

Os autores, UMG Recordings e Capitol Records, ambas entidades de Delaware, e Capitol CMG, uma corporação da Califórnia, têm sede em Santa Monica e descrevem catálogos que incluem gravações de Ariana Grande, Elton John, Kendrick Lamar, Lady Gaga, Nirvana e Rihanna. Uma divulgação corporativa apresentada no mesmo dia identifica Universal Music Group, Inc., Universal Music Group Holdings, Inc. e Universal Music Group, N.V. como controladoras corporativas e Bolloré SE como afiliada. Os três réus são sociedades de responsabilidade limitada de Delaware, com sede principal em Nova Iorque.

O DistroKid, fundado em 2013, afirma distribuir de 30 a 40 por cento de toda a música nova para mais de 4 milhões de artistas, com um catálogo de mais de 60 milhões de músicas. central de ajuda do DistroKid declara que a empresa aceita músicas criadas com ferramentas de IA, mas exige que os carregadores possuam 100 por cento dos direitos sobre o que enviam e proíbe a personificação, spam gerado em massa e infrações. A queixa cita o marketing “Artist first, always” da empresa e argumenta que tais compromissos públicos são representações enganosas sob a lei de práticas comerciais enganosas de Delaware.

A queixa vincula o crescimento do DistroKid a investimentos externos, citando um investimento da Insight Partners em 2021 que avaliou a empresa em US$ 1,3 bilhão e uma avaliação de US$ 2 bilhões em torno do investimento majoritário anunciado pela CVC Capital Partners em 6 de julho de 2026. A CVC afirmou que a Insight Partners manteria uma participação minoritária significativa, que os termos não foram divulgados e que a transação estava prevista para ser concluída no terceiro trimestre de 2026, com Phil Bauer continuando a liderar o DistroKid como presidente.