Dlaczego firmy powinny stosować podejście oparte na wartościach w zarządzaniu sztuczną inteligencją

We wrześniu 2025 roku po raz pierwszy wszystkie państwa członkowskie ONZ spotkały się, aby omówić międzynarodowe zarządzanie sztuczną inteligencją; wiele z nich było reprezentowanych ponownie w lutym na szczycie AI Impact w Delhi. Wydarzenie to doprowadziło do powstania dwóch nowych organów zajmujących się zarządzaniem sztuczną inteligencją; jednak było to, co najwyżej, symboliczne zwycięstwo.

Nowe mechanizmy ONZ zostały zaprojektowane w celu uzyskania porozumienia: unikają kontrowersyjnych obszarów, takich jak wojskowe zastosowania sztucznej inteligencji, oraz nie posiadają wyraźnych źródeł finansowania i uprawnień do egzekwowania. Nie powinno to być zaskoczeniem dla doświadczonych obserwatorów. Dzisiejszy ONZ nie posiada zdolności do szybkiego działania ani zapewnienia powszechnego przestrzegania swoich decyzji, co czyni go trudnym forum do wprowadzania realnych zmian.

To pasuje do dobrze ustalonego wzorca. Pomimo lat rozproszonych prób budowania porozumienia w sprawie regulacji sztucznej inteligencji, nie ma znaczących międzynarodowych porozumień, co tworzy próżnię, w której poszczególne kraje i bloki są zmuszone do tworzenia własnych zasad. Jednakże skuteczne zarządzanie sztuczną inteligencją jest niezbędne, jeśli chcemy, aby była ona powszechnie stosowana, zaufana przez społeczeństwo i używana w sposób, który przynosi trwałe korzyści społeczne i gospodarcze.

Napraw i popraw

Dla globalnych firm budujących i eksploatujących systemy sztucznej inteligencji brak wspólnych, uzgodnionych mechanizmów zarządzania jest problematyczny. Chcą one wdrożyć systemy sztucznej inteligencji na całym świecie, ale żadne dwa obszary prawne nie stosują tych samych zasad. Zamiast tego są zmuszone do stworzenia ogólnego ramowego zarządzania systemem, a następnie odbudować go od podstaw w każdym kraju, w którym działają, aby upewnić się, że spełniają one lokalne prawa i przepisy. To podejście tworzy ogromną ilość dodatkowej pracy, powoduje, że inicjatywy sztucznej inteligencji są droższe i bardziej narażone na opóźnienia, oraz osłabia zdolność globalnych firm do realizacji efektów skali i udostępniania skutecznych narzędzi użytkownikom na całym świecie.

Jednakże istnieje alternatywa. Dla firm szukających sposobu na uproszczenie swojego podejścia najlepszym rozwiązaniem może być stworzenie ramowego zarządzania sztuczną inteligencją, które uwzględnia wspólne zasady etyczne w różnych regionach, zapewniając, że spełniają one wysokie standardy we wszystkich miejscach, jeśli chodzi o ochronę wolności, prywatności i bezpieczeństwa jednostek. Ta technika stanowi potężny sposób dla firm sztucznej inteligencji, aby zwiększyć zaufanie społeczeństwa do ich technologii, wzmocnić swoją bazę klientów i wykorzystać potencjalne korzyści sztucznej inteligencji dla społeczeństwa.

Sześć kluczowych wartości dla zarządzania sztuczną inteligencją

Dla każdej organizacji zainteresowanej przyjęciem podejścia opartego na wartościach w zarządzaniu sztuczną inteligencją proponuję stosowanie sześciu kluczowych wartości, których używamy: odpowiedzialność, wyjaśnialność, przejrzystość, uczciwość, bezpieczeństwo i możliwość zakwestionowania.

Wybraliśmy te wartości, ponieważ pokrywają one wszystkie główne obszary cyklu życia systemu sztucznej inteligencji i ponieważ zostały one już skodyfikowane w różnych międzynarodowych i krajowych standardach dotyczących sztucznej inteligencji, takich jak ISO/IEC 42001 i Artificial Intelligence Playbook for the UK Government.

Aby zacząć od góry, odpowiedzialność oznacza wiedzę, kto jest odpowiedzialny za co na każdym etapie cyklu życia sztucznej inteligencji. Bez wyraźnej własności, istotne kontrole mogą być pominięte, ponieważ żadna osoba ani zespół nie ponosi ostatecznej odpowiedzialności. Organizacje powinny powierzyć starszym, nazwanym właścicielom – takim jak ich Chief AI Officer – systemy sztucznej inteligencji i kluczowe etapy oraz używać modelu zarządzania opartego na ryzyku, stosując tę samą kontrolę do narzędzi zewnętrznych, jak do tych opracowanych wewnętrznie. Oznacza to zrozumienie warunków dostawców, ograniczeń i odpowiedzialności tak samo dobrze, jak zrozumienie własnych systemów.

Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) ujmuje to dobrze w swoich wytycznych dotyczących poprawy odpowiedzialności w sztucznej inteligencji, które zalecają, aby organizacje tworzyły „mechanizmy, które wprowadzają proces zarządzania ryzykiem sztucznej inteligencji do szerszego zarządzania organizacją, promując kulturę zarządzania ryzykiem zarówno wewnątrz organizacji, jak i na całym łańcuchu wartości sztucznej inteligencji”.

Następnie jest wyjaśnialność. Organizacje powinny być w stanie pokazać, jak system sztucznej inteligencji dochodzi do decyzji. Wymaga to mechanizmów do dokumentowania i śledzenia procesu decyzyjnego, wraz z wyraźnymi zapisami projektu systemu, danych szkoleniowych i procesów decyzyjnych. Razem pozwala to zespołom zrozumieć pochodzenie informacji od powstania systemu do wdrożenia.

Uczciwość koncentruje się na zapewnieniu, że systemy sztucznej inteligencji produkują sprawiedliwe wyniki i nie powielają ani nie nasilają istniejących uprzedzeń. Bez celowych kontroli systemy mogą wyrządzić szkodę, dostarczając skrzywione wyniki – szczególny problem w obszarach o wysokim wpływie, takich jak rekrutacja, opieka zdrowotna i wymiar sprawiedliwości. Aby złagodzić to, organizacje powinny wdrożyć środki wykrywania uprzedzeń, regularnie przeglądać wyniki w różnych grupach i tworzyć ramy zarządzania, które mogą uwzględniać lokalne wymagania dotyczące niedyskryminacji. W praktyce oznacza to budowanie systemów, które spełniają najwyższe standardy prawne, z którymi mogą się spotkać, w tym obowiązki wynikające z przepisów, takich jak brytyjska ustawa o równości z 2010 roku i Karta podstawowych praw Unii Europejskiej.

Przejrzystość dotyczy zapewnienia klarowności zarówno użytkownikom, jak i regulatorom. Ludzie powinni zrozumieć, kiedy sztuczna inteligencja jest używana, jaka rolę odgrywa w procesie decyzyjnym i jakie dane ją wspierają. Praktycznym punktem wyjścia jest standaryzacja dokumentacji w systemach sztucznej inteligencji, wspierana przez wewnętrzne narzędzia, takie jak karty modeli: krótkie dokumenty dostarczane z modelami uczenia maszynowego, które wyjaśniają kontekst, w którym modele są przeznaczone do użycia, szczegóły procedur oceny wydajności i inne istotne informacje. Bez przejrzystości użytkownicy nie mogą zakwestionować niesprawiedliwych wyników, regulatorzy nie mogą interweniować skutecznie, a szkodliwe skutki mogą być zignorowane.

Bezpieczeństwo polega na ochronie systemów sztucznej inteligencji przed nieautoryzowanym dostępem, manipulacją lub niezamierzonym zachowaniem. Jeśli bezpieczeństwo jest słabe, systemy sztucznej inteligencji mogą narażać organizacje, użytkowników i ich dane na ryzyko, narażając je na szkody finansowe i szkody wizerunkowe. Organizacje powinny określić progi wydajności i dokładności, testować systemy w realistycznych warunkach oraz włączać testy czerwonej drużyny w celu identyfikacji słabości.

Wreszcie, możliwość zakwestionowania zapewnia, że ludzie mają klarowny i dostępny sposób, aby zakwestionować lub odwołać się od decyzji podejmowanych przez sztuczną inteligencję. Bez niej użytkownicy, którzy są dotknięci, nie mają żadnego odwołania, a problemy mogą nigdy nie zostać ujawnione lub rozwiązane. Organizacje powinny zapewnić kanały raportowania w punkcie użycia, powierzyć starszym właścicielom zarządzanie skargami i upewnić się, że systemy mogą być wstrzymane, przeglądane lub aktualizowane, jeśli jest to konieczne.

Jakie są korzyści z podejścia opartego na wartościach?

Istnieją dwa potężne powody, aby przyjąć podejście oparte na wartościach w zarządzaniu sztuczną inteligencją. Po pierwsze, ci, którzy budują i wdrożenie systemów sztucznej inteligencji, mają etyczną odpowiedzialność wobec ludzi i organizacji, na które wpływają; po drugie, jest to bardziej skuteczny sposób, aby zrealizować obiecane korzyści sztucznej inteligencji w praktyce.

Użytkownicy systemów sztucznej inteligencji, zarówno korporacyjni, jak i indywidualni, powierzają swoje zaufanie twórcom, aby nie nadużywali danych osobowych ani narażali ich na niepotrzebne ryzyko. Kiedy organizacje łamią to zaufanie, staje się bardzo trudne, aby utrzymać tych użytkowników. Ostatecznie, chyba że ludzie ufają systemom sztucznej inteligencji i mogą zobaczyć wyraźne korzyści, które one dostarczają, nie będą zgadzali się na ich wprowadzenie. Spowoduje to więcej podziałów społecznych i ekonomicznych, a będziemy ominąć wiele możliwości, jakie oferuje ta technologia.

Z drugiej strony, firmy, które stosują ramy oparte na wartościach wszędzie – w tym w regionach z mniej restrykcyjnymi wymogami dotyczącymi zarządzania – mogą udowodnić swoim klientom, inwestorom i regulatorom, że trzymają się wyższego standardu niż podstawowy poziom zgodności. To buduje zaufanie, zaangażowanie i ostatecznie sukces biznesowy.

Silne zarządzanie sztuczną inteligencją jest twórcą wartości, a nie obciążeniem zgodności. Umożliwia firmom wprowadzanie nowych produktów na rynek szybciej, redukuje ich narażenie na ryzyko i umożliwia skalowanie swoich rozwiązań na wielu rynkach z pewnością.

Raport McKinsey Stan sztucznej inteligencji stwierdził, że „nadzór CEO nad zarządzaniem sztuczną inteligencją … jest jednym z elementów najbardziej skorelowanych z wyższym wpływem na wynik finansowy organizacji z użyciem ogólnej sztucznej inteligencji”, podkreślając komercyjne korzyści takiego podejścia. W tym sensie budowanie silnych ram etycznych w systemach sztucznej inteligencji reprezentuje oświecony interes własny.

Ponadto jest to po prostu słuszna rzecz do zrobienia. Zbudowaliśmy naszą globalną politykę etycznego sztucznej inteligencji wokół tego samego zasady: że zaawansowane technologie muszą służyć ludziom i społeczeństwu, a nie odwrotnie. To odzwierciedla szerszą wizję Społeczeństwa 5.0: model innowacji ukierunkowany na człowieka, który stara się połączyć postęp gospodarczy z rozwiązaniem problemów społecznych.

Jeśli technologie sztucznej inteligencji mają przyczynić się do tworzenia szczęśliwszego, bardziej harmonijnego społeczeństwa, muszą być one zbudowane na silnych podstawach etycznych. To zaczyna się od skupienia się nie tylko na standardach, których organizacje są zobowiązane spełniać, ale także na standardach, które chcą osiągnąć.