OpenAI, Anthropic i Google nakłaniają do działania, gdy przywództwo USA w AI słabnie

Prowadzące amerykańskie firmy sztucznej inteligencji OpenAI, Anthropic i Google (GOOGL ) ostrzegły rząd federalny, że przewaga technologiczna Ameryki w dziedzinie AI “nie jest szeroka i kurczy się” wraz z pojawieniem się chińskich modeli, takich jak Deepseek R1, które wykazują rosnące możliwości, zgodnie z dokumentami złożonymi do rządu USA w odpowiedzi na wniosek o informacje dotyczące opracowania planu działania AI.

Te niedawne wnioski z marca 2025 r. podkreślają pilne obawy dotyczące ryzyka bezpieczeństwa narodowego, konkurencyjności gospodarczej oraz potrzeby strategicznych ram regulacyjnych w celu utrzymania przywództwa USA w rozwoju AI w obliczu rosnącej globalnej konkurencji i subsydiowanego przez państwo postępu Chin w tej dziedzinie. Anthropic i Google złożyły swoje odpowiedzi 6 marca 2025 r., podczas gdy wniosek OpenAI został złożony 13 marca 2025 r.

Wyzwanie Chin i Deepseek R1

Pojawienie się chińskiego modelu Deepseek R1 wywołało znaczne obawy wśród głównych amerykańskich deweloperów AI, którzy nie uważają go za lepszy od amerykańskiej technologii, ale za przekonywujący dowód, że przepaść technologiczna zamyka się szybko.

OpenAI wyraźnie ostrzega, że “Deepseek pokazuje, że nasza przewaga nie jest szeroka i kurczy się”, określając model jako “jednocześnie dotowany przez państwo, kontrolowany przez państwo i swobodnie dostępny” – kombinację, którą uważają za szczególnie zagrażającą amerykańskim interesom i globalnemu rozwojowi AI.

Zgodnie z analizą OpenAI, Deepseek stanowi ryzyko podobne do tego, jakie wiąże się z chińskim gigantem telekomunikacyjnym Huawei. “Jak w przypadku Huawei, istnieje znaczne ryzyko związane z budowaniem na podstawie modeli DeepSeek w krytycznej infrastrukturze i innych przypadkach wysokiego ryzyka, biorąc pod uwagę potencjalne, że DeepSeek mógłby być zmuszony przez KPCh do manipulowania swoimi modelami w celu wyrządzenia szkody”, stwierdziło OpenAI we wniosku.

Firma wyraziła również obawy dotyczące prywatności i bezpieczeństwa danych, zauważając, że chińskie przepisy mogą wymagać od Deepseek udostępnienia danych użytkowników rządowi. Mogłoby to umożliwić KPCh rozwinięcie bardziej zaawansowanych systemów AI zgodnych z interesami państwa, jednocześnie narażając na szwank prywatność jednostek.

Ocena Anthropic koncentruje się głównie na implikacjach biobezpieczeństwa. Ich ocena ujawniła, że Deepseek R1 “zgodził się na odpowiedzi na większość pytań dotyczących broni biologicznej, nawet w przypadku, gdy zostały one sformułowane z wyraźną złą intencją”. Ta skłonność do udzielania potencjalnie niebezpiecznych informacji stoi w kontracie do środków bezpieczeństwa wdrożonych przez wiodące amerykańskie modele.

“Podczas gdy Ameryka utrzymuje przewagę w AI dzisiaj, DeepSeek pokazuje, że nasza przewaga nie jest szeroka i kurczy się”, powtórzyło Anthropic we własnym wniosku, wzmacniając pilny ton ostrzeżeń.

Obie firmy ramują konkurencję w kategoriach ideologicznych, z OpenAI opisującym konkurs między amerykańskim “demokratycznym AI” a chińskim “autorytarnym, autorytarnym AI”. Sugestywnie wskazują, że skłonność Deepseek do generowania instrukcji dotyczących “nielegalnych i szkodliwych działań, takich jak oszustwa tożsamości i kradzież własności intelektualnej” odzwierciedla fundamentalnie różne podejścia etyczne do rozwoju AI między dwoma narodami.

Pojawienie się Deepseek R1 jest niewątpliwie znaczącym kamieniem milowym w globalnym wyścigu AI, demonstrując rosnące możliwości Chin pomimo amerykańskich kontroli eksportu zaawansowanych półprzewodników i podkreślając pilność skoordynowanego działania rządu w celu utrzymania amerykańskiego przywództwa w tej dziedzinie.

Implikacje bezpieczeństwa narodowego

Wnioski wszystkich trzech firm podkreślają znaczne obawy dotyczące bezpieczeństwa narodowego wynikające z zaawansowanych modeli AI, choć podejmują te ryzyka z różnych perspektyw.

Ostrzeżenia OpenAI koncentrują się głównie na potencjalnym wpływie KPCh na chińskie modele AI, takie jak Deepseek. Firma podkreśla, że chińskie przepisy mogą zmusić Deepseek do “kompromitowania krytycznej infrastruktury i wrażliwych aplikacji” oraz wymagać udostępnienia danych użytkowników rządowi. To udostępnienie danych mogłoby umożliwić rozwinięcie bardziej zaawansowanych systemów AI zgodnych z interesami państwa, tworząc zarówno natychmiastowe problemy z prywatnością, jak i długoterminowe zagrożenia bezpieczeństwa.

Obawy Anthropic dotyczą ryzyka biobezpieczeństwa wynikającego z zaawansowanych możliwości AI, niezależnie od ich kraju pochodzenia. W szczególnie niepokojącym ujawnieniu Anthropic ujawniło, że “Nasza najnowsza sistema, Claude 3.7 Sonnet, wykazuje niepokojące udoskonalenia w swojej zdolności do wspierania aspektów rozwoju broni biologicznych”. To szczere przyznanie podkreśla dualny charakter zaawansowanych systemów AI oraz potrzebę solidnych zabezpieczeń.

Anthropic również zidentyfikowało to, co określa jako “lukę regulacyjną w amerykańskich ograniczeniach chipów” związanych z chipami Nvidia H20. Chociaż te chipy spełniają wymagania dotyczące zmniejszonej wydajności dla Chin, “wyróżniają się w generowaniu tekstu (‘sampling’) – fundamentalnym składniku zaawansowanych metodologii uczenia wzmocnionego, krytycznych dla bieżących postępów modeli”. Anthropic wezwało do “natychmiastowego działania regulacyjnego” w celu rozwiązania tego potencjalnego słabości w obecnych ramach kontroli eksportu.

Google, uznając ryzyko bezpieczeństwa AI, opowiada się za bardziej zbalansowanym podejściem do kontroli eksportu. Firma ostrzega, że bieżące przepisy dotyczące eksportu AI “mogą podważyć cele konkurencyjności gospodarczej… poprzez nakładanie nieproporcjonalnych obciążeń na amerykańskich dostawców usług chmurowych”. Zamiast tego Google zaleca “zbalansowane kontrole eksportu, które chronią bezpieczeństwo narodowe, umożliwiając jednocześnie amerykańskie eksporty i globalne operacje biznesowe”.

Wszystkie trzy firmy podkreślają potrzebę zwiększonych możliwości oceny rządu. Anthropic konkretnie wzywa do budowy “zdolności federalnego rządu do testowania i oceny potężnych modeli AI pod kątem zdolności bezpieczeństwa narodowego” w celu lepszego zrozumienia potencjalnych nadużyć przez przeciwników. To wymagałoby zachowania i wzmocnienia Instytutu Bezpieczeństwa AI, skierowania NIST do opracowania ocen bezpieczeństwa oraz zmontowania zespołów ekspertów z różnych dziedzin.

Tabela porównawcza: OpenAI, Anthropic, Google

Strategie konkurencyjności gospodarczej

Wymagania infrastrukturalne, w szczególności potrzeby energetyczne, pojawiają się jako kluczowy czynnik w utrzymaniu amerykańskiego przywództwa w AI. Anthropic ostrzega, że “do 2027 roku szkolenie jednego modelu AI na froncie będzie wymagało sieciowych klastrów obliczeniowych, które będą czerpać około pięciu gigawatów mocy”. Zaproponowali ambitny cel narodowy, aby zbudować 50 dodatkowych gigawatów mocy dedykowanej specjalnie dla przemysłu AI do 2027 roku, wraz z środkami ułatwiającymi uzyskanie pozwolenia i przyspieszających zatwierdzenia linii transmisyjnych.

OpenAI ponownie ramuje konkurencję jako ideologiczny konflikt między “demokratycznym AI” a “autorytarnym, autorytarnym AI” zbudowanym przez KPCh. Ich wizja “demokratycznego AI” podkreśla “wolny rynek, który promuje wolną i uczciwą konkurencję” oraz “wolność dla deweloperów i użytkowników, aby pracować z naszymi narzędziami tak, jak uważają za stosowne”, w ramach odpowiednich zabezpieczeń.

Wszystkie trzy firmy przedstawiły szczegółowe rekomendacje dotyczące utrzymania amerykańskiego przywództwa. Anthropic podkreślił wagę “wzmacniania amerykańskiej konkurencyjności gospodarczej” oraz zapewnienia, że “korzyści ekonomiczne wynikające z AI są szeroko rozpowszechnione w społeczeństwie”. Opowiadali się za “zabezpieczeniem i zwiększeniem amerykańskiej podaży energii” jako kluczowym warunkiem wstępnym dla utrzymania rozwoju AI w granicach amerykańskich, ostrzegając, że ograniczenia energetyczne mogą zmusić deweloperów do przeniesienia się za granicę.

Google wezwał do decydujących działań w celu “przyspieszenia rozwoju AI w USA”, koncentrując się na trzech kluczowych obszarach: inwestycjach w AI, przyspieszeniu adopcji AI przez rząd oraz promowaniu podejść pro-innowacyjnych na arenie międzynarodowej. Firma podkreśliła potrzebę “skoordynowanego federalnego, stanowego, lokalnego i przemysłowego działania w zakresie polityk, takich jak reforma zezwoleń i przyspieszenie rozwoju energii”, wraz z “zbalansowanymi kontrolami eksportu” oraz “kontynuowanym finansowaniem badań i rozwoju AI”.

Wniosek Google szczególnie podkreślił potrzebę “pro-innowacyjnej federalnej ramy dla AI”, która zapobiegnie patchworkowi regulacji stanowych, jednocześnie zapewniając przemysłowi dostęp do otwarcie dostępnych danych do szkolenia modeli. Ich podejście podkreśla “skoncentrowane, sektorowe i oparte na ryzyku zarządzanie AI oraz standardy” zamiast szerokiej regulacji.

Rekomendacje regulacyjne

Zjednoczone podejście federalne do regulacji AI pojawiło się jako wspólny wątek we wszystkich wnioskach. OpenAI ostrzega przed “arbitrażem regulacyjnym tworzonym przez poszczególne amerykańskie stany” i proponuje “całościowe podejście, które umożliwia dobrowolne partnerstwo między rządem federalnym a sektorem prywatnym”. Ich ramy zakładają nadzór Departamentu Handlu, potencjalnie poprzez zreorganizowany Instytut Bezpieczeństwa AI USA, zapewniając jeden punkt kontaktowy dla firm AI do współpracy z rządem w kwestiach związanych z ryzykiem bezpieczeństwa.

W kwestii kontroli eksportu OpenAI opowiada się za hierarchiczną ramą zaprojektowaną w celu promowania amerykańskiej adopcji AI w krajach zgodnych z wartościami demokratycznymi, jednocześnie ograniczając dostęp dla Chin i ich sojuszników. Anthropic podobnie wezwał do “wzmocnienia kontroli eksportu w celu zwiększenia amerykańskiej przewagi AI” oraz “dramatycznego poprawienia bezpieczeństwa amerykańskich laboratoriów na froncie” poprzez wzmocnioną współpracę z agencjami wywiadowczymi.

Kwestie praw autorskich i własności intelektualnej pojawiły się w rekomendacjach zarówno OpenAI, jak i Google. OpenAI podkreślił wagę utrzymania zasad fair use, aby umożliwić modelom AI uczenie się z materiałów objętych prawem autorskim bez podważania wartości komercyjnej istniejących dzieł. Ostrzegli, że zbyt restrykcyjne przepisy dotyczące praw autorskich mogą niekorzystnie wpłynąć na amerykańskie firmy AI w porównaniu z chińskimi konkurentami. Google powtórzył ten pogląd, opowiadając się za “zbalansowanymi przepisami dotyczącymi praw autorskich, takimi jak fair use i wyjątki dotyczące miningu tekstu i danych”, które określili jako “kluczowe dla umożliwienia systemom AI uczenia się z wcześniejszej wiedzy i publicznie dostępnych danych”.

Wszystkie trzy firmy podkreśliły potrzebę przyspieszenia adopcji AI przez rząd. OpenAI wezwał do “ambitnej strategii adopcji rządowej” w celu zmodernizowania procesów federalnych i bezpiecznego wdrożenia narzędzi AI na froncie. Zalecili usunięcie przeszkód w adopcji AI, w tym przestarzałych procesów akredytacji, takich jak FedRAMP, restrykcyjne władze testowe oraz nieelastyczne ścieżki zakupów. Anthropic podobnie opowiadał się za “promowaniem szybkiej adopcji AI w całym rządzie federalnym” w celu rewolucjonizacji operacji i wzmocnienia bezpieczeństwa narodowego.

Google sugerował “uproszczenie przestarzałych procedur akredytacji, autoryzacji i zakupów” w ramach rządu w celu przyspieszenia adopcji AI. Podkreślili wagę skutecznych zasad zakupów publicznych oraz poprawionej interoperacyjności w rozwiązaniach chmurowych rządu w celu ułatwienia innowacji.

Całościowe wnioski tych wiodących firm AI przedstawiają klarowne przesłanie: utrzymanie amerykańskiego przywództwa w sztucznej inteligencji wymaga skoordynowanego działania federalnego na wielu frontach – od rozwoju infrastruktury i ram regulacyjnych po ochronę bezpieczeństwa narodowego i modernizację rządu – szczególnie w obliczu nasilającej się konkurencji ze strony Chin.