Jak Google wyprzedza Medium.com plagiatowany content przed oryginalnym contentem

Ten podejście kontynuuje się do dziś, wzmocnione przez nowe zmiany algorytmiczne w Helpful Content Update, zaprojektowane w celu zapewnienia, że użytkownicy znajdują content stworzony przede wszystkim dla ludzi, a nie tylko dla wyników wyszukiwania.

To jest dlatego, jako część naszej strategii SEO skupiłem się na optymalizacji naszego contentu, aby dostarczyć wartość, i to jest coś, co zrobiłem we wszystkich moich witrynach.

Plagiatowany content Medium.com wyprzedza nasz content

Byłem niedawno zaskoczony, gdy odkryłem, że wiele z naszych dogłębnych, personalizowanych recenzji produktów AI nie były sklasyfikowane, pomimo spełniania wytycznych Google. Na przykład, nasza recenzja You.com zawierała oryginalny, wysokiej jakości content, w tym zrzuty ekranu i personalizowane testy, a jednak nadal miała trudności z uzyskaniem widoczności.

Gdy przeglądałem wyniki wyszukiwania w pierwszej dziesiątce Google, okazało się, że nasza recenzja produktu AI (dokładny tytuł) była na stronie Medium.com i była wysoko sklasyfikowana w Google.

Nasza własna strona recenzji była słabo sklasyfikowana i całkowicie nieobecna w wynikach wyszukiwania Google. Wydawałoby się, że zaawansowany silnik wyszukiwania Google przyznawał oryginalne prawa stronie Medium.com z bardzo małym zasięgiem.

W rzeczywistości konto jest tak nowe, że ma tylko 7 obserwujących, jak widać na poniższym zrzucie ekranu. Co więcej, każdy artykuł opublikowany na tym koncie był bezpośrednim naruszeniem praw autorskich naszych artykułów. Można zobaczyć, jak oszust był zajęty kopiowaniem i wklejaniem na podstawie czasu publikacji.

Na przykład, trzy pierwsze artykuły opublikowane powyżej to nasze własne artykuły o najlepszych narzędziach AI do tworzenia filmów YouTube Shorts, najlepszych generatorach filmów AI i naszych najlepszych rozszerzeniach Chrome AI.

Jak to zrobili?

Pytanie, jak konto Medium.com z 7 obserwującymi może wyprzedzać stronę z milionami miesięcznych odwiedzin, wymaga zrozumienia Domain Authority (DA). Jest to miara używana do przewidywania, jak dobrze strona internetowa będzie sklasyfikowana w wynikach wyszukiwania. Nie jest to oficjalny czynnik rankingowy Google, ale często używany przez specjalistów SEO do oceny wiarygodności strony i jej potencjału do sklasyfikowania.

Jak jest mierzona przez różne narzędzia:

1. Moz stworzył oryginalną miarę Domain Authority, która mierzy potencjał rankingowy strony internetowej w skali od 1 do 100. Uwzględnia profil odnośników, jakość odnośników wchodzących i inne dane związane z SEO, aby oszacować, jak dobrze strona internetowa będzie się sprawować w wynikach wyszukiwania. Jest obliczana za pomocą modeli machine learning, które przewidują rankingi w różnych wynikach wyszukiwania.
2. Ahrefs używa miary Domain Rating (DR), aby zmierzyć siłę profilu odnośników strony internetowej. Koncentruje się głównie na jakości i ilości odnośników, które strona posiada, używając skali logarytmicznej od 0 do 100. Wyższy DR wskazuje na silniejszą władzę odnośników. Ahrefs również uwzględnia, jak odnośniki przyczyniają się do mocy rankingowej strony.
3. SEMRush mierzy Authority Score (AS), który jest szerszy niż tylko odnośniki. SEMRush używa czynników takich jak odnośniki (ilość i jakość), ruch organiczny (jak dużo ruchu strona otrzymuje), słowa kluczowe (jak dobrze strona jest sklasyfikowana dla słów kluczowych).

Wszystkie te narzędzia mierzą władzę strony internetowej i zapewniają bardziej ogólne wytyczne niż prawdziwą formułę rankingową.

W tym przypadku sprawdzimy naszą władzę domeny za pomocą Ahrefs, wynik w Unite.AI jest 75, co jest niezwykle wysokim wynikiem w porównaniu z większością stron internetowych.

Oczywiście, chociaż ten wynik jest imponujący, to jednak nie jest tak wysoki jak wynik Medium.com.

W rzeczywistości według Similarweb, Medium jest jedną z 500 najlepszych stron internetowych na świecie. Tutaj jest problem, czy Google powinno dawać priorytet artykułom ze względu na to, że pojawiają się one na stronie z wyższą władzą domeny? Chociaż istnieją twierdzenia, że władza domeny nie jest czynnikiem rankingowym, większość społeczności SEO uważa, że jest to tak ze względu na dowody anegdotyczne.

Google musi zrobić lepiej

Chociaż łatwo jest narzekać, że Google wydaje się faworyzować większe strony nad mniejszymi w wynikach wyszukiwania, jest jasne, że Google musi bardziej skutecznie rozwiązać te problemy. Zarzuty preferencyjnego traktowania są ciągle powtarzane, a przypadki takie jak ten, który opisałem, gdzie oryginalny, wysokiej jakości content ma trudności z wyprzedzeniem plagiatowanego materiału, odbijają się niekorzystnie na reputacji Google.

Przynajmniej Google powinno być w stanie dokładnie odróżnić oryginalny content od skopiowanego. Poprawienie tego nie tylko korzystnie wpłynie na mniejszych twórców, ale również pomoże rozproszyć zarzuty o stronniczości w algorytmie rankingowym.

Medium podejmuje działania

Platforma Medium.com jest ważnym źródłem różnorodności dla pisarzy z wszystkich środowisk, oferując przestrzeń, w której różne perspektywy, doświadczenia i pomysły mogą być swobodnie dzielone z globalną publicznością. Umożliwia głosowanie osób, które nie mają dostępu do tradycyjnych kanałów publikacji, tworząc bardziej inkluzywną atmosferę dla kreatywności i dzielenia się wiedzą.

Platforma nie była przeznaczona do hostowania plagiatowanego contentu od czarnych SEO, którzy próbują wykorzystać parasite SEO, taktykę, aby oszukiwać wyniki wyszukiwania Google, polegającą na hostowaniu contentu na stronie z wysoką władzą domeny. Platforma była natomiast przeznaczona do nagradzania wysokiej jakości contentu od unikalnych głosów, i to robi to bardzo dobrze.

Po tym, jak skontaktowaliśmy się z Medium w sprawie naszych obaw, byliśmy przyjemnie zaskoczeni, jak szybko podjęli działania na podstawie tych zasad, teraz, jeśli odwiedzisz konto, które wyświetliliśmy powyżej, pojawi się następujący kod błędu.

Podsumowanie

Śledzenie poszczególnych stron w Google jest kluczowe dla zrozumienia, jak dobrze content jest sklasyfikowany i jak się sprawuje, i ważne jest, aby nie polegać wyłącznie na narzędziach do tego zadania. Chociaż narzędzia SEO oferują cenne wglądy, ręczne wyszukiwanie konkretnych stron pozwala na bardziej praktyczną ocenę, jak content pojawia się w wynikach wyszukiwania, pomagając zidentyfikować problemy, takie jak nieprawidłowości w rankingu lub konkurencja od niższej jakości contentu.

Produkcja wysokiej jakości contentu pozostaje kluczem do sukcesu, ponieważ algorytmy Google mają na celu nagradzać oryginalny, wnikliwy materiał. Jednak problemy, takie jak ten przedstawiony w tym artykule, gdzie plagiatowany content wyprzedza oryginalną pracę, wskazują na wadę w systemie Google, która negatywnie wpływa na twórców contentu. Mamy nadzieję, że to posłuży jako wezwanie do działania dla Google, aby rozwiązać te problemy i poprawić swoją zdolność do rozpoznawania i priorytetowego traktowania autentycznego contentu.