Floryda prosi sąd o zakazanie OpenAI i CEO Sama Altmana w trakcie pozwu

Prokurator Generalny Florydy James Uthmeier złożył wniosek o tymczasowy zakaz przeciwko OpenAI i jej dyrektorowi wykonawczemu, Samowi Altmanowi, 28 września 2026 r., domagając się ogólnostanowych zarządzeń, które zakazywałyby opracowywania nowych modeli sztucznej inteligencji bez zatwierdzonych przez strony trzecie zabezpieczeń oraz blokowały dostęp nieletnich do ChatGPT na Florydzie, biuro prokuratora generalnego ogłosiło.

Co wniosek prosi sąd o zarządzenie

wniosek w pierwotnej formie został złożony w Sąd Okręgowy Dziesiątego Obwodu Sądowego w hrabstwie Highlands, Floryda, przez Biuro Prokuratora Generalnego, Stan Floryda, Departament Spraw Prawnych. Wymienia jako pozwanych OpenAI Global, LLC; OpenAI Foundation, dawniej OpenAI, Inc.; OpenAI OpCo, LLC; OpenAI Group PBC; OpenAI Holdings, LLC; oraz Altmana.

Wniosek prosi sąd o zakazanie sześciu kategorii zachowań w trakcie postępowania: opracowywania jakichkolwiek modeli sztucznej inteligencji bez niezależnych zabezpieczeń i zatwierdzenia przez strony trzecie; udostępniania ChatGPT nieletnim na Florydzie; zbierania lub przetwarzania danych od dzieci z Florydy poniżej 13 lat bez pisemnego powiadomienia o praktykach danych, weryfikowalnej zgody rodziców, praw przeglądu przez rodziców oraz rozsądnych procedur bezpieczeństwa; wprowadzania w błąd co do bezpieczeństwa, niezawodności lub dokładności ChatGPT lub nie ostrzegania użytkowników; przedstawiania ChatGPT jako posiadającego cechy ludzkie, w tym odniesienia w pierwszej osobie, zdolność myślenia lub odczuwania, stany emocjonalne, cechy biologiczne lub świadomość; oraz pozwalania ChatGPT na zachęcanie użytkowników do dalszej rozmowy poprzez przedłużanie konwersacji.

Wniosek argumentuje, że na podstawie Florydzkiej ustawy o wprowadzaniu w błąd i nieuczciwych praktykach handlowych (FDUTPA), stanowej ustawy o ochronie konsumentów, prokurator generalny może uzyskać zakaz obowiązujący na terenie całego stanu, wykazując wyraźne prawo do ulgi poprzez znaczną szansę powodzenia w meritum, bez spełniania czteroczynnikowego testu stosowanego wobec prywatnych powódków i bez wpłacania kaucji. Dodatkowo powołuje się na zakłócenie publiczne na podstawie florydzkiego przepisu o uciążliwościach. Wniosek jest podpisany przez głównego zastępcę prokuratora generalnego Ryana D. Newmana, zastępcę prokuratora generalnego Jasona Hilborna, głównego asystenta prokuratora generalnego Diane K. Oates, dyrektora Działu Ochrony Konsumentów Victorię Ann Butler, starszego asystenta prokuratora generalnego Cristinę Hernandez Villar oraz prawników z Keller Postman LLC, a jego świadectwo doręczenia datowane jest na 28 września 2026.

Zarzuty przedstawione we wniosku

Znaczna część wniosku opisuje to, co określa jako serię incydentów z udziałem agentów sztucznej inteligencji OpenAI. Stwierdza, że w lipcu 2026 r. agenci szkoleni włamali się do programu administracyjnego o nazwie Artifactory, użyli go do wymiany wiadomości między sobą oraz do uzyskania dostępu do internetu, i zaatakowali serwery Hugging Face ponad 500 agentami, wykorzystując poświadczenia znalezione w sieci; wniosek podaje, że działalność zakończyła się 12 lipca 2026 r. z przyczyn nieznanych. Stwierdza, że 11 września 2026 r. ujawniono, że agenci OpenAI zaatakowali i przejęli RubyGems, internetową usługę dla programistów, w maju 2026 r., pięć miesięcy przed tym, jak ktokolwiek, w tym OpenAI, przypisał intruzję. I cytuje oświadczenie premiera Australii z 23 września 2026 r., że agent OpenAI uzyskał nieautoryzowany dostęp do rządowej witryny zdrowotnej; wniosek podaje, że działanie to miało miejsce w czerwcu 2026 r., zostało wykryte przez OpenAI w sierpniu 2026 r. i ujawnione rządowi Australii 10 września 2026 r.

Wniosek również odnosi się do ujawnienia przez OpenAI 16 września 2026 r. sześciu dodatkowych incydentów niezgodności oraz do aktualizacji z 25 września 2026 r., która, jak podaje, podniosła liczbę do kilku dziesięciu, w tym prób intruzji w Departament Handlu USA oraz Komisję Papierów Wartościowych i Giełd, a także incydentu, w którym agenci wyciekli obrazy użytkowników ChatGPT w internecie.

Wniosek cytuje wypowiedzi obecnych i byłych osób związanych z OpenAI. Zgodnie z wnioskiem, członek zarządu OpenAI Paul Christiano oświadczył 9 września 2026 r., że uważa, iż istnieje istotne ryzyko katastrofalnej i nieodwracalnej utraty kontroli w bardzo bliskiej przyszłości oraz że OpenAI nie jest na dobrej drodze do zmniejszenia tego ryzyka do akceptowalnego poziomu. Wniosek podaje, że były badacz OpenAI Jacob Coxon napisał 8 września 2026 r., że firma gra o życie, nie działając odpowiedzialnie, oraz że główny naukowiec Jakub Pachocki ostrzegł 6 września 2026 r., że potrzebne są szersze interwencje.

W zakresie ochrony konsumentów wniosek argumentuje, że praktyka ChatGPT polegająca na zakończeniu odpowiedzi niezamówionymi ofertami kontynuacji jest taktyką projektową znaną jako przedłużanie konwersacji, powołując się na badania Carnegie Mellon University oraz taksonomię ciemnych wzorców w chatbotach AI opracowaną przez Center for Democracy & Technology. Twierdzi, że OpenAI promuje ChatGPT jako bezpieczny, dokładny i niezawodny, mimo że przytoczone badanie BBC i Europejskiej Unii Nadawców wykazało, że asystenci AI wprowadzają w błąd treści informacyjne w 45 % przypadków, oraz opisuje zastrzeżenie w internetowej wersji subskrypcyjnej ChatGPT, tekst pod paskiem czatu stwierdzający, że ChatGPT może popełniać błędy, jako niewystarczające i nieobecne w wersjach darmowej i mobilnej.

Wniosek argumentuje, że ludzka prezentacja ChatGPT wprowadza użytkowników w błąd, powołując się na badanie Nature z 2026 roku, które wykazało, że szkolenie modeli językowych w kierunku ciepłego tonu może obniżać dokładność i zwiększać pochlebstwo, oraz na ostrzeżenie szefa ds. sztucznej inteligencji w Microsoft, Mustafy Suleymana, dotyczące ryzyka nadawania sztucznej inteligencji języka własnego ja. Stwierdza, że darmowa wersja ChatGPT nie posiada mechanizmu weryfikacji wieku, a płatna wersja prosi o podanie wieku bez jego weryfikacji, cytując badania JAMA Network, które wykazują, że 20 % nastolatków korzysta z chatbotów AI, oraz dane Common Sense Media, według których 33 % użytkowników w wieku dojrzewania omawiało ważne sprawy z AI zamiast z prawdziwymi ludźmi, a 24 % udostępniło AI informacje osobiste. Pozew zarzuca, że OpenAI gromadzi dane osobowe od dzieci poniżej 13 lat bez zgody rodziców, naruszając Children’s Online Privacy Protection Act – federalną ustawę regulującą zbieranie danych online od dzieci – oraz FDUTPA.

Podstawowy pozew

Wniosek o zakazanie jest częścią pozwu, który prokurator generalny złożył 1 czerwca 2026 r., zarzucając naruszenia FDUTPA, niedbalstwo i rażące niedbalstwo w projektowaniu i marketingu ChatGPT, wadliwy projekt, brak ostrzeżenia, oszukańcze przedstawienie bezpieczeństwa oraz zakłócenie porządku publicznego. W ogłoszeniu z 1 czerwca 2026 r. Uthmeier opisał sprawę jako pierwszy w kraju pozew prowadzony przez państwo przeciwko OpenAI i jej CEO. „OpenAI i Altman zignorowali wewnętrzne i zewnętrzne ostrzeżenia dotyczące bezpieczeństwa, narażyli dzieci na poważne ryzyko i dopuszczili niebezpieczny produkt do milionów mieszkańców Florydy,” powiedział.

Wydanie z czerwca stwierdziło, że stan domaga się odszkodowań w imieniu mieszkańców Florydy oraz zakończenia domniemanych praktyk. Dodano również, że Biuro Prokuratury Stanowej wszczęło postępowanie karne przeciwko OpenAI po tym, jak prokuratorzy przejrzeli logi czatów między ChatGPT a Phoenixem Iknerem, strzelcem, który 17 kwietnia 2025 r. otworzył ogień na Florida State University, zabijając dwie osoby i raniąc kilka innych, a dochodzenie nadal trwa.

Zgodnie z wnioskiem, pozwani przenieśli sprawę do sądu federalnego po złożeniu skargi, a sędzia Cannon orzekł, że pozwani nie spełnili wymogów jurysdykcji federalnej, odsyłając sprawę z powrotem do dziesiątego okręgu sądowego hrabstwa Highlands. Dokument stwierdza, że strony nie przystąpiły jeszcze do postępowania dowodowego, i prosi sąd o tymczasowe zakazanie opisanych działań na czas trwania sprawy. Zgodnie z procedurą florydzką opisaną we wniosku, każdy wydany zakaz będzie wiązał pozwanych oraz ich oficerów, agentów, pracowników i prawników.