Liderzy opinii

Koniec teatru produktywności: Dlaczego musimy przemyśleć, co czyni “dobrym pracownikiem” w erze sztucznej inteligencji

mm
Dodaj Unite.AI do preferowanych ÅšrÃģdeł w Google

Przez lata organizacje łączyły produktywność z widocznym wysiłkiem: godzinami pracy, zapchanymi kalendarzami, szybkimi odpowiedziami na e-maile i długimi listami zadań. Dane pokazują pracownicy pracują dłuÅžej niÅž kiedykolwiek, przy czym prawie jedna trzecia pracownikÃģw wraca do swoich skrzynek pocztowych o 22:00. Jednak więcej aktywności niekoniecznie przekłada się na większy wpływ.

Sztuczna inteligencja (AI) ujawnia, Åže staÐŧÐļśmy się niezwykle dobrzy w mierzeniu zajętości, podczas gdy często pomijamy to, co napędza firmę do przodu. Kiedy pracownicy mogą zautomatyzować godziny powtarzalnej pracy i skierować ten czas na rozwiązywanie problemÃģw o wyÅžszej wartości, powinniśmy przemyśleć produktywność.

Ta zmiana zmienia to, co oznacza być “dobrym pracownikiem”. Bardziej niÅž kiedykolwiek liderzy muszą pytać, kto tworzy największą wartość dla firmy, a nie kto wykonuje najwięcej pracy.

Teatr produktywności staje się coraz trudniejszy do ukrycia

KaÅžda organizacja ma zadania, ktÃģre utrzymują ludzi zajętych, nie tworząc przy tym wielkiej wartości.

Planowanie spotkań w wielu kalendarzach. Pogoni za zatwierdzeniami. Kopiowanie informacji między systemami.

Zmienia się to szybko dzięki AI. Prace rutynowe mogą być wykonane w sekundach. W związku z tym mierzenie pracownikÃģw objętością tych zadań mÃģwi nam niewiele o ich wkładzie. Z teatrem produktywności, ktÃģry zostaje ujawniony, waÅžne jest zrozumienie, jak pracownicy wykorzystują czas, ktÃģry zyskali dzięki wydajności AI, aby podnieść swoją pracę i wkład.

Co czyni “dobrym pracownikiem” w erze AI

Rzeczywista okazja z AI leÅžy w rÃģÅžnicowaniu między pracą, ktÃģra nie wymaga juÅž lub nadal wymaga ludzkiego wysiłku.

WeÅšmy rekrutację. Koordynowanie rozmÃģw kwalifikacyjnych wśrÃģd wielu menedÅžerÃģw ds. rekrutacji, kandydatÃģw i stref czasowych moÅže pochłonąć godziny kaÅždego tygodnia. Jest to konieczne, ale nie wymaga myślenia strategicznego. Kiedy koordynatorzy ds. talentÃģw rozpoznają to i zautomatyzują planowanie, zyskują czas na budowanie relacji z kandydatami, doradzanie menedÅžerom ds. rekrutacji i poprawę decyzji rekrutacyjnych.

Badania potwierdzają tę zmianę. Barometr pracy PwC z 2025 r. wykazał, Åže branÅže, ktÃģre są najbardziej naraÅžone na AI, doświadczyły niemal czterokrotnie wyÅžszego wzrostu produktywności od czasu, gdy AI stała się powszechna, a przychÃģd na pracownika wzrÃģsł trzykrotnie szybciej niÅž w branÅžach mniej naraÅžonych na AI.

Pracownicy, ktÃģrzy prosperują w erze AI, na pewno staną się szybsi. Co więcej, rozwiną silniejszy instynkt, aby rozpoznać, gdzie ludzka ekspertyza tworzy największą wartość i gdzie technologia powinna zajmować się ich pracą rutynową.

Będą rÃģwnieÅž ciekawi, aby eksperymentować z nowymi sposobami pracy z AI, ciągle budować swoją znajomość AI i otwarcie dzielić się tym, co działa, a co nie, ze swoimi zespołami, aby pomÃģc wszystkim poruszać się szybko.

Pomoc w rozwoju tego nastawienia u większej liczby pracownikÃģw to miejsce, w ktÃģrym organizacje mają wielką okazję.

WyposaÅžanie pracownikÃģw w odpowiednie strategie AI dla lepszej produktywności

Proste udostępnienie pracownikom dostępu do narzędzi AI nie jest wystarczające, aby osiągnąć znaczące zyski produktywności.

Wiele organizacji spędziło ostatnie dwa lata na wprowadzaniu asystentÃģw AI, chatbotÃģw i pilotÃģw. ChociaÅž te narzędzia mogą zaoszczędzić czas, dodanie izolowanych rozwiązań AI do istniejących sposobÃģw pracy rzadko zmienia wyniki same w sobie.

Większa okazja polega na przebudowaniu sposobu, w jaki wykonuje się pracę.

Boston Consulting Group stwierdził, Åže 80% pracownikÃģw pracujących w ramach jasnej strategii AI zgłosiło wymierne wpływy biznesowe, w porÃģwnaniu z 60% pracownikÃģw, ktÃģrzy mieli dostęp do narzędzi AI bez jasnej strategii. Gartner podobnie ostrzegał, Åže wiele organizacji ma trudności z uzyskaniem znaczących zyskÃģw produktywności, poniewaÅž nie przebudowały pracy wokÃģł AI.

Największe zyski pochodzą z projektowania powtarzalnych przepływÃģw pracy, ktÃģre pozwalają AI na wykonywanie zadań rutynowych w całym procesie, podczas gdy pracownicy pozostają odpowiedzialni za nadzÃģr, podejmowanie decyzji i wyjątki. Przepływy agentykÃģw umoÅžliwiają to, koordynując wiele działań w pojedynczym połączonym procesie, zamiast traktowania AI jako innego niezaleÅžnego narzędzia.

RozwaÅžmy obsługę klienta. Jeśli klient musi zmienić zamÃģwienie, tradycyjnie przedstawiciel serwisu mÃģgł spędzić cenny czas na potwierdzeniu danych konta, sprawdzeniu stanu magazynu, aktualizacji systemu zarządzania zamÃģwieniami, przetworzeniu zmian płatności i załatwieniu wysyłki. AI agentykÃģw moÅže skoordynować te rutynowe kroki w pojedynczym przepływie pracy w wielu systemach.

Posiadanie tego powtarzalnego przepływu pracy zmienia rolę pracownika. Czas moÅže być teraz zainwestowany w rozwiązywanie złoÅžonych problemÃģw i upewnienie się, Åže kaÅžda interakcja kończy się najlepszym moÅžliwym wynikiem. Są to momenty, ktÃģre klienci zapamiętują i ktÃģre wpływają na lojalność, retencję i wyniki biznesowe.

Ludzka ocena i ekspertyza stają się coraz waÅžniejsze

Podczas budowania hybrydowych sił roboczych, w ktÃģrych ludzcy pracownicy wspÃģłpracują z AI, przewaga konkurencyjna ludzi coraz bardziej przesuwa się w kierunku unikalnych ludzkich zdolności.

System AI moÅže polecić najszybsze rozwiązanie, ale ludzie rozumieją, czy jest to słuszne rozwiązanie. Ludzie mogą waÅžyć konkurencyjne priorytety, rozpoznać kontekst organizacyjny i kulturowy, budować zaufanie z klientami i kolegami oraz wiedzą, kiedy sytuacja wymaga elastyczności zamiast przestrzegania standardowego procesu.

Umiejętność AI staje się szybko podstawową umiejętnością w miejscu pracy. To, co odrÃģÅžnia pracownikÃģw o wysokiej wydajności, jest ich zdolność do rozpoznania, gdzie technologia usuwa tarcie i gdzie ich własna ekspertyza ma największy wpływ na klientÃģw, kolegÃģw i wyniki organizacyjne.

Jeśli to jest to, czym jest wysoka wydajność i “dobry pracownik”, organizacje muszą przemyśleć, jak rozpoznają i nagradzają tę pracę.

PrzywÃģdztwo musi przedefiniować sukces

Podczas gdy AI rozszerza sposoby, w jakie pracownicy mogą tworzyć wartość, liderzy HR powinni ponownie ocenić, czy ich obecne ramy wydajności w pełni odzwierciedlają te wkłady. Miary oparte na aktywności, takie jak godziny pracy, zamknięte bilety i odpowiedzi, długo były uÅžytecznymi wskaÅšnikami, ale coraz bardziej mÃģwią tylko część historii w organizacjach napędzanych przez AI.

AI nie tylko pomaga pracownikom wykonywać tę samą pracę bardziej efektywnie. Podczas gdy prace rutynowe są zautomatyzowane, pracownicy mają większą moÅžliwość zajęcia się bardziej strategiczną pracą: rozwiązywaniem złoÅžonych problemÃģw, redukowaniem ryzyka biznesowego i odkrywaniem całkowicie nowych moÅžliwości wzrostu. Te wkłady często mają szerszy i dłuÅžszy wpływ na firmę niÅž poszczegÃģlne zadania, ktÃģre AI zdjęło z ich talerza.

Rozmowy o wydajności powinny ewoluować, aby rozpoznać dodatkowe sposoby, w jakie pracownicy tworzą wartość. Obok ustanowionych wskaÅšnikÃģw wynikÃģw biznesowych i tradycyjnych miar liderzy powinni rozpoznać pracownikÃģw, ktÃģrzy uÅžywają AI do tworzenia wartości, ktÃģra pomaga całej organizacji dostosować się szybciej.

Planowanie sił roboczych rÃģwnieÅž musi ewoluować w kierunku hybrydowych sił roboczych. Decyzje o zatrudnieniu, projektowaniu pracy i rozwoju kariery nie mogą juÅž odbywać się niezaleÅžnie od planowania technologicznego. Zanim organizacje zdecydują, jakie role potrzebują jutro, muszą najpierw zrozumieć, ktÃģre przepływy pracy AI mogą zautomatyzować i gdzie ludzka ekspertyza tworzy największą wartość.

Popyt na umiejętność AI — zdolność do korzystania z i zarządzania narzędziami AI — wzrÃģsł siedmiokrotnie w ciągu dwÃģch lat, szybciej niÅž jakakolwiek inna umiejętność w amerykańskich ogłoszeniach o pracę. Ale tworzenie siły roboczej z umiejętnościami AI wymaga od organizacji więcej niÅž tylko zapewnienia dostępu do najnowszych narzędzi. Ludzie są naturalnie ostroÅžni wobec zmian, szczegÃģlnie gdy wpływają one na to, jak ich praca jest mierzona. Liderzy mają odpowiedzialność za zapewnienie praktycznych wskazÃģwek i szkoleń, dających pracownikom moÅžliwość eksperymentowania z AI i uczenia się od siebie nawzajem, oraz ustanawiających jasne oczekiwania dotyczące ewoluujących miar sukcesu.

Jednym z przykładÃģw praktycznych wskazÃģwek jest model hub-and-spoke. Centralny komitet sterujący moÅže ustanowić odpowiedzialne praktyki AI i strategiczne priorytety, podczas gdy mistrzowie AI w rÃģÅžnych funkcjach biznesowych mogą identyfikować przypadki uÅžycia do eksperymentowania z AI. Pozwala to firmom na skalowanie wdroÅženia AI w sposÃģb spÃģjny, jednocześnie pozwalając na elastyczność w rozwiązywaniu unikalnych wyzwań, z ktÃģrymi mierzy się kaÅžda funkcja biznesowa.

Ostatecznie definicja “dobrego pracownika” ewoluuje w tym nowym środowisku. Pracownicy, ktÃģrzy wyrÃģÅžniają się, będą nadal budować swoją umiejętność AI, rozumieć, gdzie technologia tworzy wydajność i gdzie ich własna ekspertyza ma największy wpływ, oraz dzielić się swoimi doświadczeniami i najlepszymi praktykami z innymi.

Organizacje mają krytyczną rolę do odegrania w pomocy pracownikom w osiągnięciu tego nowego sukcesu. Przebudowując przepływy pracy, modernizując miary wydajności i wspierając kulturę, w ktÃģrej uczenie się i eksperymentowanie z AI są zachęcane, mogą tworzyć siły robocze, ktÃģre są bardziej produktywne, większymi wspÃģłtwÃģrcami wartości biznesowej i lepiej przygotowane do przyszłości.

Dr. Shauna Geraghty jest Dyrektorem ds. Ludzi i TalentÃģw w Talkdesk, gdzie kieruje strategią workforce na styku ludzi, technologii i sztucznej inteligencji. Od dołączenia do Talkdesk jako pierwszego pracownika w USA, pomogła skalować organizację od startupu do ponad 1,500 pracownikÃģw na całym świecie. Jako przewodnicząca komitetu sterującego AI, Shauna skupia się na tym, jak sztuczna inteligencja i automatyzacja mogą umocnić pracownikÃģw, zwiększyć produktywność i ewoluować projekt organizacyjny. Posiada doktorat z psychologii klinicznej z PGSP-Stanford PsyD Consortium.