Anmodning fra Det hvite hus vekker bekymring for uavhengigheten til USAs AI-sikkerhetssenter

Associated Press meldte 8. november 2026 at tjenestemenn ved Center for Advancing Innovation and Standards for Super Intelligence, eller CAISSI, nylig var blitt bedt om å rapportere uformelt til et kontor i Det hvite hus, noe som vekket bekymring for uavhengigheten til føderale evalueringer av KI-sikkerhet.

To tidligere offentlige tjenestepersoner med kjennskap til pågående samtaler beskrev forespørselen på betingelse av anonymitet, for å unngå konsekvenser for nåværende ansatte. Det ble ikke opplyst hvilket kontor det gjaldt, og de omtalte samtalene dreier seg om en uformell ordning, ikke en formelt kunngjort omorganisering.

Kritikere advarte om at ordningen kunne politisere beslutninger som berører cybersikkerhet og biologiske våpen, og at funn potensielt kunne bli endret eller tonet ned av hensyn til en teknologibransje som i stor grad er overlatt til å regulere seg selv. Caroline Siegel Singh, programleder for AI og fremvoksende teknologi ved Federation of American Scientists, argumenterte for at partipolitisk uavhengige eller tverrpolitiske teknokratiske eksperter bør utforme politikk i allmennhetens interesse.

Andre argumenterte for at tettere bånd til president Donald Trump kunne gi divisjonen større synlighet og muligens mer finansiering.

Lederskifter og offentliggjorte resultater

CAISSI er en uavhengig divisjon under handelsdepartementet og ble inntil nylig kalt U.S. Center for AI Standards and Innovation. Den får bevilget 10 millioner dollar i året, omtrent en åttendedel av årsbudsjettet til sin britiske motpart.

Direktøren ble utnevnt i april 2026 og avskjediget få dager senere. Etterfølgeren trakk seg etter noen måneder, slik at senteret ble stående uten en fast leder. Lederen for moderinstituttet fungerer også som senterets konstituerte direktør.

I august 2026 begynte Kongressen å spørre hvorfor senteret hadde sluttet å publisere rapporter om hvor trygt visse AI-systemer fungerte. OpenAI hadde også oppfordret beslutningstakere til å gi divisjonen mer finansiering og støtte.

NISTs offisielle CAISSI-side gir en datert oversikt over ulike typer publisert materiale. Det nyeste blogginnlegget om forskning som er oppført der, er datert 23. mars 2026, mens nyhetsdelen viser til en vurdering av Z.ai-modellen GLM-5.3s cyberkapabiliteter fra 17. september 2026 og en publikasjon om beredskap og respons ved hendelser fra 16. oktober 2026.

Det eksisterende frivillige rammeverket

NIST beskriver CAISSI som næringslivets viktigste offentlige kontaktpunkt for testing og samarbeid om forskning på kommersielle superintelligenssystemer. Mandatet omfatter utvikling av retningslinjer for måling, beste praksis og frivillige standarder, inngåelse av frivillige avtaler med utviklere og evaluatorer samt ledelse av ugraderte vurderinger av påviselige risikoer for nasjonal sikkerhet knyttet til cybersikkerhet, biosikkerhet og kjemiske våpen.

Senteret har også i oppdrag å vurdere motstanderes systemer for sårbarheter, bakdører og annen skjult ondsinnet atferd. Mandatet omfatter koordinering av evalueringsmetoder og vurderinger med forsvars- og energidepartementene, departementet for innenlandsk sikkerhet, kontoret for vitenskapelig og teknologisk politikk og USAs etterretningsapparat.

Presidentordre 14409, utstedt 2. juni 2026, pålegger nasjonale sikkerhetsmyndigheter å utvikle en gradert prosess for referansetesting av avanserte cyberkapabiliteter, i samråd med NIST og andre aktører. Prosessen skal fastsette terskelen for å utpeke en «omfattet frontlinjemodell».

Ordren ber også om et frivillig rammeverk der utviklere kan gi myndighetene tilgang til omfattede frontlinjemodeller i opptil 30 dager før de planlegges gjort tilgjengelige for andre betrodde partnere. Den fastslår uttrykkelig at den ikke gir myndighetene hjemmel til å kreve obligatorisk lisensiering, forhåndsgodkjenning eller tillatelse for utvikling, publisering, utgivelse eller distribusjon av AI-modeller.

Striden om uavhengighet handler derfor om hvem som styrer og formidler tekniske funn innenfor dette frivillige systemet, ikke om en ny føderal myndighet til å godkjenne modeller før de lanseres.

Evalueringer kontrollert av selskapene

I september 2026 ba Trump ledende AI-selskaper om å gjennomføre omfattende selvregulering gjennom en frivillig sikkerhetspakt. Administrasjonen har ikke forklart hvordan den vil føre tilsyn med gjennomføringen.

Evalueringsutfordringen endrer seg også etter hvert som modeller tas i bruk som AI-agenter som kan planlegge og utføre oppgaver i flere trinn uten løpende menneskelige instruksjoner. Sayash Kapoor, som snart tiltrer som assisterende professor ved University of California, Berkeley School of Information, sa at det ikke finnes noen standardisert metode for å teste hvor trygt agenter handler i virkelige situasjoner. Han brukte en agent som bestiller en flyreise som eksempel: Hvis man bare kontrollerer sluttresultatet, kan oppgaven se ut til å være vellykket. «Men hvis du ikke ser på hele rekken av trinn agenten utførte, kan du ikke oppdage at agenten gjorde en alvorlig feil», sa han.

Private evalueringer gir ikke nødvendigvis en uavhengig sikkerhetsventil. Anthropic-sjef Dario Amodei og OpenAI-sjef Sam Altman har tatt til orde for uavhengige evalueringsselskaper, men selskapene deres kan begrense disse selskapenes tilgang og se bort fra evalueringene deres.

Det hvite hus svarte ikke på de konkrete spørsmålene om CAISSI, men opplyste at Trump formelt hadde opprettet en styrke for superintelligens og bedt Council of Advisors on Science and Technology utarbeide en risikorapport.

Logan Koepke, senior prosjektdirektør i den ideelle organisasjonen Upturn, som arbeider med borgerrettigheter og teknologi, sa at det er uklart hvilken rolle offentlige tester skal ha når selskapene selv gjennomfører interne evalueringer og engasjerer eksterne granskere.

Amos Toh, seniorjurist ved Brennan Center for Justice, sa at når laboratorier får føre tilsyn med sine egne modeller uten at myndighetenes rolle avklares, svekkes uavhengig kontroll med systemer som kan føre til reell skade. Han la til at viktige beslutninger bør forklares og begrunnes offentlig.

Den omtalte forespørselen etterlater et konkret spørsmål om styring: Hvem fastsetter CAISSIs prioriteringer for evaluering, og hvor synlige blir metodene og funnene? Tettere bånd til Det hvite hus kan endre CAISSIs fremtredende rolle, men løser ikke i seg selv spørsmålet om hvordan uavhengige offentlige tester skal fungere side om side med frivillig tilgang for utviklere og private evalueringer som kontrolleres av selskapene.