Forskning viser at kvinner bruker generativ AI mindre på grunn av moralske bekymringer

En ny studie ledet av Oxford University konkluderer med at kvinner bruker generativ AI mye mindre enn menn – ikke fordi de mangler ferdigheter, men fordi de er mer bekymret for AI’s skadevirkninger på jobb, personvernet, mental helse og samfunnet som helhet.

Som hovedmål for uautorisert deepfake-innhold, har kvinner vært sterkt assosiert med aktivisme når det gjelder denne kontroversielle grenen av generativ AI de siste syv årene, noe som har ført til noen merkbare seirer i løpet av de siste årene.

Men en ny studie ledet av Oxford University hevder at denne karakteriseringen av kvinnelige bekymringer rundt AI er for smal, og finner at kvinner bruker generativ AI av alle typer mye mindre enn menn – ikke på grunn av manglende tilgang eller ferdigheter, men fordi de er mer sannsynlig å se på det som skadelig for mental helse, arbeid, personvern og miljø.

Studien sier:

‘Ved å bruke nasjonalt representativt UK-undersøkelsesdata fra [2023–2024], viser vi at kvinner tar i bruk GenAI betraktelig mindre ofte enn menn fordi de oppfatter dens samfunnsrisiko på en annen måte.

‘Vår komposittindeks som fanger opp bekymringer om mental helse, personvern, klimapåvirkning og arbeidsmarkedets forstyrrelse forklarer 9-18% av variasjonen i adopsjon og rangerer blant de sterkeste prediktorer for kvinner over alle aldersgrupper–overgår digital litteratur og utdanning for unge kvinner.’

De største gapene, ifølge forskerne, vises blant yngre, digitalt flytende brukere som uttrykker sterke bekymringer om AI’s samfunnsrisiko, med kjønnsforskjeller i personlig bruk som når over 45 prosentpoeng:

Kjønnsforskjeller i hyppig generativ AI-bruk er størst blant kvinner med høy digital litteratur som også rapporterer sterke bekymringer om mental helse, klima, personvern og arbeidsmarkedets risiko, mens de minste gapene vises blant de med større optimisme om AI’s samfunnsvirkninger. Kilde

Ved å matche lignende respondenter over påfølgende undersøkelsesbølger i en syntetisk tvillingspanel, finner studien at når unge kvinner blir mer optimistiske om AI’s samfunnsvirkninger, øker deres bruk av generativ AI fra 13% til 33%, noe som betyr at gapet blir betydelig mindre. Blant de som er bekymret for klima-skader, øker kjønnsforskjellen i generativ AI-bruk til 9,3 prosentpoeng, og blant de som er bekymret for mental helse-skader, øker den til 16,8 poeng, drevet ikke av økt bruk blant menn, men av markert nedgang blant kvinner.

Forfatterne identifiserer derfor en åpenbar kultureffekt i forhold til kjønn:

‘Gjennomsnittlig viser kvinner mer sosial medfølelse, tradisjonelle moralske bekymringer og et ønske om [likestilling]. I mellomtiden har moralske og sosiale bekymringer blitt funnet å spille en rolle i akseptansen av teknologi.

‘Framvoksende forskning på GenAI i utdanningen tyder på at kvinner er mer sannsynlig å se på AI-bruk på oppgaver eller prosjekter som uelektable eller ekvivalent med juks, og som kan fremme plagiering eller spre misinformasjon.

‘Større bekymring for det sosiale gode kan delvis forklare kvinnenes lavere adopsjon av GenAI.’

De mener at kvinnenes syn på dette, som observeres i studien, er et gyldig synspunkt:

‘[Kvinnenes] forhøyede sensitivitet overfor miljø-, sosiale og etiske virkninger er ikke misplassert: generative AI-systemer har for tiden betydelige energikrav, ujevne arbeidspraksis og vel dokumenterte risiko for forvrengning og misinformasjon.

‘Dette tyder på at å lukke kjønnsforskjellen ikke bare er et spørsmål om å endre persepsjoner, men også om å forbedre de underliggende teknologiene selv. Politikker som fremmer lav-karbon modellutvikling, styrker sikkerhetsforanstaltninger rundt forvrengning og velvære, og øker åpenheten rundt leverandør- og treningsdata-praksis, ville derfor adresse legitime bekymringer–samtidig som kvinnenes risikobevisthet fungerer som en hevel for teknologisk forbedring i stedet for en barriere for adopsjon.’

De påpeker videre at selv om studien viser klare bevis for det nevnte adopsjonsgapet, er funnene sannsynligvis enda høyere utenfor Storbritannia (som er studiens lokasjon).

Den nye studien har tittelen ‘Kvinner bekymrer seg, menn adopterer: Hvordan kjønnsforskjeller former bruken av generativ AI’, og kommer fra forskere ved Oxford Internet Institute, Institute for New Economic Thinking i Belgia og Humboldt Institute for Internet and Society i Berlin.

Data og tilnærming

En ny trend i forskningen har indikert nylig at kvinner bruker generativ AI (av alle typer) mindre hyppig enn menn, til tross for ingen forskjell i evne eller tilgang – et underskudd som har blitt estimert som en bidragende faktor til kjønnsinntektsforskjellen nylig, i tråd med tidligere trender som relaterer lavere internettbruk (blant kvinner) med lavere lønn:

Fra 2023-papiret ‘Har internettbruk virkelig redusert kjønnsinntektsforskjellen? Bevis fra kinesisk generell sosial undersøkelsesdata’, en illustrasjon av internettbruk som reduserer kjønnsinntektsforskjellen mer betydelig på lavere lønnsnivå, med avtagende gevinst når lønnsnivået øker. Kilde

For det nye arbeidet, brukte forfatterne årsvis studieinformasjon tilgjengelig i den britiske regjeringens Public attitudes to data and AI: Tracker survey initiativ for å analysere hvordan persepsjoner av AI-relaterte risiko påvirker adopsjonsmønster over kjønn, isolerende risikosensitivitet som en nøkelfaktor i redusert bruk blant kvinner.

GenAI-kjønnsforskjeller vokser mye bredere når risikobekymringer kombineres med andre egenskaper. Det største gapet, illustrert nedenfor, på 5,3 poeng, vises blant kvinner med høye digitale ferdigheter som ser på AI som en mental-helse-risiko:

Kjønnsforskjeller i GenAI-bruk varierer avhengig av både holdninger og demografi. Røde celler viser hvor menn bruker GenAI mer enn kvinner, spesielt i personlig bruk. De største gapene vises når høye digitale ferdigheter kombineres med bekymringer om mental-helse-risiko. På arbeidsplassen vokser gapene med bekymringer om personvern eller klima. Blå celler markerer mindre eller omvendte gap.

Mental-helse-bekymringer tenderer å forsterke kjønnsforskjellen over de fleste grupper, med den sterkeste effekten blant yngre og mer digitale brukere, mens personvern-bekymringer også utvider gapet og i noen arbeidskontekster skyver gapet så høyt som 22,6 poeng.

Selv blant eldre respondenter som uttrykker bekymring om AI’s klimapåvirkning, forblir gapet betydelig på 17,9 poeng, noe som indikerer at persepsjoner av skade veier mer tungt på kvinner – inkludert i grupper hvor total AI-bruk er relativt lavt.

Risikopersepsjoner

For å bestemme hvordan sterkt risikopersepsjon påvirker adopsjon, bygde forskerne en komposittindeks basert på bekymringer om AI’s virkninger på mental helse, klima, personvern og arbeid. Denne scoren ble deretter testet sammen med utdanning, yrke og digital litteratur ved hjelp av tilfeldige skog-modeller delt etter alder og kjønn, og fant at over alle livsfaser, AI-relaterte risikopersepsjoner konsekvent predikerte generativ AI-bruk – ofte rangert høyere enn ferdigheter eller utdanning, spesielt for kvinner:

Tilfeldige skog-modeller, stratifisert etter alder og kjønn, viser at AI-relatert risikopersepsjon er en sterkere prediktor for generativ AI-bruk for kvinner enn for menn, rangert blant de to øverste funksjonene over alle kvinnelige aldersgrupper, og overgår digital litteratur og utdanning for unge kvinner. For menn dominerer digital litteratur, mens risikopersepsjon rangerer lavere og spiller en mindre konsistent rolle. Modellene indikerer at samfunnsbekymringer former AI-adopsjon mye sterkere for kvinner enn tradisjonelle ferdighets- eller demografiske faktorer. Vennligst se kilde-PDF for bedre lesbarhet og generell oppløsning.

Over alle aldersgrupper, predikerte bekymring om AI’s samfunnsrisiko generativ AI-bruk mer sterkt for kvinner enn for menn. For kvinner under 35, rangerte risikopersepsjon som den nest mest inflytelsesrike faktoren som former bruk, sammenlignet med sjette for menn, mens blant middelaldrende og eldre grupper rangerte den først for kvinner og andre for menn.

Over modellene, stod risikopersepsjon for mellom 9% og 18% av den prediktive viktigheten, overgående utdanning og digital ferdighetstiltak.

Ifølge papiret, tyder disse funnene på at kvinnenes lavere adopsjon av generativ AI skyldes mindre bekymringer om personlig risiko og mer omfattende etiske og samfunnsbekymringer. I dette tilfellet, synes tøven å være drevet av en sterkere bevissthet om AI’s potensiale til å skade andre eller samfunnet som helhet, snarere enn seg selv.

Syntetiske tvillinger

For å teste om endringer i holdninger på disse temaene kan endre atferd, brukte forskerne en syntetisk tvillingdesign, hvor de parret lignende respondenter over to undersøkelsesbølger. Hver person fra den tidligere bølgen ble matchet med en senere respondent av samme alder, kjønn, utdanning og yrke.

Deretter sammenlignet teamet endringer i generativ AI-bruk blant de som enten forbedret sine digitale ferdigheter eller ble mer optimistiske om AI’s samfunnsvirkninger, og lot dem isolere om økt digital litteratur eller redusert bekymring kunne faktisk øke adopsjon, spesielt blant yngre voksne:

For å teste om målrettede endringer påvirker AI-bruk, sammenlignet forskerne unge voksne som forbedret digitale ferdigheter eller ble mer optimistiske om AI’s samfunnsvirkninger. Begge endringene økte adopsjon, men digital litteratur utvidet kjønnsforskjellen ved å hjelpe menn mer. I motsetning økte større optimisme kvinnenes bruk fra 13% til 33%, noe som reduserte gapet og antyder at å håndtere etiske bekymringer kan være mer effektivt enn ferdighetsbygging alene.

Økt digital litteratur økte generativ AI-bruk for begge kjønn, men utvidet gapet, med menn som fikk mer nytte. I den fullstendige undersøkelsen, økte kvinnenes bruk fra 9% til 29%, mens menns økte fra 11% til 36%.

Blant yngre voksne, økte ferdighetsøkningen menns bruk markant fra 19% til 43%, mens kvinnenes økning fra 17% til 29% var moderat og ikke statistisk signifikant. I motsetning, større optimisme om AI’s samfunnsvirkninger produserte en mer balansert endring, med kvinner som økte fra 13% til 33%, og menn fra 21% til 35%. I den fullstendige undersøkelsen, flyttet kvinner fra 8% til 20%, og menn fra 12% til 25%.

Derfor, ifølge papiret, mens digital oppgradering løfter adopsjon generelt, utvider den også kjønnsforskjeller – og å endre persepsjoner om AI’s bredere virkninger, synes å være mer effektivt i å øke kvinnenes bruk, uten å uforholdsmessig øke oppakning blant menn.

Konklusjon

Betydningen av disse funnene synes å dele seg når papiret utvikles; tidligere, som sitert ovenfor, ser forfatterne på kvinnenes større globale bekymring og etiske holdning med billigelse. Mot slutten, kommer en mer nøktern og pragmatisk synsvinkel frem – kanskje i ånden av tiden – når forfatterne undrer seg om kvinner vil bli “latt tilbake” på grunn av deres moralske vaktighet og tvil:

‘[Våre] funn peker på bredere institusjonelle og arbeidsmarkedsmessige dynamikker. Hvis menn adopterer AI i ubalanseert høyere rater under perioden når normer, forventninger og kompetanser fortsatt tar form, kan disse tidlige fordeler komme til å påvirke produktivitet, ferdighetsutvikling og karriereutvikling over tid.’

* Min konvertering av forfatternes inline-citater til lenker.

Først publisert torsdag, 8. januar 2026