Forskning viser at kvinner bruker generativ AI mindre på grunn av moralske bekymringer

En ny studie ledet av Oxford University konkluderer med at kvinner bruker generativ AI mye mindre enn menn – ikke fordi de mangler ferdigheter, men fordi de bekymrer seg mer om AI’s skade på jobber, personvern, mental helse og samfunnet selv.

Som primære mål for uautorisert deepfake-innhold, har kvinner vært sterkt assosiert med aktivisme når det gjelder denne kontroversielle delen av generativ AI de siste syv årene, noe som har ført til noen merkbare seirer i løpet av de siste tidene.

Men, en ny studie ledet av Oxford University argumenterer for at denne karakteriseringen av kvinnelig bekymring rundt AI er for smal, og finner at kvinner bruker generativ AI av alle typer mye mindre enn menn – ikke på grunn av mangler i tilgang eller ferdigheter, men fordi de er mer sannsynlig til å se på det som skadelig for mental helse, sysselsetting, personvern og miljøet.

Studien sier:

‘Ved å bruke nasjonalt representativ UK-undersøkelsesdata fra [2023–2024], viser vi at kvinner adopterer GenAI vesentlig mindre ofte enn menn fordi de oppfatter dets samfunnsrisiko forskjellig.

‘Vår sammensatt indeks som fanger opp bekymringer om mental helse, personvern, klimapåvirkning og arbeidsmarkedets forstyrrelse forklarer 9-18% av variasjonen i adopsjon og rangerer blant de sterkeste prediktorer for kvinner i alle aldersgrupper–overgår digital kompetanse og utdanning for unge kvinner.’

De største gapene, ifølge forskerne, vises blant yngre, digitalt flytende brukere som uttrykker sterke bekymringer om AI’s samfunnsrisiko, med kjønnsforskjeller i personlig bruk som når over 45 prosentpoeng:

Kjønnsforskjeller i hyppig generativ AI-bruk er størst blant kvinner med høy digital kompetanse som også rapporterer sterke bekymringer om mental helse, klima, personvern og arbeidsmarkedets risiko, mens de minste gapene vises blant de med større optimisme om AI’s samfunnsvirker. Kilde

Ved å matche lignende respondenter over påfølgende undersøkelsesbølger i en syntetisk-tvillingspanel, finner studien at når unge kvinner blir mer optimistiske om AI’s samfunnsvirkning, øker deres bruk av generativ AI fra 13% til 33%, og lukker betydelig gapet. Blant de som er bekymret for klima-skader, utvides kjønnsgapet i generativ AI-bruk til 9,3 prosentpoeng, og blant de som er bekymret for mental helse-skader, øker det til 16,8 poeng, drevet ikke av økt bruk blant menn, men av markert nedgang blant kvinner.

Forfatterne identifiserer derfor en åpenbar kultureffekt i forhold til kjønn*:

‘Gjennomsnittlig viser kvinner mer sosial medfølelse, tradisjonelle moralske bekymringer og forfølgelse av [likestilling]. Samtidig har moralske og sosiale bekymringer vært funnet å spille en rolle i aksepten av teknologi.

‘Framvoksende forskning om GenAI i utdanningen antyder at kvinner er mer sannsynlig til å oppfatte AI-bruk på skolearbeid eller oppgaver som uelekisk eller ekvivalent med juks, og faciliterer plagiat eller spredning av desinformasjon.

‘Større bekymring for det sosiale gode kan delvis forklare kvinnens lavere adopsjon av GenAI.’

De mener at kvinnens synspunkt på dette, som observeres i studien, er et gyldig ett:

‘[Kvinnens] forhøyede sensitivitet til miljø-, sosiale og etiske påvirkninger er ikke misplassert: generativ AI-systemer bærer for tiden betydelige energikrav, ujevne arbeidspraksis og vel-dokumenterte risiko for bias og desinformasjon.

‘Dette antyder at å lukke kjønnsgapet ikke bare er et spørsmål om å endre persepsjoner, men også om å forbedre de underliggende teknologiene selv. Politikk som incentiviser lav-karbon modellutvikling, styrker sikkerhet rundt bias og skade på velvære, og øker transparensen rundt forsyningskjede- og treningsdata-praksis, ville derfor adresse gyldige bekymringer–samtidig som kvinnens risiko-bevissthet fungerer som en hevel på teknologisk forbedring, i stedet for en barriere for adopsjon.’

De bemerker videre at mens studien viser klare bevis på det nevnte adopsjonsgapet, er funnene sannsynligvis til å være enda høyere utenfor Storbritannia (som er studiens lokasjon).

Den nye artikkelen har tittelen ‘Kvinner bekymrer seg, menn adopterer: Hvordan kjønnsforskjeller former bruken av generativ AI’, og kommer fra forskere fra Oxford Internet Institute, Institute for New Economic Thinking i Belgia, og Humboldt Institute for Internet and Society i Berlin.

Data og tilnærming

En ny trend i forskningen har indikert nylig at kvinner bruker generativ AI (av alle typer) mindre hyppig enn menn, til tross for ingen forskjell i evne eller tilgang – et underskudd som har vært estimert som en bidragende faktor til kjønns-lønngapet nylig, i tråd med tidligere trender som relatere lavere internett-bruk (blant kvinner) med lavere lønner:

Fra 2023-artikkelen ‘Has Internet Usage Really Narrowed the Gender Wage Gap?: Evidence from Chinese General Social Survey Data’, en illustrasjon av internett-bruk som smalner kjønns-lønngapet mer betydelig på lavere lønnsnivåer, med avtagende avkastning når lønnsnivåene øker. Kilde

For det nye arbeidet, brukte forfatterne år-for-år studieinformasjon tilgjengelig i den britiske regjeringens Public attitudes to data and AI: Tracker survey initiativ for å analysere hvordan persepsjoner av AI-relaterte risiko påvirker adopsjonsmønster over kjønn, isolerende risiko-sensitivitet som en nøkelfaktor i redusert bruk blant kvinner.

GenAI-kjønnsforskjeller vokser mye bredere når risiko-bekymringer kombineres med andre trekk. Det største gapet, illustrert nedenfor, på 5,3 poeng, vises blant kvinner med høye digitale ferdigheter som ser på AI som en mental-helse-risiko:

Kjønnsforskjeller i GenAI-bruk varierer avhengig av både holdninger og demografi. Røde celler viser hvor menn bruker GenAI mer enn kvinner, spesielt i personlig bruk. De største gapene vises når høye digitale ferdigheter kombineres med bekymringer om mental-helse-risiko. I arbeidsplasser vokser gapene bredere med bekymringer om personvern eller klima. Blå celler markerer mindre eller omvendte gap.

Mental-helse-bekymringer tenderer til å forsterke kjønnsforskjellen over de fleste grupper, med den sterkeste effekten blant yngre og mer digitale brukere, mens personvern-bekymringer også utvider gapet og i noen arbeidsplasser driver gapet så høyt som 22,6 poeng.

Selv blant eldre respondenter som uttrykker bekymring om AI’s klima-påvirkning, forblir gapet betydelig på 17,9 poeng, noe som indikerer at persepsjoner av skade veier mer tungt på kvinner – inkludert i grupper hvor total AI-bruk er relativt lavt.

Risikopersepsjoner

For å bestemme hvor sterkt risiko-persepsjon påvirker adopsjon, bygde forskerne en sammensatt indeks basert på bekymringer om AI’s effekter på mental helse, klima, personvern og sysselsetting. Denne scoren ble deretter testet sammen med utdanning, yrke og digital kompetanse ved hjelp av tilfeldige skog-modeller delt i alder og kjønn, og fant at over alle livsfaser, AI-relaterte risiko-persepsjoner konsekvent predikerte generativ AI-bruk – ofte rangert høyere enn ferdigheter eller utdanning, spesielt for kvinner:

Tilfeldige skog-modeller, delt i alder og kjønn, viser at AI-relaterte risiko-persepsjoner er en sterkere prediktor for generativ AI-bruk for kvinner enn for menn, rangert blant de to øverste trekkene over alle kvinnelige aldersgrupper, og overstiger påvirkningen av digital kompetanse og utdanning. For menn, dominerer digital kompetanse, mens risiko-persepsjon rangere lavere og spiller en mindre konsistent rolle. Modellene indikerer at samfunns-bekymringer former AI-adopsjon mye sterkere for kvinner enn tradisjonelle ferdighets- eller demografiske faktorer. Vennligst se kilde-PDF for bedre lesbarhet og generell oppløsning.

Over alle aldersgrupper, predikerte bekymring om AI’s samfunnsrisiko generativ AI-bruk sterkere for kvinner enn for menn. For kvinner under 35, rangerte risiko-persepsjon som den nest mest inflytelsesrike faktoren som former bruk, sammenlignet med sjette for menn, mens blant middelaldrende og eldre grupper rangerte det først for kvinner og andre for menn.

Over modellene, stod risiko-persepsjon for mellom 9% og 18% av den prediktive viktigheten, og overgikk utdanning og digital ferdighets-målinger.

Ifølge artikkelen, indikerer disse funnene at kvinnens lavere adopsjon av generativ AI skyldes mindre bekymring om personlig risiko og mer om bredere etiske og samfunns-bekymringer. I dette tilfellet, synes tøven å være drevet av en sterkere bevissthet om AI’s potensiale til å skade andre, eller samfunnet, i stedet for seg selv.

Syntetiske tvillinger

For å teste om endringer i holdninger på disse temaene kan endre atferd, brukte forskerne en syntetisk-tvilling-design, som parret lignende respondenter over to undersøkelsesbølger. Hver person fra den tidligere bølgen ble matchet med en senere respondent av samme alder, kjønn, utdanning og yrke.

Teamet sammenlignet deretter endringer i generativ AI-bruk blant de som enten forbedret sine digitale ferdigheter eller ble mer optimistiske om AI’s samfunns-virkning, og lot dem isolere om økt litteratur eller redusert bekymring kunne faktisk øke adopsjon, spesielt blant yngre voksne:

For å teste om målrettede endringer påvirker AI-bruk, sammenlignet forskerne unge voksne som forbedret digitale ferdigheter eller ble mer optimistiske om AI’s samfunns-virkning. Begge endringene økte adopsjon, men digital kompetanse utvidet kjønns-gapet ved å hjelpe menn mer. I motsetning til dette, økte større optimisme kvinnens bruk fra 13% til 33%, og lukket gapet, og antyder at å adresse etiske bekymringer kan være mer effektivt enn kun ferdighets-bygging alene.

Økt digital kompetanse økte generativ AI-bruk for begge kjønn, men utvidet gapet, med menn som fikk mer. I den fullstendige undersøkelsen, steg kvinnens bruk fra 9% til 29%, mens menns økte fra 11% til 36%.

Blant yngre voksne, økte ferdighets-gevinster menns bruk skarpt fra 19% til 43%, mens kvinnens økning fra 17% til 29% var beskjedent og ikke statistisk signifikant. I motsetning til dette, produserte større optimisme om AI’s samfunns-virkning en mer balansert endring, med kvinner som steg fra 13% til 33%, og menn fra 21% til 35%. I den fullstendige undersøkelsen, flyttet kvinner fra 8% til 20%, og menn fra 12% til 25%.

Derfor, indikerer artikkelen, at mens digital oppskilling løfter adopsjon totalt, tenderer det også til å utvide kjønns-gap – og omformulering av persepsjoner om AI’s bredere virkning synes å være mer effektivt i å øke kvinnens bruk, uten å øke oppakting blant menn uforholdsmessig.

Konklusjon

Betydningen av disse funnene synes å fork som artikkelen utvikler seg; tidligere, som sitert ovenfor, ser forfatterne på kvinnens større globale bekymring og etisk holdning med godkjenning. Mot slutten, fremkommer et mer nøkternt og pragmatisk synspunkt – kanskje i den nåværende ånden – da forfatterne undrer seg om kvinner vil bli “latt tilbake” på grunn av deres moralske vaktsomhet og tvil:

‘[Våre] funn peker på bredere institusjonelle og arbeidsmarked-dynamikk. Hvis menn adopterer AI i ubetydelig høyere rater under perioden når normer, forventninger og kompetanser fortsatt tar form, kan disse tidlige fordelen akkumuleres over tid, og påvirke produktivitet, ferdighets-utvikling og karriere-fremgang.’

* Min konvertering av forfatternes inline-citater til hyperlenker.

Først publisert torsdag, 8. januar 2026