Papir fra Institute for Humanity hevder at selskaper bør kompensere samfunnet for jobber tapt til AI

Automatisering og tap av jobber har vært et stort diskusjonspunkt i AI-feltet de siste årene, og ser ut til å bli enda mer diskutert i det kommende tiåret. Den demokratiske presidentkandidaten Andrew Yang har gjort jobbtap til automatisering til en nøkkeltema i sin plattform. Institute for Humanity, en AI-tenketank ledet av Nick Bostrom, filosofen, har nylig gjort en papir tilgjengelig for forhåndsvisning på arXiv. Som ZDNet rapporterer, foreslår papiret at AI-selskaper med overskuddsgevinst bør betale en viss sum penger utover vanlige skatter, penger som ville gå til å mildne den sosiale skaden fra jobber tapt til automatisering.

AI-forskerne skriver i papiret at det er enighet blant de fleste AI-forskere om at det meste av menneskelig arbeid potensielt kan automatiseres, og forskerne forutsier også at innen 2060 vil AI være i stand til å overgå mennesker i de fleste oppgaver som bidrar til økonomisk aktivitet. På grunn av dette, foreslår forskerne at det bør være en plan på plass for å mildne de potensielt skadelige effektene av automatisering, inkludert jobbforflytning, lavere lønn og tap av hele jobbtyper.

Forskerne foreslår at det bør være en skala av forpliktelse og kompensasjon, som avhenger av selskapets gevinst i forhold til den globale verdensproduksjonen. Dette kan variere fra null til 50% av gevinsten over punktet for overskuddsgevinst. Papirets forfattere tilbyr et eksempel på et internett-selskap som tjener rundt 5 billioner dollar i overskuddsgevinst i 2060 (basert på 2010-dollars) og må betale rundt 488,12 milliarder dollar hvis det antas at den globale verdensproduksjonen er en 268 milliarder dollar.

Forskerne argumenterer for at en kvantifiserbar målestokk for kompensasjon er noe som selskaper vil kunne planlegge for, og derfor kan redusere risiko. Selskaper kunne potensielt bringe beløpet de betaler inn i “Windfall Clause” i samsvar med deres filantropiske givning gjennom prosessen med diskontering. For eksempel, kunne de hypotetiske 488 milliarder dollar diskonteres med minst 10% av gjennomsnittlig kostnad av kapital for et internett-selskap og deretter ytterligere diskonteres på grunn av den lave sannsynligheten for å faktisk tjene inn beløpet nødvendig for å betale en så stor sum. Etter diskontering, ville den årlige kostnaden for et selskap som tjener nok penger til å potensielt betale 488 milliarder dollar være rundt 649 millioner dollar per år, omtrent i linje med hva store selskaper bruker på filantropisk givning. Forskerne foreslår å tenke på Windfall Clause som en utvidelse av aksjeopsjonskompensasjon.

Forfatterne av papiret bemerker at det kan være en plan som er lettere å implementere enn en overskuddsgevinstskatt, da innføring av en overskuddsgevinstskatt ville kreve overbevisning av politiske flertall og selskaper, mens Windfall Clause-planen bare krever overbevisning av enkelte selskaper til å delta. Institute for Humanity-forskerne tilbyr papiret i forhåndsvisning på arXiv i ånden av å generere diskusjon, og erkjenner at for planen å være gjennomførbar, må mange temaer og aspekter av planen bli vurdert.