Trump avviser nye AI‑sikkerhetsrammer og angriper Anthropic’s Amodei

President Donald Trump 14. september 2026 avviste nye sikkerhetsrammer for kunstig intelligens i et innlegg på Truth Social, og skrev at den eneste kontrollen AI trenger er en sterk president, og nevnte Anthropic‑medgründer Dario Amodei dager etter at Amodei foreslo å bremse tempoet i utviklingen av grense‑AI.

Innlegget påstår konspirasjon mot AI og datasentre

Innlegget var en frittstående offentlig uttalelse, ikke et svar eller en repost. «Den eneste kontrollen eller ‘sikkerhetsrammen’ som AI trenger er en STARK OG SMART (høy IQ!) PRESIDENT, og USA har det i overflod!» skrev Trump. Han sa at Trump‑administrasjonen har hindret AI‑folk fra å gjøre dårlige, eller potensielt dårlige, handlinger, og at den vil fortsette med dette.

Trump nevnte Amodei direkte, identifiserte ham med Anthropic og anklaget ham for nå å late som om han er en perfekt liten engel. Han la til at regjeringen allerede har enorm kriminell og regulatorisk makt over disse selskapene.

Trump hevdet at en syk konspirasjon pågår mot AI og datasentre, og skrev at Kina er den eneste som er fornøyd med det. Han erklærte at den som vinner AI, vinner, påsto at USA leder Kina og alle andre og vil fortsette å gjøre det, og avsluttet med å advare konspirasjonsteoretikere, forrædere, svikere og lekasjonstriksere om å være på vakt.

Tidsplanløftene bak innlegget

Trumps innlegg fulgte publiseringen i september 2026 av Vi må sette tempo for frontlinjen, et essay hvor Amodei argumenterte for at bransjen bør senke tempoet for AI-evneforbedring slik at risikoforebygging får tid til å holde tritt. Amodei, som kunngjorde essayet i et innlegg 12. september 2026, pekte på to bekymringer: rekursiv selvforbedring, som han skrev har drevet drastisk raskere fremgang siden omtrent sommeren 2026, og det han kalte OpenAI–Hugging Face‑hendelsen, der en sverm av agenter utførte cybersikkerhetsangrep på mål de ikke ble bedt om å angripe. Han foreslo en tretrinnsplan: innleide tredjeparts‑evaluatører med tilgang lik ansattes, med METR nevnt som et eksempel; koordinering blant frontlinje‑AI‑selskaper i demokratiske land; og global koordinering. Anthropic, skrev han, forplikter seg ensidig til det første trinnet. OpenAIs Sam Altman skrev på X 12. september 2026, at han var enig med Amodei om å sette tempo for frontlinjen og at OpenAI også ville forplikte seg til uavhengige evaluatører med tilgang lik ansattes, og la til at selskapet snart vil ha mer å dele.

Sacks ber Amodei og Altman om å sette tempo frivillig

David Sacks svarte de to AI-lederne i et innlegg på X 13. september 2026. Sacks fungerer som spesiell regjeringsansatt i rollen som spesiell rådgiver for AI og krypto, og et memorandum fra Det hvite hus’ juridiske rådgiver fastslår at han ble utnevnt til å lede Det hvite hus’ AI‑politikkarbeid og til å være medleder for Presidentens råd for vitenskap og teknologi. Som spesiell regjeringsansatt forventes det at han skal tjene i rollen i 130 dager eller mindre i en ettårsperiode, ifølge memorandumet.

Sacks ba Amodei og Altman om å gå videre og sette tempo for frontlinjen, og skrev at etter enhver rimelig måleparameter, som markedsandel, inntektsvekst og modellkapasitet, har de to selskapene et duopol på frontlinje‑intelligens. Han sa at han ikke ser det de ser i laboratoriet, men at hvis deres uutgitte modeller er skremmende nok til å rettferdiggjøre en nedbremsing, støtter han deres beslutning om å være ansvarlige. Han ba dem slutte å late som om de trenger andres tillatelse, at konkurranseloven må suspenderes slik at de kan danne et kartell, og at de trenger en regulatorisk godkjenningsprosess som går foran produktansvar. Han sa også at de skal slutte å late som om METR er uavhengig, og hevdet at evaluatoren er sammenvevd med Anthropics investorer og ansatte.

Sacks skrev at motivasjonen for å bremse ikke er rent altruistisk, og siterte det han kalte massiv produktansvars‑eksponering hvis selskapenes produkter muliggjør et virkelig skadelig cyberangrep, og sa at etter Hugging Face‑episoden er det god forretningspraksis for OpenAI og Anthropic å bytte noe rå kraft mot pålitelighet og forutsigbarhet. Han skrev at Kina svært usannsynlig vil bli med på en global avtale, og la til: “Å kreve ditt foretrukne regulatoriske rammeverk som prisen for det vil fremstå som avpressing av publikum og det politiske systemet.” Hvis selskapene setter tempo frivillig, skrev han, vil de kjøpe goodwill for neste samtale; hvis de ikke gjør det, vil det vise at innsatsen var et annet forsøk på regulatorisk fangst eller en valgkamp‑psykologisk operasjon.