ChatGPT kommer til finans, så la oss snakke om risiko og gevinst

Lanseringen av ChatGPT sendte verden inn i en frenesi. Innen fem dager etter lanseringen hadde det over en million brukere. Innen to måneder brøt rekorder som den raskest voksende forbrukerapplikasjonen i historien, med 100 millioner brukere. For sammenligning tok det TikTok ni måneder og Instagram 2,5 år å nå samme milepæl.

Siden lanseringen har generativ AI bygget seg opp til en feber i nesten alle sektorer, inkludert finans. BloombergGPT ble annonsert i slutten av mars, og dens funksjoner inkluderer sentimentanalyse, risikovurdering, svindelforebygging og dokumentklassifisering, samt andre finansielle NLP-oppdrag.

Nå at Pandoras eske har blitt åpnet, er det ingen vei tilbake. Vi vil se generativ AI og LLMer spille en mer betydelig rolle i den finansielle sektoren, sannsynligvis fører til at investeringseksperter skifter til nye stillinger som legger vekt på promptingeniør og kontekstuell analyse.

Siden endringen er uunngåelig, er det logiske neste skritt å feilsøke systemet, så å si, ved å se på de potensielle risikoene og vurdere måter å mitigere dem på.

Risiko: Bekreftelsesforvrengning og for stor tillit til maskinell “ekspertise”

For øyeblikket opplever de finansielle markedene alvorlige svingninger som etterlater alle bortsett fra de mest jernstærke investorene med en følelse av kvalme. La oss nå vurdere hva som kunne skje hvis vi legger til en betydelig kohort av finansielle rådgivere som er sterkt avhengige av AI for å gi investeringsråd.

Det er sant at vi alle vet at AI er utsatt for forvrengning; vi vet også at menneskelig natur gjør oss mye mer sannsynlig til å ha for mye tillit til maskiner, spesielt de som ser svært intelligente ut. Denne forvrengningen – kalt “maskinheuristikk” – kunne lett spirre ut av kontroll hvis profesjonelle begynner å stole for mye på AI-prediksjoner og ikke sjekker utdataene mot sin egen kunnskap og erfaring.

Den nåværende iterasjonen av ChatGPT er i praksis enig i alt du sier, så hvis mennesker begynner å spørre ChatGPT om finansielle markeder basert på uklare, delvis eller feilaktige opplysninger, vil de få svar som bekrefter deres ideer, selv om de er feil. Det er lett å se hvordan dette kunne føre til katastrofe, spesielt når menneskelig forvrengning eller en del lat faktasjekking blir lagt til i blandingen.

Gevinst: Forbedret effektivitet, produktivitet, risikostyring og kundetilfredshet

Hedgefond som Citadel og bankgigantene som Morgan Stanley har allerede begynt å bruke denne teknologien som en kunnskapsressurs fordi den er så dyktig til å fullføre rutineoppgaver som dataorganisering og risikovurdering. Når den inkorporeres som et verktøy i en investeringsprofesjonells verktøykasse, kan den hjelpe finansielle ledere med å ta bedre beslutninger på kortere tid, og frigjøre dem til å gjøre de ekspertbaserte delene av jobben de liker best.

Det er også i stand til å analyse finansielle data i sanntid, identifisere svindeltransaksjoner og iverksette umiddelbar handling for å forhindre tap. Å oppdage disse svindelmønsterne ville være vanskelig eller umulig å oppdage med tradisjonelle metoder. Finansielle institusjoner i USA alene tapte over 4,5 milliarder dollar på grunn av svindel i 2022, så dette er en stor gevinst for bankene.

I tillegg tillater generativ AI smartere virtuelle assistenter å gi personlig og effektiv kundeservice 24/7. For eksempel har Indias Tata Mutual Fund samarbeidet med conversational AI-plattformen Haptik for å lage en chatbot som hjelper kunder med grunnleggende kontoforespørsler og gir finansielle råd, noe som resulterte i en 70% reduksjon i antall telefonoppringer og bedre kundetilfredshet.

Risiko: Utilstrekkelige etterlevelsesregler

Det er vanskelig å forestille seg, men GPTs fantastiske kraft er fortsatt i relativ barndom. Fremtiden vil uten tvil se en iterasjon så sofistikert at vi ikke ennå fullt ut kan forstå dens evner. På grunn av dette må den globale samfunnet etablere strenge, omfattende reguleringsrammer som sikrer en rettferdig og etisk bruk av teknologien. Ellers er det sannsynlig at vi vil se diskriminerende praksiser oppstå som en følge av forvrengede data, enten det er med vilje eller ikke.

For øyeblikket mangler det konsekvente kontroller, og selskaper og land strever med å bestemme hvordan de skal håndtere denne teknologien og hvor strengt de skal være. For eksempel har mange organisasjoner i sektorer som omhandler svært følsomme data, som finans, helse og regjering, forbudt all bruk av ChatGPT fordi de ikke vet hvordan sikre deres data vil være. Amazon, Verizon, JPMorgan Chase, Accenture og Goldman Sachs er alle eksempler på dette omfattende forbud.

På en større skala er land i samme reguleringslimbo, med noen, som Tyskland og Italia, utsteder midlertidige forbud til de kan sikre at det ikke vil utløse GDPR-brudd. Dette er en alvorlig bekymring for alle EU-medlemmer, spesielt i kjølvannet av kjente datalekkasjer som allerede er rapportert av OpenAI.

Uheldigvis er regulatorer allerede ganske langt bak kurven når det gjelder å utvikle solide juridiske rammer for denne teknologien. Likevel, når de kommer i gang, kan vi forvente å se GPT ta sin plass i hver sektor av det globale samfunnet.

Gevinst: Bedre regulering betyr raskere tilpasning

Mangelen på kontroller for GPT-teknologi er en stor flaskehals for en mer omfattende tilpasning. Ja, det er en trendy nyhet akkurat nå, men det kan ikke sees på som en alvorlig del av noen langvarig forretningsstrategi uten omfattende regler og retningslinjer for bruken.

Når det globale samfunnet har utviklet og implementert passende rammer, vil bedrifter føle seg mer komfortable med å investere i denne teknologien, og åpne opp en helt ny bølge av bruksområder over selv de mest sikkerhetsbevisste sektorene som helse og regjering.

Risiko: Oversvømming av finansielle markeder med amatører

Tidligere nevnte jeg problemet med at generativ AI bare kan gi utdata basert på inndata. Dette problemet har videre implikasjoner enn å la erfarne profesjonelle være litt late. I det minste har bransjeveteranene bakgrunnen og ferdighetene nødvendige for å kontekstualisere dataene de får, noe som er mer enn hva man kan si om amatører som tror de kan maske seg som profesjonelle rådgivere ved å lære å bruke ChatGPT.

Det er ingen feil å være en DIY-investor, spesielt hvis du liker å utforske finansielle markeder og eksperimentere med risiko på egen bekostning. Problemet er når disse relativt uskilledete personene med litt ekstra penger og mye fritid bestemmer seg for å være mer kompetente enn de egentlig er på grunn av AI og bestemmer seg for å markedsføre seg som profesjonelle. Deres mangel på virkelig verdenserfaring og formell utdanning vil sannsynligvis forårsake en del kortvarig kaos og legge ekstra press på ekte profesjonelle.

Gevinst: ChatGPT kan gi profesjonelle en langvarig omdømmesboost og demokratisere finansiell rådgivning

Det gode nyheten her er at hvis de ekte veteranene kan klare seg gjennom ulempen med et midlertidig oversvømmet marked, vil de se hvor raskt folk blir lei av å høre generisk råd de kunne ha lest på Yahoo Finance og se amatører forsvinne fra markedet like raskt som de kom inn, og etterlate seg bare de erfarne rådgiverne til å plukke opp de nå rådgiverløse klientene som ønsker å betale for ekspert hjelp fra noen som kan levere virkelige resultater.

På den andre siden kan ChatGPT også spille en rolle i å lukke gapet i finansiell kunnskap og hjelpe de som ikke har tilgang til en profesjonell rådgiver med å lære noen grunnleggende strategier for å optimalisere pengene sine. Dens evne til å generere nyttig, grunnleggende investeringsråd betyr at det nå er mulig å gjøre finansiell utdanning mer tilgjengelig, selv for de som tidligere ikke har kunnet betale for profesjonelle finansielle tjenester.

Å senke barrierene for bedre finansiell stabilitet er en ekstremt viktig fordel med denne teknologien, fordi det for øyeblikket bare er en av tre voksne i det globale samfunnet som er finansielt litterate. Nedgang i barrierer for bedre finansiell stabilitet er en ekstremt viktig fordel med denne teknologien, fordi det for øyeblikket bare er en av tre voksne i det globale samfunnet som er finansielt litterate.