인공지능과 법적 정체성

본 글은 특히 민법을 근거로 인공지능(AI)에 법적 주체로서의 지위를 부여하는 문제를 집중적으로 다루고 있다. 여기서 법적 정체성은 법적 능력이라는 용어에 필수적인 개념으로 정의됩니다. 그러나 이것이 도덕적 주관성이 도덕적 성격과 동일하다는 것을 받아들이는 것을 의미하지는 않습니다. 법적 정체성은 특정 주제에 대해 인식되거나 다른 주제에 할당될 수 있는 복잡한 속성입니다.

나는 이 속성이 등급이 있고, 불연속적이고, 다면적이고, 변할 수 있다고 믿습니다. 이는 대부분의 경우 입법자가 추가하거나 제거할 수 있는 다양한 유형(예: 의무, 권리, 역량 등)의 요소를 다소 포함할 수 있음을 의미합니다. 공통의 견해에 따라 박탈될 수 없는 인권은 예외이다.

오늘날 인류는 하나의 기술 모드가 다른 기술 모드로 대체되는 사회적 변혁의 시기를 맞이하고 있습니다. "스마트" 기계와 소프트웨어는 매우 빠르게 학습합니다. 인공 지능 시스템은 점점 더 많은 활동에서 사람을 대체할 수 있게 되었습니다. 인공지능 기술의 발전으로 인해 점점 더 빈번하게 발생하는 문제 중 하나는 인공지능 시스템이 완전히 자율적인 의사결정을 하고 잠재적으로 “주관적 의지”를 발현할 수 있는 수준에 도달하여 법적 주체로 인식하는 것입니다. 이 문제는 20세기에 가정적으로 제기되었습니다. 21세기에는 거리에 자율주행차가 등장하거나 새로운 세트를 갖춘 로봇이 등장하는 등 인공지능의 새로운 모델이 현실화될 때마다 과학적 논쟁은 점점 더 극단으로 치닫고 있다. 기능.

인공지능의 지위를 판단하는 법적 문제는 일반적인 이론적 성격을 띠고 있으며, 이는 새로운 인공지능 모델 개발에 따른 모든 가능한 결과를 예측하는 것이 객관적으로 불가능하기 때문에 발생합니다. 그러나 인공지능 시스템(AI 시스템)은 이미 특정 사회적 관계의 실제 참여자이며, 이를 위해서는 입법 통합을 목적으로 이 분야의 근본적인 문제 해결이라는 "벤치마크" 설정이 필요합니다. 미래 인공지능 시스템과 관련된 관계 발전을 예측합니다.

기사 제목에 언급된 연구 대상으로서의 인공 지능의 정체성 문제는 법인임을 주장하지 않는 많은 "전자 비서"를 포함하여 모든 인공 지능 시스템에 확실히 적용되지는 않습니다. 이들의 기능 세트는 제한되어 있으며 좁은(약한) 인공 지능을 나타냅니다. 우리는 오히려 "스마트 머신"(사이버-물리 지능 시스템)과 가상 지능 시스템의 생성 모델을 언급할 것입니다. 이는 점점 더 인간 지능에 필적하는 일반(강력한) 인공 지능에 접근하고 있으며, 미래에는 그것을 능가하기도 합니다.

2023년에는 다음과 같은 다중 모드 신경망을 통해 강력한 인공지능을 만드는 문제가 긴급하게 제기됩니다. ChatGPT, DALL-e, 인간이 물리적으로 처리할 수 없는 대량의 데이터를 훈련에 사용하는 것뿐만 아니라 매개변수(인간이 접근할 수 없는 것을 포함한 인식 양식)의 수를 늘리는 등 지적 능력이 향상되고 있습니다. 예를 들어, 신경망의 다중 모드 생성 모델은 인간이 만든 것인지 인공 지능 시스템이 만든 것인지 구별하는 것이 항상 가능하지 않은 이미지, 문학 및 과학 텍스트를 생성할 수 있습니다.

IT 전문가들은 두 가지 질적 도약, 즉 이제 몇 년이 아닌 몇 달 만에 측정되는 속도 도약(새로운 모델의 출현 빈도)과 변동성 도약(과학 분야에서 어떤 일이 일어날지 정확하게 예측할 수 없음)을 강조합니다. 연말까지 인공지능). ChatGPT-3 모델(OpenAI의 2020세대 자연어 처리 알고리즘)은 4년에 출시되어 텍스트 처리가 가능한 반면, 2023년 XNUMX월 제조사가 출시한 차세대 모델인 ChatGPT-XNUMX는 텍스트 처리가 가능하지 않습니다. 텍스트뿐만 아니라 이미지도 가능합니다. 차세대 모델은 학습하고 있으며 더 많은 것을 할 수 있을 것입니다.

몇 년 전만 해도 기계의 발달이 사실상 통제 불가능하고 되돌릴 수 없게 되어 인류 문명을 극적으로 변화시키는 기술적 특이점의 순간이 예상되는 순간은 적어도 수십 년 안에 일어날 것으로 여겨졌으나, 요즘에는 그런 일이 일어날 수 있다고 믿는 연구자가 점점 늘어나고 있습니다. 훨씬 더 빨리. 이는 인간 지능에 필적하는 능력을 발휘하고 유사하거나 더 넓은 범위의 작업을 해결할 수 있는 소위 강력한 인공 지능의 출현을 의미합니다. 약한 인공 지능과 달리 강한 AI에는 의식이 있지만 지능형 시스템에서 의식이 출현하기 위한 필수 조건 중 하나는 다양한 감각 양식(텍스트, 이미지, 비디오, 사운드 등)의 데이터를 통합하여 다중 모드 행동을 수행하는 능력입니다. ), 다양한 양식의 정보를 현실과 "연결"하고 인간 고유의 완전한 전체적 "세계 은유"를 생성합니다.

2023년 XNUMX월 XNUMX명이 넘는 인공지능 분야 연구자, IT 전문가, 기업가들이 협약을 체결했다. 미래생명연구소 홈페이지에 공개 서한 게재, 인류에 대한 실존적 위험 조사를 전문으로 하는 미국 연구 센터입니다. 이 서한은 "ChatGPT 혁명"으로 인해 AI 개발 속도가 극적으로 증가함에 따라 통합 보안 프로토콜의 부족과 법적 공백으로 인해 위험이 크게 증가함에 따라 새로운 생성 다중 모달 신경망 모델의 훈련을 중단할 것을 요구합니다. 또한, 인공지능 모델은 개발자가 의도하지 않은 설명할 수 없는 기능을 개발했으며, 이러한 기능의 비중은 점차 높아질 가능성이 높다는 점에도 주목했습니다. 또한, 이러한 기술 혁명은 지능형 장치의 생성을 획기적으로 가속화하여 널리 보급될 것이며, 인공지능 비서와 끊임없이 소통하며 성장한 현대 어린이인 새로운 세대는 이전 세대와 매우 다를 것입니다.

인류가 새로운 조건에 적응할 수 있도록 인공지능의 발전을 방해하는 것이 가능한가? 이론적으로는 모든 주에서 국내법을 통해 이를 촉진하는 것이 가능합니다. 그렇게 할 것인가? 발표된 국가 전략에 따르면 그들은 그렇지 않을 것입니다. 반대로, 각 국가는 경쟁에서 승리하는 것을 목표로 합니다(리더십을 유지하거나 격차를 좁히기 위해).

인공 지능의 기능은 기업가의 관심을 끌기 때문에 기업은 프로세스를 주도하는 각각의 새로운 모델의 성공과 함께 새로운 개발에 막대한 투자를 합니다. 개발에 대한 민간 및 국가 투자를 모두 고려할 때 연간 투자가 증가하고 있습니다. AI 솔루션의 글로벌 시장은 수천억 달러로 추산됩니다. 예측에 따르면, 특히 3년 2022월 11일자 유럽 의회의 "디지털 시대의 인공 지능에 관한" 결의안에 포함된 내용에 따르면 인공 지능이 세계 경제에 기여하는 금액은 2030년까지 XNUMX조 유로를 초과할 것입니다.

실천 중심의 비즈니스는 경제의 모든 부문에서 인공 지능 기술의 구현으로 이어집니다. 인공 지능은 추출 및 가공 산업(야금, 연료 및 화학 산업, 엔지니어링, 금속 가공 등) 모두에서 사용됩니다. 개발된 제품의 효율성을 예측하고, 조립 라인을 자동화하고, 불량품을 줄이고, 물류를 개선하고, 다운타임을 방지하는 데 적용됩니다.

교통 분야에 인공지능을 활용하는 것은 자율주행차와 교통 흐름을 예측하여 경로를 최적화하는 것뿐만 아니라 위험한 상황을 예방하여 안전을 보장하는 것까지 포함합니다. 공공도로에 자율주행차를 허용하는 것은 전 세계 의회에서 치열한 논쟁을 벌이는 문제입니다.

은행에서는 인공지능 시스템이 대출자의 신용도를 평가하는 데 있어서 인간을 거의 완전히 대체했습니다. 새로운 은행 상품을 개발하고 은행 거래의 보안을 강화하는 데 점점 더 많이 사용되고 있습니다.

인공지능 기술은 비즈니스뿐만 아니라 의료, 교육, 고용 등 사회 영역까지 장악하고 있습니다. 의학에 인공지능을 적용하면 더 나은 진단, 신약 개발, 로봇 보조 수술이 가능해집니다. 교육에서는 맞춤형 수업, 학생 및 교사의 전문성에 대한 자동 평가가 가능합니다.

오늘날 플랫폼 고용의 기하급수적인 증가로 인해 고용은 점점 더 변화하고 있습니다. 국제노동기구(ILO)에 따르면, 인공지능으로 강화된 디지털 고용 플랫폼을 통해 일하는 사람들의 비율은 전 세계적으로 꾸준히 증가하고 있습니다. 플랫폼 고용은 노동 변화의 유일한 구성 요소가 아닙니다. 생산 로봇화 수준의 증가도 상당한 영향을 미칩니다. 국제로봇연맹(International Federation of Robotics)에 따르면, 산업용 로봇의 수는 전 세계적으로 계속 증가하고 있으며, 로봇화 속도는 아시아(주로 중국과 일본)에서 가장 빠릅니다.

실제로 생산 관리, 진단 분석, 예측에 사용되는 데이터를 분석하는 인공 지능의 기능은 정부의 큰 관심을 끌고 있습니다. 공공행정에 인공지능이 구현되고 있다. 요즘에는 공공 서비스를 위한 디지털 플랫폼을 만들고 정부 기관의 의사 결정과 관련된 많은 프로세스를 자동화하려는 노력이 강화되고 있습니다.

"인공 인격"과 "인공 사회성"이라는 개념은 공개 담론에서 더 자주 언급됩니다. 이는 지능형 시스템의 개발 및 구현이 순전히 기술 분야에서 인도주의적, 사회 문화적 활동에 통합하기 위한 다양한 수단에 대한 연구로 전환되었음을 보여줍니다.

이상의 점을 고려하면, 인공지능이 사람들의 삶에 점점 더 깊숙이 자리잡고 있다고 말할 수 있습니다. 우리 삶에서 인공 지능 시스템의 존재는 앞으로 더욱 분명해질 것입니다. 업무 환경과 공공 장소, 서비스와 가정 모두에서 증가할 것입니다. 인공지능은 다양한 프로세스의 지능형 자동화를 통해 점점 더 효율적인 결과를 제공하여 개인, 공동체 및 국가에 새로운 기회를 창출하고 새로운 위협을 가할 것입니다.

지적 수준이 높아짐에 따라 AI 시스템은 필연적으로 사회의 필수적인 부분이 될 것입니다. 사람들은 그들과 공존해야 할 것입니다. 이러한 공생에는 인간과 "스마트" 기계 간의 협력이 포함될 것이며, 노벨상 수상 경제학자 J. Stiglitz에 따르면 이는 문명의 변화를 가져올 것입니다(Stiglitz, 2017). 오늘날에도 일부 변호사들에 따르면 “인간 복지를 향상시키기 위해 인간과 인공지능이 동일한 작업을 수행할 때 법은 인간의 활동과 인공지능의 활동을 구별해서는 안 된다”(Abbott, 2020). 또한 인간과 점점 더 유사한 생리학을 습득하는 휴머노이드 로봇의 개발은 무엇보다도 사회의 파트너로서 성 역할을 수행하는 것으로 이어질 것이라는 점도 고려해야 한다(Karnouskos, 2022).

국가는 변화하는 사회 관계에 맞춰 법률을 조정해야 합니다. 인공 지능 시스템과 관련된 관계를 규제하기 위한 법률의 수가 전 세계적으로 빠르게 증가하고 있습니다. 스탠포드 대학의 AI 지수 보고서 2023에 따르면, 2016년에는 단 하나의 법률만 채택되었지만 12년에는 2018개, 18년에는 2021개, 37년에는 2022개가 채택되었습니다. 이로 인해 UN은 AI 윤리에 대한 입장을 정의하게 되었습니다. 글로벌 수준에서 인공지능을 활용하는 것. 2022년 XNUMX월에는 XNUMX년 전 유네스코 총회에서 채택된 인공지능 윤리에 관한 권고사항을 바탕으로 인공지능의 윤리적 사용 원칙을 담은 문서가 출간됐다. 그러나 인공지능 기술의 개발 및 구현 속도는 관련 법률 변경 속도보다 훨씬 앞서 있습니다.

인공지능의 법적 능력에 대한 기본 개념

잠재적으로 지적 시스템에 법적 능력을 부여한다는 개념을 고려할 때, 이러한 접근 방식을 구현하려면 기존의 일반 법 이론을 근본적으로 재구성하고 특정 법 분야의 여러 조항을 수정해야 한다는 점을 인식해야 합니다. 다양한 견해를 지지하는 사람들은 종종 "전자 인간"이라는 용어를 사용하므로, 이 용어를 사용한다고 해서 작품 자체를 읽지 않고서는 작품의 저자가 어떤 개념을 지지하는지 결정할 수 없습니다.

과학계에서 가장 급진적이고 가장 인기가 없는 접근 방식은 인공 지능의 개인 법적 능력 개념입니다. 이 접근 방식의 지지자들은 AI 시스템에 인간과 유사한 법적 지위를 부여하고 사회적 중요성이나 사회적 중요성을 고려하여 자신의 이익을 인식하는 것을 의미하는 "완전한 포용성"(극단적 포괄주의) 개념을 제시합니다(Mulgan, 2019). 콘텐츠(사회적 가치). 후자는 “로봇의 물리적 구현으로 인해 인간이 이 움직이는 물체를 마치 살아있는 것처럼 취급하게 만드는 경향이 있다”는 사실에 기인합니다. 이는 로봇이 인간과 유사한 특성을 가질 때 더욱 분명해집니다. 인간의 신체와 유사하여 사람들은 감정, 기쁨, 고통, 보살핌의 느낌은 물론 관계 구축에 대한 욕구를 투영하기 시작하기 때문입니다.”(Avila Negri, 2021) 인간의 감정을 무생물에 투영하는 것은 인류 역사까지 거슬러 올라가는 새로운 것이 아니지만, 로봇에 적용하면 수많은 의미를 수반합니다(Balkin, 2015).

이 입장의 법적 확인을 위한 전제 조건은 일반적으로 다음과 같이 언급됩니다.

– AI 시스템은 인간의 인지 기능과 비슷한 수준에 도달하고 있습니다.

– 로봇과 인간 사이의 유사성 정도를 높입니다.

– 인류, 잠재적인 “고통”으로부터 지능형 시스템을 보호합니다.

필수 요구 사항 목록에서 알 수 있듯이 모든 요구 사항은 높은 수준의 이론화 및 주관적 평가를 가지고 있습니다. 특히, 의인화 로봇(안드로이드)을 만드는 추세는 자신과 유사한 주제의 '회사'에서 편안함을 느끼는 사람들의 일상적인 심리적, 사회적 요구에 의해 주도됩니다. 일부 현대 로봇은 수행하는 기능으로 인해 다른 제한적인 특성을 가지고 있습니다. 여기에는 견고한 구조와 효율적인 중량 분배에 우선순위를 두는 "재사용 가능한" 택배 로봇이 포함됩니다. 이 경우, 애완동물과 주인 사이의 정서적 유대와 유사하게 인간 마음 속에 로봇과의 정서적 유대가 형성되기 때문에 이러한 전제 조건 중 마지막 요소가 작용합니다(Grin, 2018).

AI 시스템과 인간의 법적 지위를 '완전히 포함'한다는 생각은 일부 법학자들의 저작에도 반영되어 있다. 헌법과 분야별 법률의 조항에는 인격에 대한 법적 정의가 포함되어 있지 않기 때문에, 헌법적, 법적 의미에서 '인격' 개념은 이론적으로 확장된 해석을 허용합니다. 이 경우 개인에는 인지 능력이 충분히 발달된 것으로 인정되는 지능 보유자가 포함됩니다. AV Nechkin에 따르면, 이 접근 방식의 논리는 인간과 다른 생명체의 본질적인 차이점은 고도로 발달된 고유한 지능에 있다는 것입니다(Nechkin, 2020). 인공지능 시스템의 권리 인정은 이전에 사람을 차별했던 사람들에게도 점차 법적 인정을 확대하고 오늘날 비인간에게도 접근을 제공하는 법 시스템 진화의 다음 단계인 것으로 보입니다(Hellers, 2021).

AI 시스템에 그러한 법적 지위가 부여된다면, 이 접근 방식의 지지자들은 그러한 시스템에 확립된 헌법 및 법적 해석에서 시민의 문자 그대로의 권리가 아니라 일부 편차가 있는 유사 및 특정 시민권을 부여하는 것이 적절하다고 생각합니다. 이 입장은 인간과 로봇의 객관적인 생물학적 차이에 근거합니다. 예를 들어 AI 시스템에 생명권을 인정한다는 것은 생물학적 의미에서 살지 않기 때문에 의미가 없다. 인공지능 시스템의 권리, 자유, 의무는 시민의 권리에 비해 부차적이어야 합니다. 이 조항은 법적인 의미에서 인간 창조물로서 인공 지능의 파생적 성격을 확립합니다.

인공 지능 시스템의 잠재적 헌법상 권리와 자유에는 자유로울 권리, 자기 개선 권리(학습 및 자기 학습), 개인 정보 보호 권리(제XNUMX자의 임의 간섭으로부터 소프트웨어 보호), 언론의 자유, 창의성의 자유, AI 시스템 저작권 인정 및 제한된 재산권. 전기 공급원에 접근할 수 있는 권리 등 인공지능의 구체적인 권리도 나열될 수 있다.

인공 지능 시스템의 임무에 관해서는 I. Asimov가 공식화한 로봇공학의 세 가지 잘 알려진 법칙이 헌법적으로 통합되어야 한다고 제안됩니다. 다른 사람에게 해를 끼치려는 목적을 제외하고 사람이 내리는 모든 명령에 복종합니다. 이전 두 가지 사례를 제외하고는 자신의 안전을 관리합니다(Naumov 및 Arkhipov, 2017). 이 경우 민법 및 행정법의 규칙은 다른 의무를 반영합니다.

인공지능의 개인 법적 능력 개념은 여러 가지 이유로 정당화될 가능성이 거의 없습니다.

첫째, 의식의 유무와 자기인식을 바탕으로 법적 능력을 인정하는 기준이 추상적이다. 이는 수많은 범죄, 법 남용을 허용하고 사회 계층화의 추가적인 원인으로 사회적, 정치적 문제를 유발합니다. 이 아이디어는 S. Chopra와 L. White의 작업에서 자세히 개발되었으며, 그들은 의식과 자기 인식이 AI 시스템을 법적 주체로 인정하기 위한 필요 및/또는 충분 조건이 아니라고 주장했습니다. 법적 현실에서는 어린이(또는 로마법의 노예)와 같이 완전히 의식이 있는 개인은 법적 능력이 박탈되거나 제한됩니다. 동시에, 무능력자 또는 혼수상태 등으로 선언된 사람을 포함하여 첫 번째 경우 객관적으로 의식이 없는 심각한 정신 장애가 있는 사람은 (제한된 형태이기는 하지만) 법적 대상으로 남고 두 번째 경우에는 , 그들은 법적 지위에 큰 변화 없이 동일한 완전한 법적 능력을 갖습니다. 언급된 의식 및 자기 인식 기준의 잠재적 통합은 시민의 법적 능력을 임의로 박탈하는 것을 가능하게 할 것입니다.

둘째, 인공지능 시스템은 이전에 작성된 프로그램을 기반으로 작동하고 법적으로 중요한 결정은 개인의 주관적이고 도덕적인 선택에 따라 이루어져야 하기 때문에 확립된 법적 의미에서 권리와 의무를 행사할 수 없습니다(Morhat, 2018b). , 의지의 직접적인 표현. 그러한 "사람"의 모든 도덕적 태도, 감정, 욕구는 인간의 지능에서 파생됩니다(Uzhov, 2017). 외부 인위적 통제나 표적화된 인간 영향 없이 독립적으로 결정을 내리고 이를 구현할 수 있다는 의미에서 인공지능 시스템의 자율성은 포괄적이지 않습니다(Musina, 2023). 오늘날 인공지능은 사람들의 생각과 도덕적 태도에 기초한 '준자율적 결정'만을 내릴 수 있습니다. 이와 관련하여, 인공지능 행동에 대한 실제 도덕적 평가를 내리는 능력을 제외하고 AI 시스템의 "행동-작동"만 고려할 수 있습니다(Petiev, 2022).

셋째, 인공지능의 개인의 법적 능력에 대한 인정(특히 이를 자연인의 지위와 동일시하는 형태)은 로마법 이후 형성된 법적 질서와 법적 전통에 파괴적인 변화를 가져온다. 인권 분야에서 근본적으로 풀리지 않는 철학적, 법적 문제를 제기합니다. 사회 규범 체계이자 사회 현상인 법은 인간의 능력을 존중하고 인간의 이익을 보장하기 위해 만들어졌습니다. “극단적 포용주의” 접근 방식을 수립하는 경우, 확립된 인간 중심적 규범 조항 시스템, 내부 권리 개념에 대한 국제적 합의는 법적으로나 사실상 유효하지 않은 것으로 간주됩니다(Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). 따라서 AI 시스템, 특히 '스마트' 로봇에 법인격을 부여하는 것은 기존 문제에 대한 해결책이 아니라 사회적, 정치적 모순을 가중시키는 판도라의 상자일 수 있다(Solaiman, 2017).

또 다른 요점은 이 개념을 지지하는 사람들의 작품에서는 일반적으로 로봇, 즉 물리적 세계에서 사람들과 상호 작용하는 사이버-물리적 인공 지능 시스템만 언급하고 가상 시스템은 제외된다는 것입니다. 가상의 형태로도 구현될 수 있습니다.

이상의 주장을 바탕으로 볼 때, 인공지능 시스템의 개인 법적 능력 개념은 현행법 질서 하에서는 법적으로 불가능한 것으로 보아야 한다.

인공 지능 시스템과 관련된 집단적 성격의 개념은 그러한 법적 능력의 허용 가능성을 옹호하는 사람들 사이에서 상당한 지지를 얻었습니다. 이 접근 방식의 가장 큰 장점은 법률 업무에서 추상적인 개념과 가치 판단(의식, 자기 인식, 합리성, 도덕성 등)을 배제한다는 것입니다. 이 접근 방식은 인공 지능에 법적 허구를 적용하는 것을 기반으로 합니다.

법인의 경우 이미 “인공지능의 법적 지위에 대한 딜레마를 해결하기 위해 적용할 수 있는 고급 규제 방법”이 있습니다(Hárs, 2022).

이 개념은 AI 시스템에 실제로 자연인의 법적 능력이 부여된다는 의미가 아니라 기존 법인 제도의 확장일 뿐이며, 이는 사이버네틱스 "전자 유기체"라는 새로운 범주의 법인이 창설되어야 함을 시사합니다. 이러한 접근 방식은 현대의 협소한 개념에 따르지 않는 법인체, 특히 민사적 권리를 획득 및 행사하고 민사적 책임을 지며 법원에서 스스로를 대신하여 원고 및 피고가 될 수 있는 의무를 고려하는 것이 더 적절하게 만듭니다. ), 그러나 더 넓은 의미에서는 법적 실체를 법이 제공하는 형태의 권리와 의무를 부여받은 자연인 이외의 모든 구조로 나타냅니다. 따라서 이 접근법을 지지하는 사람들은 법인을 로마법에 따른 주체(이상적 실체)로 간주할 것을 제안합니다.

인공 지능 시스템과 법인 간의 유사성은 법인의 의무적인 국가 등록을 통해 법적 능력을 부여받는 방식으로 나타납니다. 확립된 등록 절차를 통과한 후에만 법인체에 법적 지위와 법적 능력이 부여됩니다. 즉 법적 주체가 됩니다. 이 모델은 사람이 태어날 때부터 법적 주체로 인정되는 가운데, 내부 전제 조건 없이 다른(법외적) 근거에 따른 법적 능력 인정을 제외하고 법률 분야에서 AI 시스템의 법적 능력에 대해 논의를 계속하고 있다.

이 개념의 장점은 법적 능력을 부여하기 위한 전제 조건으로 법인의 국가 등록부와 유사하게 관련 국가 등록부에 정보를 입력해야 하는 요구 사항을 인공 지능 시스템으로 확장한 것입니다. 이 방법은 모든 법인을 체계화하고 단일 데이터베이스를 생성하는 중요한 기능을 구현합니다. 이는 두 주 당국이 (예: 과세 분야에서) 해당 법인의 잠재적 상대방을 통제하고 감독하는 데 필요합니다.

모든 관할권에서 법인의 권리 범위는 일반적으로 자연인의 권리 범위보다 적습니다. 따라서 인공 지능에 법적 능력을 부여하기 위해 이 구조를 사용하는 것은 이전 개념의 지지자들이 제안한 많은 권리를 인공 지능에 부여하는 것과 관련이 없습니다.

법인에 법률소설 기법을 적용할 때, 법인의 행위에는 법인의 통치 기관을 통해 자신의 “의지”를 형성하고 “의지”를 행사하는 자연인의 연합이 수반되는 것으로 가정됩니다.

즉, 법인은 설립자 역할을 하거나 이를 통제하는 자연인의 이익을 충족시키기 위해 설계된 인위적(추상적) 단위입니다. 마찬가지로 인공 지능 시스템은 개발자, 운영자, 소유자 등 특정 개인의 요구를 충족하기 위해 만들어졌습니다. AI 시스템을 사용하거나 프로그래밍하는 자연인은 이 시스템이 외부 환경에서 나타내는 자신의 이익에 따라 움직입니다.

이론적으로 이러한 규제 모델을 평가할 때 법인의 입장과 AI 시스템 간의 완전한 비유가 불가능하다는 점을 잊어서는 안됩니다. 위에서 언급한 바와 같이 법인의 법적으로 중요한 모든 행위에는 이러한 결정을 직접 내리는 자연인이 동반됩니다. 법인의 의지는 항상 자연인의 의지에 의해 결정되고 완전히 통제됩니다. 따라서 법인은 자연인의 의지 없이는 운영될 수 없습니다. AI 시스템의 경우 이미 자율성이라는 객관적인 문제가 있습니다. 즉, 그러한 시스템을 직접 생성한 이후 자연인의 개입 없이 의사결정을 내릴 수 있는 능력입니다.

위에서 검토한 개념의 본질적인 한계를 고려하여 많은 연구자들이 인공 지능 시스템의 법적 지위를 해결하기 위한 자신만의 접근 방식을 제안합니다. 루벤대학교 DM Mocanu 연구원에 따르면, 전통적으로 AI 시스템의 제한적이거나 부분적인 법적 지위와 법적 능력을 암시하는 "법적 능력 그라데이션" 개념의 다양한 변형에 기인할 수 있습니다. 그라디언트라는 용어를 사용하는 이유는 특정 권리와 의무를 법적 지위에 포함하거나 포함하지 않는 것뿐만 아니라 그러한 권리와 의무의 집합을 최소한의 기준으로 형성하고 그러한 법적 능력만을 인정하는 것이기 때문입니다. 특정 목적을 위해. 그런 다음 이 개념의 두 가지 주요 유형에는 다음을 정당화하는 접근 방식이 포함될 수 있습니다.

1) AI 시스템에 특별한 법적 지위를 부여하고 완전히 새로운 법적 주체 범주로서 법적 질서에 "전자인"을 포함합니다.

2) "전자 대리인"이라는 범주의 도입을 통해 AI 시스템에 민사법률 관계의 틀 내에서 제한된 법적 지위와 법적 능력을 부여합니다.

인공지능을 법적 주제로 간주할 존재론적 근거가 없다는 점을 감안할 때 이 개념 내에서 다양한 접근 방식을 지지하는 사람들의 입장은 통합될 수 있습니다. 그러나 특정한 경우 인공 지능 시스템에 특정 권리와 의무를 부여해야 하는 기능적 이유가 이미 있습니다. 이는 이러한 시스템에 "제한적이고 협소한" 권한을 부여함으로써 "법으로 보호해야 하는 개인 및 공공 이익을 증진하는 최선의 방법임을 입증"합니다. "법인의 형태".

“전자인”에 대한 별도의 법적 기관을 설립하여 인공지능 시스템에 특별한 법적 지위를 부여하는 것은 발생하는 관계에 대한 자세한 설명과 규제에 상당한 이점이 있습니다.

– 법인과 자연인 및 AI 시스템 간

– AI 시스템과 개발자(운영자, 소유자) 사이

– 민사법률관계에서 제XNUMX자와 AI 시스템 간.

이 법적 틀에서 인공 지능 시스템은 개발자, 소유자 또는 운영자와 별도로 제어 및 관리됩니다. “전자 사람”의 개념을 정의할 때 Morkhat PM은 위에서 언급한 법률 허구 방법의 적용과 특정 인공 지능 모델의 기능적 방향에 중점을 둡니다. “전자 사람”은 기술적이고 법적 이미지입니다. 인공지능 시스템의 조건부 특정 법적 능력을 반영하고 구현하는 법률 허구 및 법적 실체의 일부 기능을 가지고 있으며 이는 의도된 기능이나 목적 및 능력에 따라 다릅니다.

AI 시스템과 관련된 집단적 개인의 개념과 유사하게, 이 접근 방식에는 "전자 개인"의 특별 등록을 유지하는 것이 포함됩니다. "전자 개인"의 권리와 의무에 대한 상세하고 명확한 설명은 국가와 해당 AI 시스템 소유자의 추가 통제를 위한 기초입니다. 명확하게 정의된 권한 범위, 제한된 법적 지위 범위 및 "전자 개인"의 법적 능력은 이 "개인"이 잠재적으로 독립적인 의사 결정 및 지속적인 자기 학습으로 인해 프로그램 범위를 벗어나지 않도록 보장합니다.

이 접근 방식은 생성 단계에서 소프트웨어 개발자의 지적 재산인 인공 지능이 적절한 인증 및 국가 등록 후에 법인체의 권리를 부여받을 수 있지만 "전자인"의 법적 지위와 법적 능력이 부여될 수 있음을 의미합니다. "는 보존됩니다.

확립된 법질서의 근본적으로 새로운 제도의 시행은 심각한 법적 결과를 초래할 것이며, 적어도 헌법 및 민법 분야에서 포괄적인 입법 개혁이 필요합니다. 연구자들은 법적 의미에서 “사람” 개념의 확장이 잠재적으로 제한을 초래할 수 있기 때문에 법률에 새로운 사람을 도입하는 것이 어려운 점을 고려하여 “전자 사람” 개념을 채택할 때 주의가 필요하다는 점을 합리적으로 지적합니다. 기존 법적 관계 주체의 권리와 정당한 이익(Bryson et al., 2017) 자연인, 법인, 공법 단체의 법적 능력은 수세기에 걸쳐 국가와 법 이론이 진화한 결과이기 때문에 이러한 측면을 고려하는 것은 불가능해 보입니다.

그라데이션 법적 용량 개념 내 두 번째 접근 방식은 "전자 대리인"의 법적 개념으로, 주로 상대방 간의 의사소통 수단 및 온라인 상거래 도구로 AI 시스템을 널리 사용하는 것과 관련이 있습니다. 이러한 접근 방식은 인공 지능에 대한 특정(사회적으로 중요한) 권리와 의무를 설정하면서 AI 시스템에 본격적인 법적 주체의 지위를 부여하는 것이 불가능함을 인정한다는 점에서 타협이라고 할 수 있습니다. 즉, '전자 대리인'이라는 개념은 인공 지능의 준주관성을 합법화하는 것입니다. 준법적주체라는 용어는 공식적, 교리적 차원에서 일정한 법적 능력의 요소는 인정되지만, 본격적인 법주체의 지위 확립이 불가능한 일종의 법적 현상으로 이해해야 한다.

이 접근 방식을 지지하는 사람들은 AI 시스템이 법적 관계에서 수동적인 도구이자 적극적인 참여자 역할을 할 수 있으며 잠재적으로 시스템 소유자를 위해 법적으로 중요한 계약을 독립적으로 생성할 수 있는 기능적 특징을 강조합니다. 따라서 AI 시스템은 대리관계의 틀 내에서 조건부로 고려될 수 있다. AI 시스템을 생성(또는 등록)할 때 "전자 에이전트" 활동의 개시자는 AI 시스템과 가상의 일방적 대행 계약을 체결하며, 그 결과 "전자 에이전트"에게 여러 가지 권한이 부여되어 행사할 수 있습니다. 본인에게 중요한 법적 조치를 수행합니다.