ほとんどのCIO & CTOは、時代遅れのシステムが原因でAIプロジェクトを中止したと調査が示す。

945人のCIOとCTOを対象とした新しい調査は、老朽化したインフラ、バブル懸念、そして政府の不確実性が企業のAIの足かせになっていることを示している。

レガシーシステムと古いアプリケーションが、大企業にAIプロジェクトを驚異的な割合で放棄させている、とインフラストラクチャの近代化を専門とする企業GFT Technologiesの新しい調査は報告している。

最高情報責任者と最高技術責任者の84％は、古いシステムの制限により少なくとも1つのAIパイロットまたはプロジェクトを中止せざるを得なかったと述べ、約4分の1はそれが複数回起きたと答えた。

この結果は、19か国で年商5億ドル以上の企業に勤める945人のCIOとCTOを対象に、Wakefield Researchが8月にGFT Technologiesの委託で実施した調査に基づく。

レガシーシステム問題を超えて、調査はAI投資が効果を上げているかについて広範な疑念があること、そしてそれを実現する責任者の間で不安が高まっていることも明らかにした。

古いシステム、新たな課題

調査対象のほぼすべての企業（99％）は、AIがAIを前提として構築されていないレガシーシステム上で動作するか、接続されていると回答し、95％はそれらのシステムがAIの導入とスケールを遅らせていると述べた。

ほとんどの人はリスクを深刻と考え、近代化されていないシステム上でAIを運用すると最終的に全社的なセキュリティ危機を引き起こすと信じている。しかし、対策は遅い。15％だけが近代化が完了またはほぼ完了していると答え、27％は開始したものの遅れを感じ、9％は全く着手していないと回答した。

「私が話すすべての企業はAIロードマップを持っている。 それに合わせたインフラロードマップを持っている企業は少なく、そのギャップが多くのAIイニシアチブがパイロット段階を超えられない理由だ。 それを埋めることがAI変革の本当の仕事であり、価値が最終的に決まる場所だ」と、Rishi Chohan氏、GFT USAのCEOは述べた。

投資は成果を上げているか？

インフラ問題は、AI投資が成果を上げているかというより大きな疑問の中に位置している。

Goldman Sachsは、今年の世界のAI関連投資額が約1兆ドルに達すると予測している。しかし、Gartnerの調査では組織のわずか22％しかAIを複数の事業部門にスケールさせておらず、McKinseyの調査では企業の37％だけがAIが収益に実質的に貢献したと答えている。

GFTの調査に参加した幹部は、内部からの懐疑的な見解を共有している。89％が、世界的なAI投資が実際に提供できるビジネス価値よりも速く増加していることを懸念し、そのうち44％は自分自身を「非常に」または「極めて」懸念していると述べた。

「84％のプロジェクト中止率は、企業がついにAIをレガシーシステムに単に重ね合わせるだけではいけないと認識し始めたことを示しており、これはもう一年パイロット段階を続けたり次のモデルリリースを追いかけるよりも健全な出発点だ」と、Chohan氏は述べた。

依存先の再考

地政学は企業のAI購入方法を変えている。6月、Anthropicの最先端モデルの一部へのアクセスが、同社が米国商務省の輸出管理に従うためにアクセスを停止したと発表した後、世界的に中断された。（この規制は6月30日に解除され、翌日にアクセスが復旧した）。

GFTの報告書は、このエピソードを同社の調査におけるほぼ全会一致の反応と結びつけている。99％の幹部は、AIアクセスに対する政府規制の可能性が、単一のプロバイダーに依存しないことの重要性を高めると述べた。

このことはすでに行動を変えている。回答者の半数は地政学的な展開がAIの導入先を制限したと述べ、34％は計画投資を削減し、28％はプロジェクトを完全に中止した。

現在、42％はAIインフラを購入するよりも社内で構築する方向に傾いており、54％は規制の不確実性がより慎重にさせていると答えた。77％は中国拠点のプロバイダーのモデルを検討しており、通常は追加のセキュリティレビューを行うか、他に適切な選択肢がない場合に限って利用している。

解雇ストーリーへの懐疑

この調査は、AIと雇用に関する一般的な前提にも反論している。

幹部の91％は、一部の上場企業がAIを掲げて実際には株価上昇を目的とした人員変更を正当化していると考えており、この見解は米国ではさらに高く93.3％に上る。

彼ら自身の経験は、実態がより複雑であることを示している。51％はAI生成物のレビューや修正のために人員を採用し、45％はAIに任せると期待していた業務のためにスタッフを雇用し、26％は以前解雇した従業員を再雇用した。

31％は、置き換えることを想定した人間よりも性能が劣ったためにAIイニシアチブを中止した。

テックリーダーへの圧力

この背景は、これらのプログラムを運営する人々に重くのしかかっている。89％は、AIをスケールさせる過程で誤った人員決定をすると自分の職が危険にさらされることを懸念し、わずか20％だけが他の幹部や取締役がレガシーシステム上でAIを運用するセキュリティリスクを十分に理解していると答えた。

圧力が最も高いのは米国で、テックリーダーの92％がAI投資が価値を上回っていることを懸念しており、GFTが調査したすべての地域の中で最も高い数値です。欧州・中東・アフリカでは80.6％です。米国の回答者のほぼ半数に当たる47％が、自身の仕事に対して非常にまたは極めて懸念していると答えており、世界平均の42.9％を上回っています。

「米国のテクノロジーリーダーは、AIが実際の価値を提供しているか、労働力の信頼、そして何か問題が起きた際の個人的なリスクについて、他の地域よりも大きなプレッシャーを抱えています。AI投資が米国に集中しているため、その結果としての精査は、インフラやガバナンスから適切な人材まで、AIの基盤が技術自体と同等に重要であることを認識する必要性をさらに高めています」とChohanは述べました。

注目すべき点

GFT自身の結論は、企業がAIを安全にスケールさせる前にインフラを近代化する必要があるというもので、これはGFTの事業領域でもあります。そのため、同社の提示は単なる発見というよりも議論として読む価値があります。

未解決の問いは、現在進行中の近代化投資の波がAIバブルへの懸念が具体化する前に効果を上げるか、あるいはさらに多くのプロジェクトが既にレガシーシステムとの接触で生き残れなかった84％に静かに加わるか、ということです。