ソートリーダー

否認、取引、怒り――AIとの関係はこれからどうなるのか

公開日 2026年11月12日

著者

Michael Verez Mora, Yellow LionのCEO & Caldoの共同創業者

ChatGPTが一般公開されてから4年近くがたち、私たちとAIとの関係は、悲嘆の5段階によく似た道筋をたどってきた。私たちが失ったものとして嘆いているのは、慣れ親しんだものだけではない。チャットボットが登場する前から、今にも崩れそうなほど危うくなっていた安定感もそうだ。各段階は一直線に進んできたわけではなく、それぞれの痕跡が今も繰り返し表れている。

初めのうちは、この技術に何ができるのかと興味を持つ人が大勢いた一方で、懐疑的な人たちは、実際に大きな影響をもたらすことなどないと否定していた。その後、AIが日々の暮らしや仕事の流れに入り込むと、取引の段階が始まった。「退屈な作業だけを任せればいい」「数週間使わなくても困らない」「いっそ完全に使わずに済むかもしれない」。私自身の業界でも、こうした駆け引きが繰り広げられるのを見てきた。顧客からの需要は変わらないのに、代理店の予算は縮小し続け、AIはその隔たりを埋める手段として売り込まれている。どの段階の底にも、同じ不安と恐怖が流れていた。そして今、その恐怖は怒りとなって噴き出している。

なぜ今、反発が起きているのか

恐怖の行き場がなくなると、怒りが表面化しがちだ。私たちをそこまで追い込んだ要因は3つある。

1つ目は、AIがあらゆるところに浸透していることだ。Pew Research Centerが米国の成人5,000人以上を対象に行った調査によると、日常生活におけるAIの役割が拡大することについて、米国人は期待よりもはるかに強い懸念を抱いている。その懸念は、もはや漠然としたものではない。検索窓や受信トレイ、教室、さらには職務内容にまで、この技術が入り込んでいるからだ。

2つ目は、AIをめぐる問題が身近なものになったことだ。初期の議論で焦点となっていたのは、AIに何ができるかだった。今の議論は、家賃や学費、そして、機械に先回りして考えてもらわずに子どもたちが考える力を身につけられるのかという問題に及んでいる。

3つ目は、目にする量の多さだ。フィードや広告、カスタマーサービスのチャットは機械が作ったコンテンツであふれ、そうしたコンテンツだと見抜ける人も増えている。それに気づけば、すぐに反感が生まれる。

怒りはどのような形で表れているのか

規制当局が若年層の利用に注目

特に若い人たちのAI利用をめぐり、規制を求める声が高まっている。2025年9月、Federal Trade CommissionはAIチャットボットが利用者の話し相手となる事例について調査を開始し、複数の大手企業に対し、子どもや10代の若者への危害をどのように検証し、抑制しているのかを尋ねた。連邦規制当局がこうした質問を始めたということは、世間の懸念が食卓での会話の域をとうに超えているということだ。

教育関係者が見守る、学生の思考への影響

教師や大学教授によると、考えることをAIに任せた結果、自分が提出した内容を思い出せずに苦労する学生がいるという。研究はまだ初期段階だ。MIT Media Labが発表したプレプリント「ChatGPTを使うと脳はどうなるか」では、言語モデルを使ってエッセイを書いた参加者は、脳の活動が弱く、自分の書いた内容を思い出す力も低下していた。この研究は規模が小さく、公開時点では査読も受けていなかったため、決定的な結論ではなく、兆候として受け止めるのが妥当だ。それでも、教室ですでに目にしていた現象を説明する言葉を、教育関係者に与えた。

働く人々はキャリアの先行きを不安視

仕事への不安は、最も広く行き渡っていると同時に、最も個人的なものでもある。Pewの調査では、米国の労働者の52％が、職場におけるAIの将来的な影響を懸念していると回答し、32％は自分の雇用機会が減ると予想した一方、希望を感じている人はわずか36％だった。創作に携わる人々は、生成AIツールが最も得意とするのがまさに自分たちの仕事の模倣であるため、とりわけ深刻な影響を感じている。

レイオフの数字は、この懸念に重みを加えている。Challenger, Gray & Christmasによると、2025年に発表された人員削減は累計1,206,374人分に上った。前年から58％の増加だ。そのすべてがAIに関係する削減だったわけではなく、そう言い切るのは不公平だろう。しかし、原因の特定と同じくらい、どう受け止められているかも重要だ。適切な方法を知る人が1人いるだけで、チーム全体が縮小されることもある。多くの人が、自分の首にギロチンが迫っているように感じている。

AI生成コンテンツに反発する人々

自分自身と子どもたちの未来への恐怖は、今やAI生成コンテンツへの反発として表れている。McDonald’s NetherlandsがAI生成のホリデー広告を公開すると、反応は激しく、BBCによると、同社は広告を取り下げた。合成コンテンツをコスト削減の近道とみなしていたブランドは、消費者がそれを「自分たちがどれほど大切にされているか」を示すメッセージとして受け取ることに気づき始めている。

中心にある逆説

AIもまた、避けて通れない存在になった。私たちの大半は毎日AIを使っており、周囲に遅れないために使わざるを得ない人も多い。AIが業界にもたらしているものを嫌悪するライターでも、夜には原稿をAIに通すことがある。授業でAIの使用を禁じる教師が、ひそかに授業計画の作成には使うこともある。

人の手で作られた作品や学習の基本原則、対面でのつながりを重視する反AIの動きが生まれつつあるが、その担い手の多くが今も依存しているツールに対抗している。これは偽善ではない。何かに反感を抱きながら、それに頼ることはできる。そして、それこそが悲嘆の過程で実際に起きることだ。

今後1年に予想される展開

正確な予測は誰にもできないが、5つの動きが起こりそうだと私は見ている。

若年ユーザーを対象とする規則がさらに増える。未成年者が利用するAI製品について、年齢制限、情報開示要件、安全性試験が拡充される可能性が高い。
「人の手による制作」が売り文句になる。自社の仕事を手がけた人々をアピールするブランドが増え、誰が作ったのか証明を求める人も増えるだろう。
学校が線引きを見直す。対面試験、口頭試問、手書きの課題が増え、課題でAIを使ってよい場合とそうでない場合について、明確な方針が定められる。
信頼が競争上の強みになる。AIが自社の従業員にどのような影響を与えるかを率直に明かす企業は、人員削減を発表してそれを効率化と呼ぶ企業よりも、世間の信頼を得るだろう。
静かに、ペースを落とす方向へと向かう。対面での交流の場や、デジタル機器から離れて楽しむ趣味、意識的に立ち止まる時間が増える可能性が高い。これはテクノロジーを拒むためではなく、学び方も含めて集中力を取り戻すためだ。

この最後の変化が最も重要になるのは学びの場だ。落ち着きと集中力は、学びに欠かせない要素であり、別個の問題ではない。学校はすでに対応を始めている。全米各地の学区では、呼吸法、短時間の瞑想、ヨガを学校の時間割に取り入れている。また、CDCは、ストレスや感情にうまく対処できるよう、マインドフルネスの実践を推奨している。だからといって、マインドフルネスですべての問題が解決するわけではない。しかし、理解には時間がかかり、焦りや不安を抱えた状態では理解しにくくなるという認識が広がっていることを示している。AIがあると、そのことを忘れやすい。AIを活用した学習の本当のリスクは、生徒が簡単に答えを得られることではなく、なぜその答えが正しいのかを理解するための、時間がかかり、ときには苦痛を伴う取り組みを省いてしまうことだ。企業や教育者がまずできるのは、そうした学びを守ることだ。

企業と教育者がすべきこと

具体的な選択を通じて、世間の信頼を築く。

チームを守る。AIを使う業務と使わない業務について従業員に率直に説明し、人員削減を発表する前に、リスキリングに投資する。
情報源を示す。回答の出典を明記するツールがあれば、ユーザーは内容を確かめ、自分で考え続けることができる。
立ち止まる時間を設ける。課題に取り組む前に、学習者が気持ちを落ち着ける時間を設ける。また、答えが間違っているということだけでなく、なぜ間違いなのかも分かるようにする。
罪悪感をあおらない。連続記録を途切れさせないようユーザーに罪悪感を抱かせる通知は、エンゲージメントの数値を高めるかもしれない。しかし、現在の反発によって試されている信頼を損なう。
人の存在を見えるようにする。AI生成コンテンツには明確にラベルを付け、制作に関わった人々の功績を認める。

教育者にとっての目標は、AIを禁止するか受け入れるかの二者択一ではない。それぞれの課題の目的を明確にし、その課題で何を身につけるのか、そして近道をすればなぜその目的を果たせなくなるのかを、生徒に理解させることだ。

仕事の中心に人間らしさを据える

AIへの怒りを、進歩への抵抗として片づけるのは簡単だ。しかし、私には、それは悲嘆として、そして失うかもしれないものを私たちが大切に思っている証しとして捉えるほうが正確に思える。AIが個人としても職業人としても私たちを豊かにする一方で、職業面、社会経済面、さらには経済面でも消耗させることを、すでに多くの人が感じている。どこに均衡点があるのか、私たちはまだ探っているところだ。

その均衡は、何もしなくても定まるわけではない。テクノロジーは中立に見えることがあるが、必ず何らかの影響をもたらす。それがどのように作られるかによって使われ方が形づくられ、その影響のなかには、意図せぬものもあり、十分に把握し理解するまで何年もかかることがある。だからこそ、ツールが人々から何かを奪うように設計されているのか、それとも人々を支え育むように設計されているのかが重要なのだ。世間の信頼を得るのは、人々を支え育むことを選び、顧客と同じように自社のチームも守る組織だろう。そうした組織は、仕事の中心に人間らしさを据え続ける。なぜなら、その仕事が向き合う相手は人だからだ。

この悲嘆を十分に受け止めていけば、怒りの後に来るのは諦めではない。知識に根ざした受容だ。AIがいつ私たちの役に立ち、いつ私たちから何かを奪い、いつ手放すべきなのかが分かるほど、AIを理解することである。その知識を知恵へと変えることが、これからの1年の課題だ。