FreedとGlass Healthを比較：あなたの診療に適したAI医療記録作成ツールは？

優れたAI医療記録作成ツールは、診察の終わりを楽にしてくれるものであるべきです。会話の記憶が新しいうちに重要な情報がまとまり、あとは記録を仕上げるだけの状態になっているのが理想です。FreedとGlass Healthは、どちらもその実現を目指しています。Freedは、日々の記録業務を無理なくこなしたい医療従事者にとって有力な選択肢です。記録作成と臨床推論を同じワークスペースで行いたい場合は、Glass Healthが特に魅力的です。

どちらも、当社のおすすめAI医療記録作成ツールガイドで紹介しています。ここでは、購入時の判断基準をさらに絞り、独立して診療する医療従事者や小規模な診療所にとって、記録作成、臨床支援、EHRへのアクセス、費用のバランスがどちらにとって最適かを検討します。

結論を先に言うと

• 日常的な記録作成にはFreedがおすすめです。利用できる記録作成回数が明確で、記録業務に重点を置いたプランが用意されているため、忙しい医療従事者が使い始めるのに適しています。
• 臨床推論と並行して記録を作成するならGlass Healthがおすすめです。診察内容の記録、臨床上の質問、鑑別診断の支援、評価・計画の草案作成を組み合わせており、診察中の幅広い業務を支援します。

FreedとGlass Healthをひと目で比較

臨床支援：どちらも文字起こし以上のことができる

Freedが臨床向けツールを追加したことで、両者の違いはさらに興味深いものになっています。Clinical Evidence機能は、文書作成の文脈に沿って出典付きの回答を提示します。一方、AI Chatは、記録の編集や要約、過去の診療から得られた情報の活用を支援します。臨床医は記録作成の作業に集中しながら、必要に応じて支援を取り入れることができます。

Glassは、診療そのものにおける臨床的推論をより重視しています。Glassの説明によると、録音中にリアルタイムで知見を提示し、その後、鑑別診断や評価・計画の草案などの文書や成果物を作成します。こうした作業が日常業務で繰り返し発生し、それをプラットフォームに支援してほしい場合は、Glassのほうが適しています。

当社のおすすめ：記録作成を最優先する日常業務にはFreed、文書作成に加えて、構造化された臨床上の質問や推論支援を日常的に組み合わせる業務にはGlass。

EHR連携：2つの異なるアプローチ

診療記録は、患者記録の適切な場所に保存されてこそ役立ちます。Freedの主なEHR Pushワークフローでは、ブラウザー上で利用するEHRと併せてChrome拡張機能を使用します。PremierとGroupsには継続利用が含まれ、拡張機能はWindowsおよびmacOS搭載パソコンのChromeに対応しています。モバイルアプリで診療を記録することはできますが、拡張機能を使ったカルテへの転送作業は、デスクトップまたはノートパソコンで行う必要があります。

Freedは別途、予約をFreedのワークスペースに取り込み、記録を送信し返すことができるathenahealthとの連携についても案内しています。この連携は、医療機関ごとの承認と各医療従事者の個別リンク設定を経て、一部の医療機関で順次提供されています。Freedの選択肢は広がりますが、すべてのアカウントで利用できるわけではありません。

GlassはMaxで、SMART on FHIRと導入支援を利用する、Epic、eClinicalWorks、athenahealth、Elationに対応したワークフローを案内しています。EHRと連携せずに単独で使用することもできます。カルテの情報を踏まえた連携型ワークスペースが魅力ですが、そうした使用環境を導入するには追加の設定が必要です。

ブラウザー上で記録を転送でき、公開月額料金がより低いプランを探している臨床医には、Freed Premierをおすすめします。対応するEHR連携と統合型の臨床ワークスペースが医療機関のニーズに合う場合は、Glass Maxがより有力な選択肢です。この2つを同じものとして扱うべきではありません。前者は拡張機能による転送を中心とする一方、後者では対応する導入プロセスが伴います。

料金：月額料金で実際に利用できるもの

これらは、公開されている米ドル建ての月払い個人向け料金です。Freed Starterでは、月に最大40件の記録を作成できます。Coreでは、記録作成数の上限がなくなります。Premierでは、継続的なEHRへの転送、患者情報の文脈表示、コーディングツール、指示書、レターが追加されます。年間プランは前払いで1,248ドル、月額換算で104ドルです。Groupsの料金と複数の医療従事者で共有する診療機能は別扱いです。

Glassには、上記の有料プランに加えて無料のLiteプランもあります。臨床医向けのメインページでは、記録作成機能の利用範囲について、Liteは限定、Starterは標準、Proは拡張、Maxは最大と説明されています。これらの表記は、録音が無制限にできるという数値上の保証ではありません。LiteとStarterには広告スポンサーが付きます。ProとMaxは広告なしで、Maxでは対応するEHR連携を利用できます。

主に記録作成を目的に導入する臨床医には、Freed Core（月額79ドル）が最もコストパフォーマンスに優れています。記録数が無制限なので、購入のメリットが分かりやすいためです。定期的な臨床支援業務もサブスクリプションに含めたい場合は、Glassのほうが魅力的です。より低い価格で始められる点は便利ですが、より幅広い用途でGlassをおすすめする理由は、最安プランではなく統合型ワークスペースにあります。

プライバシーと最終的な診療記録

患者との会話は機密性が高く、機能一覧と同じくらい、実際の運用方法も重要です。両製品とも、医療分野のプライバシーに関する資料や契約関連資料を公開しています。どちらの製品を導入する場合も、医療機関が承認した契約、アクセス権限、録音への同意取得プロセス、データ取り扱い要件を導入計画に含める必要があります。HIPAAに準拠しているという一般的な主張は、その契約の代わりにはなりません。

どちらの製品も、最終的な診療記録に対する臨床医の責任を引き受けるものではありません。生成された記録、提案されたコード、臨床上の成果物は、署名済みのカルテに記載したり、診療に反映したりする前に、責任を負う臨床医が確認する必要があります。この確認はどちらのツールを使う場合にも必要であり、製品ごとの付加的な利点ではありません。

どちらをおすすめしますか？

Freedは、日々の記録作成を効率化したい独立開業の臨床医に、まずおすすめしたい製品です。Coreは明確な月額料金で記録を無制限に作成でき、Premierでは転送機能やフォローアップ機能が加わり、一日の残りの業務でも文書作成を滞りなく進められます。

環境音から診療記録を作成する機能と臨床推論を一か所で利用したい臨床家には、Glass Healthをおすすめします。魅力は、診療の場面、質問、次に作成する文書が連携している点です。診療記録を仕上げる方法の改善にとどまらず、より幅広い臨床業務の場として使いたい場合、Glassは有力な選択肢となります。

よくある質問

無料で使えるプランはありますか？

Glass Liteは、広告スポンサーの支援を受けた継続利用可能な無料プランで、診療記録作成機能と臨床支援機能の利用には制限があります。Freedでは、請求情報の登録なしで7日間のPremierトライアルを利用できます。条件を満たす学生や研修生は、Freed Coreを12か月間無料で利用できるよう申請できます。これは利用資格に基づくオファーであり、すべての臨床家が使える無料プランではありません。

どちらの製品もEHRとの接続が必要ですか？

いいえ。どちらも単独で利用できます。Freedの拡張機能と一部のathenahealth接続を使えば、カルテに情報を取り込む方法が増えます。一方、Glassで対応しているEHRワークフローはMaxの機能に含まれています。まず記録の取得、下書き作成、確認から始めたい医療機関にとって、単独での利用も引き続き有用です。