AIインフラストラクチャーはデータセンターの建設現場で大きな盲点を露呈している

AIインフラストラクチャーブームにより、コンピューティングパワーに関する記事が増え、建設労働者に関する記事は少なくなった。 米国国勢調査局のデータによると、2025年のデータセンター建設費用は410億ドルに達し、前年比32%増加した。また、建設現場の安全プログラムは、従来の設計では管理できない密度とペースで作業を管理するよう求められている。

私は過去数年間、AIと建設安全の交差点で働いてきたが、その断絶は拡大し続けている。

これらのプロジェクトは別の種類のものである

データセンター建設の特徴は、建設現場での決定を形作る極端なスケジュールの圧力である。ハイパースケールデータセンターの建設遅延は1日あたり数百万ドルのコンピューティング能力の喪失につながるため、安全性に重大な影響を及ぼす行動の変化が起こる。

典型的な大規模商業プロジェクトには数十の請負業者が関与する。一方、ハイパースケールデータセンター建設には、同時に同じフロアで作業する数百の専門請負業者がいる。作業が遅れた場合、依存するクルーは時間を増やさない。代わりに、より小さなスペースで作業し、余裕が減る。这种圧縮は、手動での追跡が困難な、コーナーカット、手順の怠慢、ハザードコミュニケーションのギャップを生み出す。

事象の起源

多くの人は、建設事故を、たとえばビームの崩壊や足場からの転落などのドラマ的な故障として想像する。しかし、事故の起源は、はるかに目立たない。2つのクルーが同じ水道管で作業し、1つのクルーが他に通知せずに切断したと想像してみよう。その結果、電気設備が水没し、数百万ドルの損失が発生し、誰かがその状況に巻き込まれた場合、人的損失も発生する。

事象は数秒で発生するが、事象を引き起こした調整の崩壊は、数時間、数シフトにわたる可能性がある。サブ請負業者の安全プログラムのギャップは、重大な事故につながる。データセンターの現場では、数十の活発な作業が行われているため、ギャップは頻繁に発生する。

労働統計局の2024年の職業死亡事故調査によると、転倒、滑倒、つまずきは、2024年の建設死亡事故の約38%を占め、建設業界は毎年米国の職場死亡事故の約5分の1を占めている。データセンターの現場では、伝統的な安全ウォークプログラムでは追跡できない頻度のハザードが存在する。コミッショニング段階では、電気クルーが活発な作業の近くでスイッチギアを電源投入する。深いダクトバンクの掘削には毎日の監視が必要であり、混雑した区域を通過する重機は、時間帯によって変化する打撃曝露を生み出す。

従来の安全アプリはこれに対応していない

ほとんどの建設安全管理システムは、安全管理者がほとんどの重要な事項を直接監督できるプロジェクトのために設計された。ただし、ハイパースケールデータセンター建設では、3つの予測可能な方法でそのモデルが崩壊する。

文書化のボリュームがレビュー能力を上回る。 大規模なハイパースケールサイトでは、毎日、すべての活発な作業に対して数百の事前タスクプランが提出される。安全チームは、手動プロセスを通じてそのボリュームを有意義にレビューすることはできないため、プランに記載されたハザードは、次のゾーンで作業するクルーが何をしているかを相互参照することはない。

断片的な記録が説明責任のギャップを生み出す。 大規模なデータセンタープロジェクトには、数百の専門サブ請負業者が関与し、それぞれが独自の安全プログラムと独自のフォームシステムを実行している。安全ディレクターは、3階上で作業しているサブ請負業者のクルーレベルでの文書化についての可視性が限られている。データは存在するかもしれないが、共有システムがないと、シロ化されたままである。

ハザードをトレード境界を越えてリアルタイムで接続するものはない。 OSHAの複数雇用主の引用ポリシーは、請負業者を、サブ請負業者によって作成されたサイト全体のハザードに対して責任を負わせる。トレードスタッキングとシーケンシング圧力は、手動ウォークスルーとスプレッドシートが追跡できるよりも迅速にハザード暴露を増加させる。

OSHAコンプライアンスを超えたリスク

データセンタープロジェクトにおける請負業者とプロジェクトオーナーのリスクは、記録可能な事故率とOSHAへの暴露を超え、安全対話では認識されていないほど相互に結びついている。

スケジュールリスクが最も即時的なものである。重大な事象が発生すると、調査と復旧のために数週間または数ヶ月間でプロジェクトが停止する可能性があり、そのコストは予防への投資を上回る。すでに圧縮されたタイムラインでは、そのような遅延は、依然としてスコープを完了するために待っているすべてのトレードに波及する。

訴訟への暴露も増加している。 マラソンストラテジーの2025年の核判決の分析によると、2024年には135の訴訟で100万ドルを超える陪審裁判の判決が下された。請負業者は、契約で明示的に認められている以上の責任を負うことが多い。事象が発生した後、誰が何を文書化したか、いつ文書化したかが、法律上の対話の中心となる。チェックボックス観察のみのファイルは、調査に耐えられない。

データセンタープロジェクトにおける評判リスクも非対称である。何かがハイパースケーラーの構築で間違った場合、オーナーの名前は、請負業者の名前とともにヘッドラインに登場する。将来の契約関係に下流の圧力がかかり、実践では難しいものとなる。

保険の経済も別の層を追加する。数十億ドルのビルを管理する大規模オーナーは、オーナーが直接出資する最初の請求金額（通常500,000ドル以上）を吸収するオーナー管理保険プログラム（OCIP）を採用することが増えている。防止可能な事象ごとに、オーナーは直接の財務損失となる。文書化された安全プログラムは、コンプライアンス要件ではなく、利益メカニズムとなる。 ConstructConnectによると、2025年の米国建設開始額の約4分の1を占める1970億ドルのメガプロジェクトがあり、オーナーはこの規模でのリスクを管理するための調整された方法を模索しているため、OCIP構造がより一般的になっている。

有意義な可視性とは

データセンターのプロジェクトで機能する安全プログラムには、いくつかの特定の特徴があり、従来のプログラムでは見られない。ほとんどは、クルーに仕事を難しくしないまま、フィールドからのデータを改善することに帰着する。

上記の最初の崩壊 — レビュー能力を上回る文書化のボリューム — は、主にデータ品質の問題である。チェックボックス形式のフォームでは、観察されたものが何か、近くにどのトレードがいたか、どのような対策が取られたかを記録しない。フィールドでのボイスツートテキストレポートでは、現場監督は、混雑した機械ベイで何を見ているかを説明し、観察結果が構造化され、カテゴリ化され、ダッシュボードにルーティングされる。データ品質の違いは、監査および保険の対話で明らかになる。

2番目の故障モード — 数百のサブ請負業者間の断片的な記録 — には、すべてのサブ請負業者を新しいシステムに移行させることを強制しない標準化が必要である。サブ請負業者がすでに使用している紙のフォームをキャプチャし、自動的に構造化されたデータを抽出できるプラットフォームは、サブ請負業者間のギャップを埋める。すべてのクルーのアクティビティは、同じレンズを通じて可視化される。

その標準化により、3番目の故障 — トレード境界を越えたハザードの接続 — を解決できる。ハイパースケールデータセンターの建設現場で最も深刻な事象を引き起こす調整の崩壊は、ほとんどの場合、サブ請負業者の文書化では可視化されない。複数のクルーが同じフロア、同じ時間枠、または同じシステムについて報告した内容を相互参照できる場合に、表面化する。

適切に管理された安全プログラムは、持続可能な文書化を生成する — 監査官、保険会社、または反対派弁護士がプロジェクトの安全レコードを調査した場合、問題が特定され、対処され、解決されたことを証明する証拠が見られる。

調整の問題は安全性の問題である

私は、大規模な請負業者の安全ディレクターおよびVPと多くの時間を過ごし、彼らは同じ状況を説明する。彼らは、チームがすべてを見ていることができないことを知っている。必要なデータがどこかに存在することを知っている。ただし、調整の崩壊を表面化させる実用的方法がない。建設業界が過去数十年で構築した安全インフラストラクチャーは、異なるスケールとペースのために設計された。

ハイパースケールデータセンターの建設サイクルは減速しない。待つことができないプロジェクトはすでに進行中であり、安全プログラムは、設計されていないスケールで作動するよう求められている。

もしも安全のVPまたはプロジェクトエグゼクティブにアドバイスを1つ与えることができるとすれば、それは次の通りである。安全文書化をコンプライアンスの成果物ではなく、調整システムとして扱い始めることである。トレード、ゾーン、サブ請負業者の境界を越えてリアルタイムで見えるようにするツールに投資するビルダーは、スケジュールに従って、防御可能な安全レコードでプロジェクトを完了する最善のチャンスを持つ。代替案は、事象が発生した後に事象に応じることであり、この複雑なプロジェクトでは、誰もが許容できる立場ではない。