ニューラルネットワークモデルを支えるアーティスト：AIがクリエイター経済に与える影響

AIの芸術における規制は非常に重要な話題です。音楽業界は、過去50年間に制作された音楽のライセンスを管理する音楽レーベルが複数存在するため、他の業界とは異なります。

しかし、すべての音楽がこれらのレーベルによって管理されているわけではありません。

二次的音楽は、既存の作品から新しい曲や音を制作することで作成されます。これにより、元の作品も著作権で保護されているため、グレーゾーンが生じています。AIは、高品質の音楽を必要とします。なぜなら、出力の品質は入力の品質に大きく依存しているからです。 不満を感じたユニバーサル・ミュージック・グループは、2023年4月に「Heart on My Sleeve」というトラックを著作権侵害で削除しました。このトラックは、ドレイクとウィークエンドの曲に似たAI生成曲だったと言われています。

入力の正当性に関する上記の問題は、画像やテキストにも適用されます。主な違いは、AIをトレーニングするための入力データの入手性にあります。MidJourneyやGPTは、主に使用する画像やテキストの多くが、作成者の同意なしで使用できました。しかし、一部の著作権は侵害された可能性があります。Stability AIは、最近、Getty Imagesと訴訟を起こされました。Getty Imagesは、Stability AIのAI画像生成システムの英国および米国での販売を阻止しようとしています。2022年末、3人のアーティストは、DeviantArt、MidJourney、Stable Diffusionを含む複数のAI生成プラットフォームを訴えるために、集団訴訟を起こしました。

入力をニューラルネットワークのブラックボックスに通すと、結果が入力と似ていない可能性があるため、著作権侵害の可能性は低いという主張はありますか？そうではありません。

AIは、すでに機能していなかった法的枠組みを悪化させました。現在のトピックに関連する極端な例の1つは、ラッパーのヴァニラ・アイスのクイーンやデヴィッド・ボウイとの法的な問題です。ヴァニラ・アイスのヒット曲「Ice Ice Baby」（1990年）のフックは、クイーンの「Under Pressure」と似ていましたが、完全に同じではありませんでした。ヴァニラ・アイスは1音追加しました。これは賢い決断でした。彼は法廷で著作権を主張できたでしょう。しかし、ヴァニラ・アイスはそのトラックのために400万ドルを支払いました。これは、追加の1音が著作権侵害を免れるのに十分であるかどうかを裁判で争うよりも安かったからです。

後でヴァニラ・アイスは、サンプリングは精神状態であると説明しました。そうです。ラップミュージックは権利のクリアランスを音楽業界で豊かな土壌にします。ただし、生成的なAIはサンプリングの障壁を下げました。したがって、瞬く間に生み出せる数千の曲には、当然、数千の新しいクリアランス事務所が必要になります。これらの事務所は、確かに忙しくなります。なぜなら、生成された音楽は最近、非常に面白い、しかし、楽しむのが難しい使い方を見つけましたからです。

それは、例えばブロガー、ストリーマーなど、クリエイティブ経済の急速なペースです。彼らはコンテンツに合わせて音楽が必要で、パラメータのセットによって生成される必要があります。これらは、コンテンツの出力に使用されるため、報酬が必要です。コンテンツは、比較的厳格な著作権ルールを持つプラットフォームに配置されます。

これにより、人間のミュージシャンがAIに自分の音楽を提供する機会が生まれます。法的にAIのブラックボックスに入力できる音楽を、すべてのジャンル、ピッチ、ムードで書くことは、ミュージシャンが自分の音楽活動を支援するために行うことができる仕事です。クリエイティブ経済が法的に生成されたAI作品を消費することで生み出されるキャッシュフローは、家族を支えるのを助けたり、ベッドルームミュージシャンがプロの舞台に上がるのを助けたりすることができます。

逆に、最終的な作品の作成における人間の関与を測る試みは、無限の官僚主義につながる可能性があります。これは、機械が作成したものの中に人間の感覚を探し出して証明することを試みるため、非現実的で非論理的なアプローチです。少なくとも、私たちがそう思っているのです。ただし、逆説的に、私たちは機械に大きな優位性を与えています。なぜなら、最終的な作品に人間の感覚の証明された部分がある場合、機械は人間に「しかし、残りは誰が作成しましたか？」と尋ねることになるからです。機械は音楽作品の完全な貢献者であり、正当な共同著者になるでしょう。

最も実用的なアプローチは、AIが人間が業界や社会に利益をもたらすために使用するツールであることを念頭に置くことです。人間の感覚を評価する唯一の方法は、生成的なAIにライセンスされていないコンテンツを入力しないことです。このツールは確実にクリエイティブ経済に利益をもたらすでしょう。しかし、人間のアーティストにとっても同じことが言えるでしょうか?

皮肉なことに、アーティストはヨーロッパでより多くの機会を得ることができます。なぜなら、ヨーロッパの規制ははるかに厳しく制限的だからです。以前はあまり成果はありませんでしたが、今ではAIの入力からロイヤリティのキャッシュフローを生み出すことでミュージシャンに利益をもたらす可能性があります。

したがって、新たに登場する業界の将来は、AIのブラックボックスに対する私たちの態度に依存しています。私たちはそれを共同著者と見なして、最終的な作品への貢献を評価することを試みますか？それとも、ライセンスされた入力を与える有用なツールとして使用しますか?

ヴァニラ・アイスは、ブラックボックスの入力をライセンスしました。現在、ヴァニラ・アイスがシンプルながら天才的なベースラインを書いたのか、クイーンが書いたのか、または1音追加したのかは、重要ではありません。なぜなら、両方のバージョンは現在ヴァニラ・アイスの所有物であり、彼はこれを「史上最高の取引」と呼んでいます。