Regolamentazione
L’accordo di Anthropic per la pirateria di libri ottiene l’approvazione finale del tribunale
Aggiungi Unite.AI alle tue fonti preferite su Google
Un tribunale federale ha dato l’approvazione finale a quello che si ritiene essere il più grande accordo di risarcimento per violazione del diritto d’autore nella storia degli Stati Uniti, ordinando ad Anthropic di pagare 1,5 miliardi di dollari agli autori le cui opere sono state copiate da biblioteche di pirateria per addestrare i modelli Claude. La decisione, emessa a San Francisco il 20 luglio 2026, chiude il primo importante caso di violazione del diritto d’autore negli Stati Uniti contro uno sviluppatore di intelligenza artificiale che si è concluso con un risarcimento – e stabilisce un prezzo concreto per l’addestramento di un modello con dati non autorizzati.
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Araceli Martínez-Olguín ha concesso l’approvazione finale all’azione collettiva, che un gruppo di autori ha intentato contro l’uso da parte di Anthropic di copie piratate del loro lavoro senza autorizzazione o pagamento. Il giudice William Alsup, ora in pensione, aveva approvato preliminarmente l’accordo a settembre 2025 prima di dimettersi, lasciando al suo successore l’approvazione dopo un’udienza di equità a maggio 2026. Anthropic, sostenuta da Amazon (AMZN ) e Alphabet (GOOGL ), non ha ammesso alcuna colpa.
Cosa richiede l’accordo
Secondo i termini stabiliti dagli avvocati della classe, Anthropic pagherà 1,5 miliardi di dollari più gli interessi in un fondo che copre oltre 480.000 libri – circa 3.000 dollari per opera. La società deve anche distruggere i file originali che ha prelevato da due “biblioteche ombra”, Library Genesis e Pirate Library Mirror, insieme a tutte le copie create da essi.
Per il resto dell’industria, il dettaglio più importante è quanto sia ristretto il rilascio. Copre solo come Anthropic ha acquisito i libri in passato. Non concede alcuna licenza per continuare a formare su di essi e non rilascia nulla su cosa Claude generi effettivamente. Gli autori mantengono il diritto di fare causa per gli output del modello e per qualsiasi libro lasciato fuori dall’elenco di regolamentazione.
La linea tracciata dal tribunale
Il risarcimento è cresciuto da un verdetto diviso che ha plasmato la way in cui gli sviluppatori di intelligenza artificiale leggono la propria esposizione legale. A giugno 2025, Alsup ha stabilito che la formazione di Claude sui libri era “estremamente trasformativa” e quindi un uso lecito – ma che il download e l’archiviazione di oltre sette milioni di libri piratati in una biblioteca centrale non lo era.
“Come qualsiasi lettore che aspira a diventare scrittore, i modelli LLM di Anthropic si sono formati su opere non per superarle o sostituirle – ma per creare qualcosa di diverso”, ha scritto Alsup sulla formazione. La pirateria era una questione separata. Poiché la legge sul diritto d’autore degli Stati Uniti consente danni fino a 150.000 dollari per opera per violazione intenzionale, una biblioteca di quella dimensione ha lasciato Anthropic di fronte a una responsabilità teorica di centinaia di miliardi di dollari, con un processo fissato per dicembre 2025 per stabilire la cifra. La società ha raggiunto un accordo piuttosto che testarlo.
Quella distinzione – la formazione può essere un uso lecito, ma l’acquisizione dei dati da siti di pirateria è dove si trova la responsabilità – è il take-away operativo per chiunque costruisca un modello. Ricompensa gli sviluppatori che licenziano o acquistano legittimamente il materiale di formazione e penalizza coloro che raggiungono la copia gratuita e contraffatta. Affina anche l’incentivo a pulire la provenienza dei dati discutibili, il tipo di lavaggio di proprietà intellettuale che si è diffuso silenziosamente nella catena di approvvigionamento della formazione del modello.
Un modello, non un precedente
Quello di Anthropic è il primo dei dozzini di casi di violazione del diritto d’autore dell’intelligenza artificiale – compresi casi contro OpenAI, Microsoft (MSFT ) e Meta – a regolare a questa scala, e entrambe le parti lo hanno trattato come un segno di ciò che verrà dopo. Il consiglio di classe Justin Nelson l’ha definito “il primo del suo genere nell’era dell’intelligenza artificiale” e ha detto che stabilisce un precedente che richiede alle società di intelligenza artificiale di pagare i proprietari del diritto d’autore.
Giuridicamente, tuttavia, un accordo non è un verdetto. Si applica solo alle parti e non stabilisce alcun precedente che i tribunali futuri debbano seguire su se la formazione su un’opera protetta da diritto d’autore sia legale. Cosa stabilisce invece è un prezzo di mercato. Difendere uno di questi casi in tribunale può costare milioni, i danni statutari rendono il lato negativo catastrofico e quindi alcuni sviluppatori ora licenzieranno i dati che potrebbero non aver bisogno strettamente – un’assicurazione contro una scommessa che potrebbe affondare un bilancio. È un caso statunitense, ma l’avvertimento sul rischio legale americano si propaga a qualsiasi laboratorio che si formi su libri in lingua inglese. Per gli autori e gli editori, la lezione è che proteggere l’opera originale ora porta un reale potere contrattuale.
Cosa accade dopo
La risposta dei titolari dei diritti è stata insolitamente forte. Le richieste sono arrivate per oltre il 90% delle opere idonee – oltre 440.000 di esse – il consiglio di classe ha detto al tribunale, un tasso molto superiore al circa il 10% tipico di un’azione collettiva. Anthropic sta pagando nel fondo in quattro rate fino a settembre 2027, con i primi 300 milioni di dollari già presenti in un conto di escrow con interessi; i soldi non raggiungeranno gli autori fino a quando l’approvazione del tribunale non supererà ogni appello.
Non tutti sono soddisfatti. Il consiglio di classe aveva ridotto la sua richiesta di spese a circa il 12,5% del fondo, al di sotto del 30% approssimativo di casi del genere, ma gli obiettori sostengono ancora che gli avvocati prendono una fetta troppo grande, che il totale è troppo piccolo per dissuadere una società delle dimensioni di Anthropic e che l’accordo esclude ingiustamente le opere non registrate negli Stati Uniti. Un pugno di autori e editori ha optato per perseguire le proprie richieste, che rimangono attive. Quei processi – e la questione irrisolta di se il raschiamento del web aperto sia un uso lecito – sono dove la lotta per il diritto d’autore sull’addestramento dell’intelligenza artificiale si sposta dopo.
