Pelajaran Sejarah untuk Kebijakan Publik yang Lebih Baik: Bagaimana Menciptakan Sistem Pendidikan yang Siap AI

Pada tahun 1823, seorang pemikir radikal dan akademisi bernama George Birkbeck mendirikan London Mechanics Institute (sekarang Birbeck University). Ini merupakan bagian dari garis depan yang didedikasikan untuk memberikan keterampilan teknis dan teknik bagi pria dan wanita kelas pekerja yang dibutuhkan untuk sukses di era industri baru. Seruan Birkbeck adalah motto, “pengetahuan adalah kekuasaan”, dan visinya untuk bentuk pendidikan vokasional baru ini membantu mengarahkan pertumbuhan institut mekanik serupa di seluruh Inggris, dan di Australia dan Kanada.

Dua ratus tahun kemudian, revolusi kecerdasan buatan (AI) baru sedang menjadi transformasi dan mengganggu bagi tenaga kerja saat ini seperti apa pun yang dialami di awal era industrialisasi uap. Bahkan mungkin Birkbeck sendiri akan bingung tentang bagaimana mempersiapkan siswa untuk dunia kerja yang sama sekali baru ini. Hari ini, pendidik dan pemerintah harus menghadapi pertanyaan tentang keterampilan apa yang dibutuhkan siswa untuk sukses di tempat kerja yang didominasi mesin ini dan bagaimana mereka dapat mengajarinya secara efektif ketika banyak siswa sudah mengandalkan AI untuk menyelesaikan studi mereka.

Mengerti Algoritma

Tidak ada yang meragukan pengaruh komprehensif yang AI akan miliki terhadap cara kita bekerja — terutama penggunaan kecerdasan buatan generatif (GenAI) yang tumbuh dari hanya 49% pada tahun 2023 menjadi 75% setahun kemudian menurut EY 2024 Work Reimagined Survey. Kami telah lama tahu bahwa otomatisasi, blockchain, dan pembelajaran mesin dapat mengurangi beban administratif, mengurangi secara signifikan kertas kerja manual, mempercepat proses berulang, dan meningkatkan analitik. Dengan munculnya GenAI, sekarang jelas bahwa deskripsi pekerjaan dan jalur karir — apakah itu pekerja pusat panggilan, paralegal, penulis salinan, pengkode perangkat lunak, atau bahkan dokter praktek umum — akan didefinisikan ulang atau bahkan digantikan sepenuhnya oleh algoritma.

Pendidik dan administrator pemerintah yang mempertimbangkan lanskap karir yang berubah cepat ini harus meninjau kembali jenis keterampilan yang harus mereka ajarkan. Misalnya, apakah ada gunanya siswa belajar mengkode ketika GenAI dapat menyelesaikan tugas-tugas ini dalam beberapa detik? Dan apakah calon pengacara perlu menghafal hukum kasus lagi atau harus mereka fokus pada mengembangkan keterampilan tingkat lebih tinggi seperti interpretasi bagaimana hukum diterapkan dan penilaian moral serta etika yang terkait?

Bahkan ketika pendidik dan dewan ujian merancang pendekatan baru untuk mengajar, mereka harus meninjau kembali bagaimana mengukur keberhasilan akademik ketika AI menjadi umum di kelas. Seorang profesor teknologi terkemuka dan penulis, Clay Shirky, baru-baru ini menyarankan universitas untuk meninggalkan tugas tulisan dan kembali ke pendekatan akademik sebelum pers dengan pemeriksaan lisan.

Beberapa pemerintah mulai menghadapi tantangan ini melalui kebijakan yang berpikiran maju. Departemen Pendidikan Australia telah membuat Kerangka untuk Kecerdasan Buatan Generatif di Sekolah berdasarkan enam prinsip dan 25 pernyataan pedoman tentang mengajar, kesejahteraan manusia, transparansi, keadilan, akuntabilitas, dan privasi. Menteri pendidikan juga mendirikan Tim Tugas AI Sekolah Nasional untuk mempromosikan kemajuan AI dalam pendidikan, termasuk kerangka draf untuk menggunakan AI di sekolah.

Sementara itu, Korea Selatan, sedang mendidik siswa tentang AI dengan menggunakan AI di kelas untuk menyesuaikan pekerjaan rumah dan tugas berdasarkan tingkat pendidikan dan perilaku belajar siswa. Seiring waktu, setiap anak di Korea Selatan akan memiliki tutor AI pribadi.

Pendekatan Baru untuk Pembelajaran Mesin

Ketika AI mengubah dunia kerja dan pembelajaran, pemerintah bertugas menciptakan sistem pendidikan yang benar-benar mempersiapkan pembelajar untuk masa depan yang didorong AI. Ini memerlukan fokus baru pada mengembangkan kurikulum yang dapat disesuaikan yang menekankan keterampilan unik manusia seperti pemikiran kritis, kreativitas, etika, dan kecerdasan emosional — area di mana AI tidak dapat menggantikan penilaian manusia. Pemerintah harus memikirkan kembali model penilaian dengan bergerak menjauh dari pembelajaran hafalan menuju menilai pemecahan masalah dunia nyata, kolaborasi, dan adaptabilitas.

Sama pentingnya adalah investasi dalam pelatihan guru untuk membangun melek AI di antara pendidik, memungkinkan mereka untuk mengintegrasikan alat AI di kelas dan membimbing siswa dalam menggunakan teknologi ini secara bertanggung jawab. Pemerintah juga dapat memastikan semua pembelajar memiliki akses yang adil ke sumber daya pendidikan yang didorong AI, membangun jembatan kesenjangan digital, dan memungkinkan kesempatan untuk setiap siswa tanpa memandang latar belakang.

Untuk mendukung upaya ini, kerangka tata kelola yang jelas yang memasukkan transparansi, privasi, dan keadilan ke dalam peran AI dalam pendidikan sangat penting. Kolaborasi antara badan pemerintah, industri, dan akademisi, termasuk tim tugas AI pendidikan khusus, akan membantu menyelaraskan kebijakan pendidikan dengan kebutuhan tenaga kerja yang berkembang, mempromosikan inovasi, mengawasi implementasi kebijakan, dan menskala program sukses secara nasional.

Pelajaran Sejarah untuk Mendidik Masyarakat agar Berkembang dengan AI

Begitu seperti visi George Birkbeck untuk membuat pendidikan teknis dapat diakses yang mengubah masyarakat di era industri, pemerintah saat ini memiliki tanggung jawab penting untuk membentuk pendidikan untuk era AI. Dengan mengambil tindakan yang tepat di seluruh kebijakan, pedagogi, kesetaraan, dan tata kelola, pemerintah dapat membuka potensi penuh AI untuk merevolusi pendidikan — tidak hanya untuk efisiensi tetapi untuk membentuk warga negara yang kompeten, etis, dan tangguh yang siap untuk tantangan esok. Pengetahuan mungkin sama dengan kekuasaan, tetapi bagaimana pengetahuan diterapkan akan terus membedakan manusia dari mesin.

Opini yang tercermin dalam artikel ini adalah opini penulis dan tidak selalu mencerminkan opini organisasi EY global atau anggotanya.