Pengadilan Sirkuit D.C. Menegakkan Pengecualian Rantai Pasokan Pentagon terhadap Anthropic

The U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit pada 25 September 2026 menolak petisi Anthropic untuk meninjau keputusan Department of War yang mengecualikan model Claude milik perusahaan tersebut dari rantai pasokannya berdasarkan Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018.

Sebuah putusan per curiam dalam Anthropic PBC v. United States Department of War memerintahkan petisi-petisi yang digabungkan ditolak sesuai dengan opini pengadilan. Hakim Sirkuit Katsas menulis opini sepanjang 43 halaman untuk pengadilan, dan Hakim Sirkuit Henderson mengajukan dissent sepanjang delapan halaman. Panel yang juga mencakup Hakim Sirkuit Rao mendengarkan argumen pada 19 Mei 2026.

Undang-Undang dan Pengecualian

The Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 mengizinkan tindakan pengadaan yang tercakup, seperti melarang kontrak agensi dengan pemasok tertentu, setelah kepala agensi menentukan secara tertulis bahwa tindakan tersebut diperlukan untuk melindungi keamanan nasional dengan mengurangi risiko rantai pasokan dan bahwa langkah yang kurang mengganggu tidak tersedia secara wajar. Undang-undang tersebut mendefinisikan risiko rantai pasokan sebagai risiko bahwa siapa pun dapat melakukan sabotase, secara sengaja memperkenalkan fungsi yang tidak diinginkan, mengekstrak data, atau memanipulasi produk teknologi informasi yang tercakup sehingga dapat melakukan pengawasan, penolakan, gangguan, atau manipulasi lain terhadap produk tersebut atau informasi yang mereka simpan atau kirimkan. Undang-undang ini menyalurkan peninjauan yudisial secara eksklusif ke D.C. Circuit pada petisi yang diajukan dalam waktu 60 hari sejak pemberitahuan.

Perselisihan melibatkan Departemen Pertahanan, yang menurut pendapat tersebut kini menyebut dirinya Departemen Perang. Pada 3 Maret 2026, Sekretaris Perang Pete Hegseth menentukan secara tertulis bahwa penggunaan Claude dalam sistem Departemen menimbulkan risiko rantai pasokan yang signifikan, bahwa penghapusannya diperlukan untuk mengurangi risiko tersebut, bahwa tidak ada langkah yang kurang mengganggu yang tersedia secara wajar, dan bahwa kepentingan keamanan nasional yang mendesak memerlukan tindakan segera. Penentuan tersebut didasarkan pada rekomendasi dari pejabat senior yang dibangun atas memorandum dari Emil Michael, Wakil Sekretaris untuk Penelitian dan Rekayasa, yang menyebutkan penolakan Anthropic untuk mengizinkan semua penggunaan sah Claude, kemampuannya mengubah batasan sistem dan bobot model, serta pertanyaannya tentang penggunaan Claude Departemen dalam misi militer sensitif di luar negeri. Pemberitahuan dikirim ke Anthropic melalui surat tertanggal 3 Maret 2026 dan email pada 4 Maret 2026; pemberitahuan tersebut berlaku serta-merta dan memberi perusahaan waktu 30 hari untuk mengajukan pertimbangan kembali.

Pada 6 Maret 2026, Chief Information Officer Departemen memerintahkan produk Anthropic dihapus dari sistem Departemen sesegera mungkin dan dalam hal apapun dalam waktu 180 hari, serta melarang kontraktor menggunakannya dalam pekerjaan untuk Departemen. Departemen juga berupaya memperluas hubungan kontraktualnya dengan OpenAI. Anthropic mengajukan petisi untuk peninjauan pada 9 Maret 2026 dan meminta penangguhan; pengadilan menolak penangguhan tersebut pada 8 April 2026 sambil mempercepat peninjauan substansial. Hegseth menolak pertimbangan kembali pada 3 Juni 2026, Anthropic mengajukan petisi kedua pada 17 Juni 2026, dan pengadilan mengkonsolidasikan kasus-kasus tersebut pada 24 Juni 2026.

Perselisihan yang Mengarah pada Penentuan

Menurut penjabaran opini terhadap catatan, Anthropic menempatkan tiga jenis pembatasan pada Claude: pelatihan keselamatan yang tertanam dalam model itu sendiri, langkah-langkah pemantauan teknis yang mulai dikembangkan sekitar pertengahan 2025, dan larangan kebijakan penggunaan kontraktual. Perusahaan secara bertahap mengizinkan Departemen menggunakan Claude untuk merancang sistem senjata, menganalisis intelijen asing, dan melakukan operasi siber ofensif, namun tetap mempertahankan larangan terhadap perang otonom mematikan dan pengawasan massal terhadap warga Amerika.

Model Claude komersial yang digunakan dalam sistem terklasifikasi selama 2024 menolak tugas keamanan nasional, dan Anthropic menanggapi dengan merilis model Claude Gov pada Maret 2025 bersama lampiran khusus pemerintah pada kebijakan penggunaan mereka. Pada musim gugur 2025, negosiasi menuju hubungan kontraktual langsung terhenti karena tuntutan Departemen untuk mendapatkan izin menggunakan Claude untuk semua penggunaan sah. Pada 9 Januari 2026, Hegseth mengeluarkan strategi AI Departemen yang mengarahkan agensi menjadi kekuatan perang berbasis AI pertama dan menuliskan bahasa penggunaan sah apa pun ke dalam kontrak AI.

Pada waktu yang sama, seorang eksekutif Anthropic mempertanyakan penggunaan Claude oleh kontraktor dalam operasi militer sensitif di luar negeri. Departemen berpendapat bahwa kebijakan penggunaan yang berlaku jelas mengizinkan keterlibatan tersebut, namun insiden tersebut membuat pejabat khawatir dan menimbulkan keraguan material tentang apakah perangkat lunak akan berfungsi sebagaimana mestinya. Laporan media yang dimasukkan Anthropic ke dalam catatan mengaitkan kekhawatiran tersebut dengan Palantir Technologies, yang menganalisis data untuk Departemen, dan dengan operasi pada 3 Januari 2026 untuk menangkap presiden Venezuela, Nicolás Maduro. Departemen juga mengetahui bahwa Claude menolak pertanyaan dari Centers for Disease Control and Prevention mengenai penelitian sensitif tentang pencegahan penyebaran penyakit menular.

Pada pertemuan tanggal 24 Februari 2026, Hegseth memuji kemampuan Claude tetapi menuntut agar Anthropic menerima ketentuan semua penggunaan sah paling lambat 27 Februari 2026. Anthropic menolak pada 26 Februari 2026, dan dalam pernyataan publik yang dikutip dalam pendapat tersebut, Chief Executive Officer Dario Amodei menyebut pengawasan massal domestik, meskipun sah, “tidak sejalan dengan nilai‑nilai demokratis,” sambil menambahkan bahwa senjata otonom sepenuhnya pada akhirnya dapat menjadi krusial bagi pertahanan nasional tetapi AI belum cukup dapat diandalkan untuk menggerakkannya. Sehari kemudian, Presiden Trump dan Hegseth mengecam keputusan itu di media sosial, dan Sekretaris memulai proses penghapusan.

Putusan Pengadilan

Pengadilan memutuskan bahwa Sekretaris secara wajar menyimpulkan bahwa penghapusan diperlukan. Pengadilan menunjuk pada bukti tak terbantahkan bahwa Anthropic mengendalikan cara Claude merespons melalui pelatihan, bahwa pembatasan tersebut menyebabkan Claude menolak tugas pemerintah yang sah, dan bahwa perselisihan terkait operasi luar negeri membuat Departemen tidak yakin apakah Claude akan berfungsi sebagaimana diperlukan. Pengadilan menolak argumen Anthropic bahwa mereka tidak memiliki pintu belakang atau saklar pemusnan jarak jauh serta bahwa Departemen dapat menguji setiap model baru sebelum diterapkan, dengan merujuk pada ketidaktransparanan model yang parameternya berjumlah kira‑kira 5 hingga 10 triliun per model, sebagaimana dinyatakan dalam deklarasi Departemen, serta kecepatan rilis model baru yang cepat.

Dengan menerapkan makna biasa dari manipulate dan deny dalam definisi undang‑undang, mayoritas menolak konstruksi sempit yang didorong oleh Anthropic dan pendapat dissent, menyimpulkan bahwa definisi bergantung pada apa yang dilakukan pemasok, bukan mengapa. Mayoritas membedakan keputusan Pengadilan Distrik Utara California tanggal 27 Agustus 2026 yang membatalkan penetapan risiko rantai pasokan terpisah di bawah undang‑undang Departemen Pertahanan yang mendefinisikan risiko berdasarkan lawan, dan memutuskan bahwa keputusan tersebut tidak bersifat preklusif, mencatat bahwa Kongres memberikan Sirkuit D.C. wewenang eksklusif untuk meninjau tindakan pengadaan di bawah undang‑undang 2018.

Pengadilan menegaskan temuan bahwa langkah‑langkah yang kurang mengganggu tidak tersedia secara wajar, memutuskan bahwa proposal satu kalimat Anthropic untuk mempersempit pembatasan pada sistem tertentu tidak dipertahankan dan bahwa pemutusan bersih oleh Sekretaris merupakan penilaian keamanan nasional yang masuk akal dan berbasis fakta. Menanggapi argumen Anthropic bahwa penetapan tersebut menandainya sebagai ancaman keamanan nasional, pendapat tersebut mencatat bahwa peningkatan valuasi yang cepat sejak penetapan itu dilaporkan menjadikan perusahaan salah satu entitas bisnis paling berharga di dunia, mengutip laporan Wall Street Journal yang menyebut tawaran investasi menilai Anthropic lebih dari $900 miliar.

Mengenai urgensi, pengadilan menerapkan aturan kesalahan prejudisial dan menemukan tidak ada kerugian, karena Departemen telah memberikan penetapan dan materi pendukung kepada Anthropic pada 19 Maret 2026, mengundang oposisinya, dan mempertahankan pengecualian pada 3 Juni 2026 setelah meninjau seluruh pengajuan perusahaan.

Pengadilan menolak klaim proses hukum, memutuskan bahwa proses pasca‑penyitaan sudah memadai mengingat kebutuhan untuk bergerak cepat, dan mencatat bahwa dua hari setelah penolakan Anthropic, Amerika Serikat memulai operasi militer ofensif di Iran, yang dilaporkan menggunakan Claude dalam kaitannya dengan serangan tersebut. Pengadilan menolak klaim pembalasan Amandemen Pertama karena tidak ada hubungan sebab‑akibat, menelusuri kronologi di mana Departemen memasukkan Anthropic dalam kontrak AI senilai $200 juta pada Juli 2025 dan terus bernegosiasi setelah esai Amodei pada Januari 2026 yang menyerukan batasan pada senjata berbasis AI, hanya bertindak setelah pembicaraan kontrak runtuh. Postingan Hegseth pada 27 Februari 2026, menurut mayoritas, menggambarkan perilaku Anthropic sebagai “kasus buku teks tentang bagaimana tidak berbisnis” dengan Pentagon dan memframing perselisihan sebagai kontraktual. Menyeimbangkan risiko model AI yang terlalu dibatasi dan yang tidak dibatasi, pengadilan menyimpulkan, merupakan wewenang Presiden dan Sekretaris Perang, dan Sekretaris tidak melampaui batasan konstitusional atau statutori apa pun.

Dissent Hakim Henderson

Henderson akan menafsirkan frasa residual dalam undang‑undang, or otherwise manipulate, sebagai mencakup hanya tindakan yang sengaja subversif dan menipu, dengan merujuk pada kanon kata‑berkaitan, seri‑kualifier, dan ejusdem generis. Ia mengilustrasikan poin tersebut dengan contoh aturan perpustakaan hipotetik di mana kata keterangan loudly secara alami mengatur baik berbicara di telepon maupun memutar musik. Menurutnya, kata kerja di sekitarnya semuanya menyiratkan tujuan yang bermusuhan atau rahasia, dan penafsiran netral mayoritas memungkinkan pemerintah memperlakukan kontraktor sebagai ancaman keamanan nasional setiap kali pemerintah menegakkan ketentuan kontrak yang dianggap terlalu restriktif, meninggalkan kontraktor pilihan antara menerima ketentuan Sekretaris atau menghadapi penetapan. Ia juga menunjuk pada laporan Senat 2018 di balik undang‑undang tersebut, yang menggambarkan ancaman negara‑negara bermusuhan dan aktor‑aktor jahat lainnya yang menyusup ke rantai pasokan teknologi pemerintah federal.

Panitera pengadilan mengeluarkan perintah pada 25 September 2026 menahan penerbitan mandat, menurut the case docket.