Δρ Ματίλντ Παβί, Διευθύντρια Νομικών, OpenOrigins – Σειρά Συνεντεύξεων

Δρ Ματίλντ Παβί, Διευθύντρια Νομικών στην OpenOrigins, είναι ένας ηγέτης εμπειρογνώμων στον τομέα της ρύθμισης του AI και της ψηφιακής διακυβέρνησης των μέσων ενημέρωσης, με ειδίκευση στα deepfakes, συνθετικά μέσα και απόδειξη προελεύσεων. Συμβουλεύει εταιρείες, κυβερνήσεις και συνδικάτα για τη συμμόρφωση, άδειες και κινδύνους στο γεννητικό AI και έχει συνεργαστεί με τη Microsoft (MSFT ) και την ElevenLabs για την πολιτική και τη στρατηγική του AI. Έχει επίσης συμβουλεύσει την UNESCO για το AI και την πνευματική ιδιοκτησία και παρέχει τακτικά εμπειρογνώμονες αποδείξεις σε Βρετανούς νομοθέτες.

OpenOrigins αναπτύσσει τεχνολογία για την καταπολέμηση των ψευδών πληροφοριών και των deepfakes, δημιουργώντας επιβεβαιώσιμες, αδιαβάθμητες εγγραφές ψηφιακού περιεχομένου. Η πλατφόρμα της εστιάζει στην καθιέρωση σαφούς προελεύσεων, επιτρέποντας στα μέσα ενημέρωσης, τους δημιουργούς και τις πλατφόρμες να αποδείξουν πότε και πώς δημιουργήθηκε, επεξεργάστηκε και διανεμήθηκε το περιεχόμενο – μια ολοένα και πιο κρίσιμη ικανότητα καθώς τα συνθετικά μέσα γίνονται πιο προηγμένα και πιο δύσκολα να ανιχνευθούν.

Έχετε συμβουλεύσει κυβερνήσεις, παγκόσμιες θεσμούς όπως η UNESCO και εταιρείες όπως η Microsoft και η ElevenLabs για τη ρύθμιση του AI. Τι σας οδήγησε να εστιάσετε συγκεκριμένα στα deepfakes, ψηφιακά αντίγραφα και συνθετικά μέσα, και πώς αυτή η διαδρομή διαμόρφωσε την απόφασή σας να ιδρύσετε τη Replique;

Η δουλειά μου για τα deepfakes δεν ξεκίνησε με την τεχνολογία – ξεκίνησε με ένα πολύ παλαιότερο νομικό πρόβλημα. Όταν ξεκίνησα να ερευνώ την πνευματική ιδιοκτησία για το διδακτορικό μου το 2013, με έπληξε το πόσο λιγότερη προστασία λαμβάνουν οι ερμηνευτές σε σύγκριση με τους συγγραφείς, συνθέτες ή σκηνοθέτες. Σε πρακτική χρήση, αυτό σημαίνει ότι τα λόγια σας ή η μουσική σας τελικά προστατεύονται καλύτερα από το νόμο από τη φωνή σας, το πρόσωπό σας και το σώμα σας. Αυτή η ανισορροπία ένιωθε περίεργη και με ώθησε να ρωτήσω ένα βαθύτερο ερώτημα: πώς αξιολογούμε πολιτιστικά και νομικά το έργο κάποιου που η συμβολή του είναι το πρόσωπό του, η φωνή του και το σώμα του στην οθόνη;

Αυτό το ερώτημα με οδήγησε στα δικαιώματα των ερμηνευτών και στα δεδομένα. Την εποχή εκείνη, θεωρούνταν ένα περιθωριακό πεδίο με μικρή εμπορική σημασία. Μου συμβουλεύτηκαν να μετακινηθώ σε πιο “κερδοφόρα” πεδία όπως τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας ή η παραδοσιακή πνευματική ιδιοκτησία. Η υπόθεση ήταν ότι τα ζητήματα γύρω από την ομοιότητα ή τη φωνή ενός ατόμου διαχειρίζονταν κυρίως με άτυπες συμφωνίες – μέσω βιομηχανικών κανόνων ή “συμφωνιών κυρίων” στο Χόλιγουντ”. Αλλά για μένα, η έλλειψη επίσημης προστασίας σήμανε ένα κενό, όχι ένα τέλους για την έρευνά μου, οπότε συνέχισα.

Τι έχει αλλάξει είναι ότι σήμερα, σχεδόν όλοι είναι ερμηνευτές. Οι ζωές μας μεσολαβούν από κάμερες – σε τηλέφωνα, λάπτοπ, βίντεο κλήσεις και κοινωνικές πλατφόρμες. Ανεξάρτητα από το αν είναι για δουλειά ή προσωπική χρήση, οι άνθρωποι καταγράφουν και μοιράζονται συνεχώς εκδοχές του εαυτού τους. Τα νομικά ερωτήματα που applied κυρίως σε ηθοποιούς ή μουσικούς τώρα εφαρμόζονται σε οποιονδήποτε έχει ένα smartphone.

Τα deepfakes δεν δημιούργησαν αυτά τα ζητήματα – τα έκαναν φανερά και τα επιτάχυναν. Η έρευνα που έκανα από το 2013 και μετά γρήγορα έγινε επείγουσα. Γύρω στο 2017 και 2018, οι εξελίξεις στα νευρωνικά δίκτυα – ιδιαίτερα από μέρη όπως το MIT και το UC Berkeley – άρχισαν να δείχνουν πώς μπορεί να χειραγωγηθεί ψηφιακά το πρόσωπο, η φωνή και το σώμα ενός ατόμου. Μέσα σε ένα χρόνο, αυτή η ικανότητα έγινε ευρέως γνωστή ως “deepfakes” και αρχικά κέρδισε έλξη με βαθιά βλαβερά μέσα, ιδιαίτερα μέσω μη συναισθηματικού σεξουαλικού περιεχομένου που στοχεύει γυναίκες και παιδιά.

Μόνο αργότερα εμφανίστηκαν οι εμπορικές επιπτώσεις, καθώς οι δημιουργικές βιομηχανίες άρχισαν να υιοθετούν συνθετικά μέσα. Αυτό είναι όταν τα συμβατικά και οικονομικά ερωτήματα που είχα δουλέψει έγιναν προεξάρχοντα. Σχεδόν μέσα στην νύχτα, αυτό που θεωρούνταν ως ένα σε μεγάλο βαθμό θεωρητικό ή δογματικό πεδίο του νόμου έγινε ένα υψηλά πρακτικό, εμπορικά σημαντικό και κοινωνικά επείγον πεδίο.

Στην καρδιά της, η νομική πρόκληση δεν έχει αλλάξει: οι άνθρωποι θέλουν να μοιράζονται πτυχές του εαυτού τους, αλλά να διατηρούν επίσης σημαντικό έλεγχο. Τα υπάρχοντα πλαίσια δυσκολεύονται με αυτή τη λεπτή διάκριση. Τείνουν να αντιμετωπίζουν τα άτομα είτε ως εντελώς ιδιωτικά είτε ως πλήρως δημόσια – είτε προστατευμένα είτε δωρεάν. Αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι υπάρχουν κάπου μεταξύ τους. Αυτή η ένταση είναι πλέον κεντρική όχι μόνο για τους επαγγελματίες ερμηνευτές, αλλά και για οποιονδήποτε συμμετέχει στη ψηφιακή ζωή.

Γίναμε γνωστοί ως κάποιος που έρευνα και δούλευε σε αυτόν τον χώρο, ο οποίος με οδήγησε να δουλέψω με κυβερνήσεις που ενδιαφέρονται για την προστασία των ανθρώπων από τα deepfakes, και εταιρείες που θέλουν να κάνουν ψηφιακά προϊόντα κλώνων ασφαλή για χρήση, όπως η ElevenLabs. Στη Replique, φέρνω όλα όσα έχω μάθει σε άτομα και εταιρείες που θέλουν να χρησιμοποιήσουν ψηφιακά κλώνα ή ψηφιακά αντίγραφα τεχνολογίας υπεύθυνα και ασφαλή. Έχω ουσιαστικά μετατρέψει την ‘μπλε ουρανό’ έρευνά μου σε μια συμβουλευτική επιχείρηση που φέρνει εξειδικευμένη νομική συμβουλή στις δημιουργικές βιομηχανίες.

Ως Διευθύντρια Νομικών στην OpenOrigins, μια εταιρεία που εστιάζει στην καθιέρωση ενός αμετάβλητου αρχείου προελεύσεων του περιεχομένου για την καταπολέμηση των deepfakes, πώς βλέπετε τα συστήματα προελεύσεων να ανταγωνίζονται ή να αντικαθιστούν τις παραδοσιακές προσεγγίσεις ανίχνευσης deepfakes;

Η σύγκριση εργαλείων ανίχνευσης deepfakes μπορεί γρήγορα να γίνει ένα άσκοπο άθλημα, γιατί η αποτελεσματικότητά τους εξαρτάται από το πλαίσιο και τον σκοπό. Από μια πολιτική προοπτική, αυτό που χρειαζόμαστε είναι μια σειρά από συμπληρωματικά εργαλεία – δεν υπάρχει ένα μόνο “καλύτερο” λύση, και η OpenOrigins είναι ένα μέρος του ευρύτερου οικοσυστήματος. Όπου η τεχνολογία της OpenOrigins ξεχωρίζει ως λύση ανίχνευσης deepfakes είναι σε καταστάσεις όπου ένας δημιουργός περιεχομένου ή μια οργάνωση πληροφοριών χρειάζεται να αποδείξει την αυθεντικότητα του περιεχομένου που μοιράζεται με συνεργάτες, κοινό ή δημόσιο.

Προσφέροντας επιβεβαιώσιμες προελεύσεις και “αποδείξεις” στο σημείο δημιουργίας, προσφέρει một ισχυρό μέσο πρόληψης, αποδεικνύοντας ότι το περιεχόμενο δεν είναι ένα deepfake. Ωστόσο, αυτή η προσέγγιση είναι λιγότερο χρήσιμη για τους καθημερινούς χρήστες του διαδικτύου που θέλουν να αξιολογήσουν γρήγορα το περιεχόμενο που συναντούν online. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η ανίχνευση βασίζεται περισσότερο σε πιθανοτικές και μεθόδους ανάλυσης περιεχομένου παρά σε επιβεβαιώσιμες προελεύσεις. Χρειαζόμαστε διαφορετικά εργαλεία για διαφορετικές ανάγκες, και πρέπει να αποδεχθούμε ότι δεν υπάρχει ασημένιο βόλι κατά των deepfakes.

Από νομικής πλευράς, ποιο είναι το μεγαλύτερο κενό στη manière με την οποία οι δικαιοδοσίες χειρίζονται τη συναίνεση και την ιδιοκτησία στο περιεχόμενο που παράγεται από το AI ή αναπαράγεται από το AI;

Ωφ, πόσο καιρό έχετε; Οι απαντήσεις εξαρτώνται από το τι εννοούμε με περιεχόμενο που παράγεται από το AI ή αναπαράγεται από το AI. Τα ζητήματα ποικίλλουν αν κοιτάξουμε μια AI-παράγμενη εικόνα ενός σπιτιού ή μιας γάτας. Ή ψηφιακή αναπαραγωγή του προσώπου ενός ατόμου ή της φωνής του. Ας μείνουμε στο θέμα των deepfakes και ψηφιακών αντιγράφων, και απαντήσω στο ερώτημά σας στο πλαίσιο του “ψηφιακού κλώνου”.

Στη συναίνεση, το κεντρικό ζήτημα είναι ότι οι περισσότεροι συμβατικοί όροι – είτε συμφωνίες απασχόλησης ή όροι πλατφόρμας – περιέχουν ευρείες, αόριστες ρήτρες που παρέχουν εκτεταμένα δικαιώματα επί του περιεχομένου του χρήστη. Αυτά μπορούν να ερμηνευτούν ως ένα είδος συναίνεσης από την «πίσω πόρτα» συναίνεσης, όπου η συμφωνία με τους όρους μπορεί να θεωρηθεί ως συναίνεση για χρήσεις όπως ο κλώνος, ακόμη και αν οι περισσότεροι άνθρωποι θα αμφισβήτησαν αυτή την ερμηνεία. Αυτό δημιουργεί ένα σημαντικό κενό μεταξύ νομικής ερμηνείας και προσδοκίας του χρήστη, ένα που επί του παρόντος ωφελεί τις εταιρείες ενώ η ρύθμιση μένει πίσω.

Στην ιδιοκτησία, δεν υπάρχει σαφής νομική απάντηση σε ποιος κατέχει ένα ψηφιακό αντίγραφο, γιατί τα υπάρχοντα πλαίσια όπως η προστασία δεδομένων, το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας και τα δικαιώματα προσωπικότητας δεν σχεδιάστηκαν για αυτή τη τεχνολογία. Σήμερα, οι περισσότεροι άνθρωποι σαρώνονται και κλώνονται στη δουλειά, με αίτηση και χρηματοδότηση ενός εργοδότη ή πελάτη. Και αυτές οι οντότητες συνήθως περιμένουν υψηλό βαθμό ελέγχου πάνω σε αυτό το περιουσιακό στοιχείο, το οποίο είναι κατανοητό αλλά συχνά προβληματικό γιατί αυτό το περιουσιακό στοιχείο είναι μια ψηφιακή μίμηση του προσώπου σας ή της φωνής σας και μπορεί να σας κάνει να πείτε πράγματα που δεν έχετε πει ποτέ, ή να κάνετε πράγματα που δεν έχετε κάνει ποτέ.

Το ερώτημα “ποιος κατέχει το κλώνο σας;” είναι πολύ σημαντικό, αλλά ανοικτό στο νόμο σήμερα.

Έχετε δουλέψει στενά με τεχνολογίες κλώνου φωνής. Ποια είναι τα πιο λανθασμένα νομικά ρίσκακ όταν πρόκειται για συνθετικές φωνές, και για εταιρείες και άτομα;

Το πιο λανθασμένο ζήτημα στη νομική συμμόρφωση είναι η ισορροπία μεταξύ του εμπορικού ενδιαφέροντος μιας εταιρείας για χρηματοδότηση και εκμετάλλευση ενός ψηφιακού κλώνου και του δικαιώματος του ατόμου για ιδιωτικότητα και ψηφιακή αξιοπρέπεια. Αυτή η ένταση κάθεται σε πολλαπλά νομικά καθεστώτα (πρωτίστως πνευματική ιδιοκτησία, προστασία δεδομένων και προστασία προσωπικών δεδομένων) που δεν σχεδιάστηκαν για να λειτουργούν μαζί και ερμηνεύουν τον κλώνο με θεμελιωδώς διαφορετικούς τρόπους. Ως αποτέλεσμα, η μετάφραση αυτού σε λειτουργικές, επιχειρηματικές πρακτικές είναι σύνθετη και συχνά ασαφής. Έτσι, οι εταιρείες είτε παραβλέπουν κρίσιμους κινδύνους είτε αναλαμβάνουν σημαντικά έξοδα για να πλοηγηθούν σωστά. Αυτό δημιουργεί ένα αντίστροφο αποτέλεσμα όπου η υπεύθυνη συμμόρφωση γίνεται ο δυσκολότερος, πιο ακριβός δρόμος, αντί για τον προεπιλεγμένο.

Πώς πρέπει οι επιχειρήσεις να σκέφτονται την αρχιτεκτονική συναίνεσης στα συστήματα AI, ιδιαίτερα όταν αντιμετωπίζουν ομοιότητα, ταυτότητα και δεδομένα εκπαίδευσης;

Οι εταιρείες πρέπει να σχεδιάσουν τα συστήματά τους γύρω από τρεις βασικές ικανότητες. Πρώτον, πρέπει να εξασφαλίσουν ενημερωμένη, περιεκτική συναίνεση κατά την ένταξη. Δεύτερον, πρέπει να κάνουν εύκολη για τους χρήστες να ανακαλέσουν αυτή τη συναίνεση και να διαγράψουν κάποιο ή όλα τα δεδομένα τους, κάτι που είναι τεχνικά απαιτητικό και συχνά παραβλέπεται, αλλά απαραίτητο για τη συμμόρφωση με νόμους όπως το GDPR του Ηνωμένου Βασιλείου και της ΕΕ και παρόμοιους κανονισμούς στις ΗΠΑ. Η διατήρηση της συναίνεσης με την πάροδο του χρόνου σημαίνει την κατασκευή συστημάτων όπου η ανάκληση είναι ομαλή και ευθυγραμμισμένη με το επιχειρηματικό μοντέλο.

Η συναίνεση πρέπει να είναι λεπτομερής. Και τρίτον, οι χρήστες πρέπει να μπορούν να διαχειρίζονται τις άδειες σε επίπεδο μεμονωμένων αρχείων, να ενημερώνουν τα δεδομένα της ομοιότητας τους και να κατανοούν πώς χρησιμοποιούνται. Αυτό απαιτεί διαφάνεια και έλεγχο – εργαλεία που επιτρέπουν στους χρήστες να παρακολουθούν, να αναθεωρούν και να μεσολαβούν πώς αναπτύσσονται τα ψηφιακά αντίγραφά τους. Αυτή η ευελιξία είναι ακόμη σπάνια, αλλά είναι εκεί όπου βρίσκεται η ανταγωνιστική πλεονεκτική θέση.

Σε ότι αφορά την εμπειρία σας στη συμβουλευτική τόσο startups όσο και κυβερνήσεων, πού είναι το μεγαλύτερο αποσυνδεδεμένο σημείο μεταξύ του πώς το AI κατασκευάζεται και του πώς ρυθμίζεται;

Το αποσυνδεδεμένο σημείο μεταξύ του πώς το AI κατασκευάζεται και του πώς ρυθμίζεται έρχεται από τις θεμελιωδώς διαφορετικές αποστολές. Οι κυβερνήσεις ρυθμίζουν στο δημόσιο συμφέρον, ενώ οι εταιρείες AI (συχνά με χρηματοδότηση από κεφάλαια) οδηγούνται κυρίως από την ανάπτυξη, τα έσοδα και το κέρδος. Αυτά τα προτερήματα δεν συγκρούονταιλισυγκρούονται πάντα, αλλά συχνά τραβούν σε διαφορετικές κατευθύνσεις, με τη ρύθμιση να θεωρείται ως περιορισμός αντί για υποστήριξη.

Αυτό δημιουργεί μια δομική ένταση: οι ρυθμιστές και οι καινοτόμοι λειτουργούν με διαφορετικά κίνητρα, αξίες και ακόμη και γλώσσες. Αυτό κάνει τη συναίνεση δύσκολη στην πράξη, ακόμη και αν δεν είναι αδύνατη. Αρχίζουμε να βλέπουμε μια νέα κυμαία εταιρειών τεχνολογίας που ευθυγραμμίζονται πιο στενά με δημόσιους στόχους, αλλά αυτοί παραμένουν η εξαίρεση παρά τον κανόνα – ιδιαίτερα μεταξύ εκείνων που επιτυγχάνουν επιτυχημένη κλιμάκωση.

Η OpenOrigins εστιάζει στην επικύρωση του περιεχομένου στο σημείο δημιουργίας χρησιμοποιώντας κρυπτογραφική προέλευση. Πόσο κρίσιμο είναι αυτό το προσεγγιστικό μοντέλο σε σύγκριση με τα μέτρα ασφαλείας μετά την διανομή;

Αυτό συνδέεται με την απάντησή μου παραπάνω. Η επικύρωση του περιεχομένου στην δημιουργία, “πάνω ρεύμα” είναι πολύ πιο αποτελεσματική από το να προσπαθήσουμε να επικυρούμε το περιεχόμενο στο σημείο διανομής ή ακόμη και κατανάλωσης, δηλαδή “κάτω ρεύμα”. Η επικύρωση του περιεχομένου στην δημιουργία είναι σαν να ακολουθούμε το φαγητό από τη στιγμή που καλλιεργείται στη φάρμα, αντί να προσπαθούμε να το κατανοήσουμε από το τι είναι στο πιάτο σας. Αν γνωρίζετε από πού προέρχεται το κοτόπουλο, πώς χειρίζεται και πώς μεταφέρεται μέσω της αλυσίδας εφοδιασμού, μπορείτε να εμπιστευτείτε το τι τρώτε. Αν αντίθετα προσπαθείτε να το αντλήσετε απλώς κοιτάζοντας το ολοκληρωμένο πιάτο, βασίζεστε σε έρμηνευση. Το ίδιο ισχύει και για την διάκριση μεταξύ ανθρώπινου περιεχομένου και AI-παράγμενου περιεχομένου στο διαδίκτυο: η προέλευση στην πηγή παρέχει επιβεβαιώσιμη εγγύηση, ενώ η ανίχνευση στο “κάτω ρεύμα” είναι αναπόφευκτα πιο αβέβαιη και αντιδραστική.

Τι ρόλο βλέπετε τις προδιαγραφές όπως το C2PA να παίζουν στο μέλλον των μέσων, και είναι αρκετές από μόνες τους για να αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη στο διαδίκτυο;

Το C2PA είναι μια ευπρόσδεκτη πρωτοβουλία, και με πολλούς τρόπους υποστηρίζει την ίδια κίνηση για την αυθεντικότητα του περιεχομένου όπως η OpenOrigins. Είναι ένα σημαντικό μέρος του οικοσυστήματος ασφαλείας και αυθεντικότητας του περιεχομένου. Όπως και κάθε εργαλείο κυβερνοασφάλειας, δεν υπάρχει ασημένιο βόλι.

Για τους δημιουργούς και τα ταλέντα σε βιομηχανίες όπως ο κινηματογράφος, η μουσική και το gaming, ποια είναι τα πρακτικά βήματα που πρέπει να λάβουν σήμερα για να προστατεύσουν τον εαυτό τους από μη εξουσιοδοτημένες ψηφιακές αναπαραγωγές;

Οι καλλιτέχνες σήμερα αντιμετωπίζουν δύο διακριτά ρίσκα: την αναπαραγωγή του έργου τους (όπως μουσική, εικόνες ή γραπτό κείμενο) και την αναπαραγωγή της ομοιότητας τους, συμπεριλαμβανομένου του προσώπου, της φωνής και του σώματος. Με ελάχιστη εισαγωγή, τα συστήματα AI μπορούν τώρα να αναπαράγουν και τα δύο με υψηλό βαθμό πιστότητας. Σε πρακτικούς όρους, η προστασία ξεκινά με την προθέσμια για το τι μοιράζονται online, αναγνωρίζοντας ότι οποιοδήποτε περιεχόμενο αναρτάται μπορεί να συλλεχθεί και να χρησιμοποιηθεί σε συνόλους δεδομένων εκπαίδευσης, συχνά χωρίς σαφή συναίνεση ή ορατότητα.

Αυτό το ρίσκο είναι πλέον μια βασική πραγματικότητα της λειτουργίας online. Αλλά το πιο άμεσο και ελέγξιμο ρίσκο συχνά βρίσκεται στα συμβόλαια. Οι συμφωνίες που κάνουν οι καλλιτέχνες με τους συνεργάτες, διανομείς ή πλατφόρμες τους μπορεί να περιλαμβάνουν κlausες που επιτρέπουν τη χρήση AI, επαναχρησιμοποίηση ή πώληση του περιεχομένου για σκοπούς εκπαίδευσης – συχνά χωρίς σημαντική συμμετοχή στα έσοδα.

Για τους καλλιτέχνες, αυτό κάνει την επιθεώρηση συμβολαίων κρίσιμη. Η κατανόηση του πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί, να αδειοδοτηθεί ή να επαναχρησιμοποιηθεί το έργο και η ομοιότητα τους είναι τώρα τόσο σημαντική όσο και η δημιουργική διαδικασία herself. Πολύ από τη τρέχουσα συζήτηση (σε ενώσεις, βιομηχανικούς οργανισμούς και πλατφόρμες) επικεντρώνεται στην διόρθωση αυτής της ανισορροπίας και την εξασφάλιση ότι οι δημιουργοί διατηρούν και τον έλεγχο και την δίκαιη αμοιβή.

Έτσι, δύο βασικά κομμάτια συμβουλής: να είστε προσεκτικοί με το τι μοιράζεστε online, και να διαβάζετε τα συμβόλαιά σας και να ψάχνετε για κlausες AI πριν υπογράψετε.

Κοιτάζοντας μπροστά τρία έως πέντε χρόνια, πιστεύετε ότι θα φτάσουμε σε ένα σημείο όπου κάθε κομμάτι ψηφιακού περιεχομένου πρέπει να φέρει επιβεβαιώσιμη προέλευση, ή θα παραμείνει η εμπιστοσύνη θραυσματισμένη σε πλατφόρμες και δικαιοδοσίες;

Θα ήθελα να πω ναι, αλλά πραγματικά, όχι – όχι μέσα σε πέντε χρόνια. Στη τεχνολογία, πέντε χρόνια φαίνονται μακρά – σε όρους αλλαγής της συμπεριφοράς και των συνηθειών των χρηστών, είναι πολύ σύντομο. Οι περισσότεροι καταναλωτές είναι απίθανο να βασίζουν τις αποφάσεις τους στη βάση της επικύρωσης της προελεύσεων. Οι πλατφόρμες τείνουν να ακολουθούν την ζήτηση των χρηστών, βελτιστοποιώντας για την εμπλοκή αντί για την προέλευση.

Αυτό θα μπορούσε να αλλάξει αν η ρύθμιση παρέμβει. Βλέπουμε ήδη τις πρώτες κινήσεις σε μέρη όπως η Καλιφόρνια, όπου οι απαιτήσεις ετικετών και μεσολαβίας εμφανίζονται, αλλά η κλιμάκωση αυτής παγκοσμίως θα πάρει χρόνο – πιθανότατα πιο κοντά σε μια δεκαετία παρά σε πέντε χρόνια.

Ένα άλλο πεδίο αλλαγής είναι τομέας-ειδικό: βιομηχανίες όπως ο τύπος, η finance, οι ασφάλειες και η υγεία μπορεί να αρχίσουν να απαιτούν προέλευση και αυθεντικότητα γιατί η εμπιστοσύνη είναι θεμελιώδους σημασίας για τις λειτουργίες τους.

Τέλος, οι καταναλωτές μπορεί να μην ενδιαφέρονται για πληροφορίες προελεύσεων στο βραχύ χρονικό διάστημα, αλλά θα ενδιαφερθούν για την ποιότητα του περιεχομένου και την ποιότητα της πληροφόρησης. Αν το AI-παράγμενο περιεχόμενο γίνει πολύ ομοιόμορφο ή “απλό”, το κοινό μπορεί να αρχίσει να αξιολογεί το ανθρώπινο-παράγμενο περιεχόμενο πιο ρητά. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια θραυσμάτωση της αγοράς, με κάποιες πλατφόρμες να προτεραιοποιούν την κλίμακα και το AI-παράγμενο περιεχόμενο, και άλλες να επιμελούνται για αυθεντικότητα, προέλευση και υψηλή-πιστότητα, ανθρώπινα-οδηγούμενο υλικό – αλλά αυτή η αλλαγή παραμένει άγνωστη.

Ευχαριστούμε για τις υπέροχες απαντήσεις σας, οι αναγνώστες που επιθυμούν να μάθουν περισσότερα πρέπει να επισκεφθούν OpenOrigins.