Měla by být explicitně uvedena informace o použití umělé inteligence v televizních pořadech a filmech?

Jak Netflix odhalil, že 300 svých titulů již obsahuje generativní umělou inteligenci, zvažujeme, zda diváci možná zasluhují lepší informace o používání umělé inteligence ve svých oblíbených televizních pořadech a filmech.

Můj názor Poprvé, kdy byl v Hollywoodském filmu použit disclaimer ‘Žádná zvířata nebyla zraněna při natáčení tohoto filmu’ byl v roce 1972, pro komediální film The Doberman Gang. O osm let později, obvinění z týrání zvířat na filmu Heaven’s Gate standardizovalo tuto praxi.

Na základě svých znalostí, poprvé se obdobný disclaimer objevil ve filmu, týkající se používání generativní umělé inteligence, a to v hororovém filmu Heretic:

Hororový film ‘Heretic’ se zdá být prvním, který obsahuje disclaimer ‘Žádná umělé inteligence nebyla použita při natáčení tohoto filmu’. Zdroj

Režiséři filmu Heretic, Scott Beck a Bryan Woods, uvedli:

“Nemáme žádné iluze, že když lidé sledují ‘Heretic’, budou říkat, ‘Počkejte, použili umělou inteligenci?’” říká. “Nemá to žádný význam, ale bylo důležité pro nás to uvést, protože si myslíme, že je to něco, o čem lidé potřebují začít mluvit.”

To je vzácný postoj, nicméně. Obecně, televizní a filmový průmysl目前 čeká na to, až se veřejný nesouhlas s používáním umělé inteligence v jejich oblíbených pořadech a filmech zmírní.

Po všech, navzdory kampaním proti CGI, jako je Quentin Tarantino a Christopher Nolan, veřejná tolerance ‘tradiční’ počítačové generované obrazovky již dosáhla úrovně, která může být definována jako ‘fatalistická’, nebo ‘rezignovaná’. Totéž se očekává, zřejmě, pro použití umělé inteligence v pořadech a filmech.

Skryté vrstvy umělé inteligence

Rozdíl je v tom, že příchod CGI nejenom vyřadil velmi málo lidí z práce, ale naopak rozšířil dříve lokální vizuální efektový průmysl do obrovského mediálního sektoru, který zaměstnává stovky tisíc lidí po celém světě. Při této evoluci by se velké VFX filmy transformovaly z očekávaných rarit do (pro některé diváky) nudných častých událostí.

Umělá inteligence, naopak, současně přebírá mnoho rolí v jediném VFX pipeline, a tím závažně a negativně ovlivňuje kariéry vizuálních efektových pracovníků, a způsobuje, že VFX a filmové a televizní společnosti uzavírají řady a zatajují použití umělé inteligence mnoha způsoby.

Například, i když společnosti, jako je DreamWorks, mohou stanovit, že jejich práce nesmí být použita k trénování umělé inteligence (obrázek níže), je to nesdělené praktiky umělé inteligence vizuálních efektových společností, které zkreslují rozsah, v jakém je umělá inteligence použita v populárních médiích*.

Disclaimer DreamWorks v Bad Guys 2, varující před používáním filmu jako trénovacího materiálu. Zdroj

Kreditní krize

Všechno tohle, protože diskuze o používání umělé inteligence v médiích se opět rozhořely, s odhalením, prostřednictvím společenské zprávy a následného rozhovoru, že Netflix použil generativní umělou inteligenci v přibližně 300 svých titulech. CEO Netflixu Ted Sarandos uvedl, že The American Experiment docuseries sám obsahuje 17 minut genAI obsahu.

Určitě byste museli být informováni o tom: relativně blízká kontrola 5 minut+ závěrečných titulků The American Experiment (a dalšího AI-cited Netflix show Glory) odhaluje nulové důkazy o používání umělé inteligence:

Titulky týkající se více VFX společností v ‘The American Experiment’.

Roly uvedené mohly být zahrnuty do titulků alespoň od počátku 90. let. Kde je všechno umělá inteligence?

Od průlomu Metaphysic.ai kolem roku 2023 (plná diskrece: pracoval jsem tam dva roky), v době, kdy společnosti byly podstatně více otevřené o své práci s umělou inteligencí, techniky umělé inteligence se tiše staly všudypřítomnými v zavedených VFX společnostech, které již integrovaly generativní umělou inteligenci do svých stávajících pracovních postupů.

Jejich způsobem, umělá inteligence se dostává do běžné produkce bez jakéhokoli fanfár; nejméně proto, že ‘značkové’ role v AI VFX týmu nejsou obecně zahrnuty do titulků; dokonce ani kredity pro již zaniklou Metaphysic.ai samy o sobě – které by jasně odhalily mnoho AI-specifických rolí zapojených do generování a zpracování dat, stejně jako renderování výstupu prostřednictvím neuronových sítí a dalších metodologií ML – ve skutečnosti se objevují pouze nejvíce obecné a ‘tradiční’ VFX role, pro vstup Alien: Romulus z roku 2024:

Titulky pro ‘Alien: Romulus’ (2024) – účast, kterou autor osobně sledoval po dobu 18 měsíců. Žádné AI-specifické role se neobjevují.

Jestliže to nebylo pro jméno společnosti, nebylo by žádné indikace o používání umělé inteligence pro Alien: Romulus vůbec. Ve skutečném světě, taková věnovaná práce vyžaduje pracovníky, kteří se věnují pouze datovému wrangling, tréninku a mnoha dalším AI-specifickým úkolům; a přítomnost více zaměstnanců s rolí ‘AI artist’ a podobnými na LinkedIn stránce zbytku^† je daleko méně stydlivá vůči termínu. Zde, jeden z ‘Digitálních umělců’ uvedených výše pro Romulus má AI-související název místo.

Samozřejmě, zatímco titulky jsou delší, než bývaly, produkční společnosti nejsou povinny vyčerpávajícím způsobem uvést každého, a Producers’ Guild of America (PGA) vydává směrnice k tomuto účelu. Ani VFX titulky nejsou povinny uvádět názvy nástrojů (i když nejpopulárnější proprietární nebo pojmenované FOSS systémy, jako je Flame nebo Houdini, často dostávají název v titulkách).

Nicméně, může to být, že skrývání AI-souvisejících platforem, nástrojů, procesů a metodologií z explicitního uvedení v televizních a filmových titulkách je zárukou proti pozdější právní expozici, jak se globální případ proti web-scrapingu vyvíjí? Nebo že vyloučení AI rolí a procesů z titulků umožňuje společnostem, jako je Netflix, kontrolovat narativ o pronikání umělé inteligence s větší přesností?

Kdo se stará?

Umělá inteligence se vyvíjí mnohem rychleji než jazyk, který ji definuje a vysvětluje; například, termín ‘deepfake’ změnil a rozšířil význam podstatně od doby, kdy byl použit k popisu výstupu zákazu software z roku 2017, který později vyvinul DeepFaceLab a DeepFaceLive.

Domnívám se, že podobná evoluce se děje s termínem ‘AI slop‘. Tento pejorativní odkaz byl původně určen k označení trope a předvídatelných opakování LLM výstupu, stejně jako často generické nebo nepřesvědčivé kvality AI obrazu nebo videa.

Nyní, navzdory zlepšením kvality, se termín stává jednoduchým morálním odmítnutím umělé inteligence samotné, z politických nebo ekonomických důvodů, bez ohledu na kvalitu výstupu^††.

Jako jsem předtím uvedl, rozsah pro ‘populární odpor’ mezi spotřebiteli může být omezen B2B povahou současné AI revoluce, která, místo aby byla řízena spotřebitelskou poptávkou, prosakuje strojové učení do základních infrastruktur, zajišťujících, že většina koncových uživatelů interaguje s umělou inteligencí implicitně, spíše než explicitně.

Jak se týká Netflixu, Ted Saranos se spoléhá na spotřebitelskou lhostejnost k prostředkům, kterými získávají své nejnovější pořady a filmy; věří, že diváci se o to nestarají:

‘Myslím, že [diváci] se většinou zajímají o propojení se storytellem. Řekl bych, že se pravděpodobně nezajímají ani o technologii, která to dodává.’

Možná má pravdu; možná nikdo nikdy nezlomil mínění o lhostejnosti masových diváků.

Dále, někteří mohou argumentovat, že difuze umělé inteligence je tak rozsáhlá, že by dokonce i vibe-kódovaný plugin pro Houdini by mohl spustit nutnost pro AI-disclosure v televizním pořadu nebo filmu; a že by to vedlo k stejnému omrzelo efektu, jako je GDPR.

Možná také, že i ti, kteří jsou nyní ideologicky proti všem AI (protože je považují za existenční hrozbu pro sebe nebo ostatní), budou unaveni z protestů; většina veganů, které znám, si nezakazuje sledovat filmy a televizní pořady, které byly natočeny na celuloid, i když jsou to živočišné produkty (stejně jako rentgenové vyšetření).

Pro některé, jakékoli množství umělé inteligence představuje inkoust, který zabarví celou sklenici, a činí okolní produkt jako ‘AI slop’; a čím více se umělá inteligence integruje se svým hostitelem, tím více je hostitelský produkt zbarven pro takového diváka.

Do této míry, ‘AI slop’ není o kvalitě, ale spíše o původu a solidaritě tváří v tvář vnímané hrozbě. I kdyby to bylo jen na ‘přechodné’ období před vynucenou normalizací, existuje argument pro disclosure – dokonce předchozí disclosure, jako je (AI) mockup níže – o používání umělé inteligence v populárních televizních a filmových výstupech:

Sám vytvořený umělou inteligencí (GPT-2), možný doplněk k právním varováním o obsahu v televizních pořadech a filmech.

Ti, kteří se domnívají, že takové oznámení se rychle stanou zbytečnými, mohou uvážit, že násilí, sprosťárna a zneužívání drog/omamných látek jsou trvalé a pravděpodobně věčné, a objevují se s velkou frekvencí v televizních pořadech, které obsahují tyto domény; přesto jsou stále uváděny rutinně, navzdory rozsahu jakéhokoli opakování.

Podobně, jako jsou alergeny, jako je celer, často označeny s důrazem na potravinových obalech, nezdá se být nerozumné zacházet s inkluzí umělé inteligence stejně – jako volbou, kterou může divák učinit nebo neučinit. Ani by neměli muset číst zábavní tisk nebo se přihlašovat k firemním aktualizacím, aby získali tyto informace.

* Pracoval jsem několik let jako zaměstnanec v AI-centrické vizuální efektové společnosti Metaphysic.ai, dokud nebyla pohlcena VFX gigantem Double Negative (DNEG) jako Brahma.ai. V důsledku toho jsem získal některé zajímavé poznatky o AI praktikách ve globálním VFX průmyslu.

^†Budete muset být přihlášeni, abyste viděli tento odkaz.

^†† Protože tohoto důvodu jsem začal více explicitně ‘označit’ ilustrace článků pro můj výstup zde jako AI-generované, protože více a více lidí požaduje rozlišení a disclosure. Předtím byla AI-generovaná povaha obrázků pouze vložena do HTML tagů pro obrázky.

Poprvé zveřejněno v pátek, 17. července 2026. Opraveno 16:52 EET, aby se odstranil extra prostor.