Google rozšiřuje přístup ke Gemini 4 Carbon i mimo řady obránců kybernetické bezpečnosti

Google 10. listopadu 2026 oznámil, že Gemini 4 Carbon je k dispozici vývojářům a firmám s placeným přístupem a postupně se zpřístupňuje také předplatitelům Google AI Ultra. Úvodní cena špičkového modelu v API činí 2 $ za milion vstupních tokenů a 10 $ za milion výstupních tokenů, včetně tokenů použitých k uvažování.

Vývojáři s placeným přístupem mohou Carbon používat prostřednictvím Gemini API v AI Studiu a Android Studiu, zatímco firmy k němu mají přístup přes Gemini for business. Předplatitelům Ultra se postupně zpřístupňuje v Google Antigravity, aplikaci Gemini a režimu AI ve Vyhledávání.

Google rozšiřuje svůj výzkumný program pro vědce a vybraným současným i budoucím účastníkům nabízí Argon i Carbon na šest měsíců zdarma v nejvyšší úrovni využití Antigravity. Přihlášky jsou stále otevřené a přijímání probíhá průběžně v závislosti na splnění podmínek, kapacitě a výběru.

Oznámení z 28. října 2026 představilo Carbon v rámci záměrně omezeného zpřístupnění Fairwind, které se týkalo jen části obránců kybernetické bezpečnosti; širší přístup měl být umožněn později. Specializovaná konfigurace pro kybernetickou bezpečnost zůstává dostupná pouze prostřednictvím přihlášek do Fairwind a průběžného přijímání.

Vyšší spotřeba tokenů se promítá do ceny

Podle karty modelu Carbon vychází ze základů předtrénování a architektury modelu Argon, po nichž následovalo další trénování zaměřené na hluboké uvažování, důkladnější ověřování a vícekrokové pracovní postupy agentů. Přijímá text, obrázky, zvuk i video a vytváří text; vstup, uvažování a výstup mohou dohromady využít až 1 milion tokenů. Uvedeným datem ukončení znalostí modelu je březen 2026. Karta mezi jeho omezeními uvádí také halucinace, možné zpomalení či vypršení časového limitu a vyšší spotřebu tokenů při nastavení vyšší úrovně uvažování.

Vývojáři mohou zvolit nízkou, střední nebo vysokou úroveň uvažování; výchozí je střední. Dokumentace pro vývojáře uvádí, že Carbon obvykle spotřebuje na jedno kolo více tokenů určených k uvažování než Argon, což zvyšuje spotřebu tokenů i latenci. Argon je určeno pro interaktivní programování, běžnou práci na funkcích a rychlé produkční cykly. Při přechodu ze stávajícího požadavku pro Argon stačí změnit ID modelu, nikoli schéma požadavku, může však být nutné upravit limity výstupu a časové limity klienta.

Carbon není zahrnut do bezplatné verze Gemini API a podle stránky s cenami se účtuje každý zpracovaný token, včetně tokenů určených k uvažování a určených interních instrukcí a deklarací pro ukotvení. Po skončení úvodního období 30. listopadu 2026 budou od 1. prosince 2026 ceny za milion vstupních a výstupních tokenů činit 4 $, respektive 20 $. Shodné úvodní ceny za token jako u modelu Argon proto nezaručují stejné náklady na jeden úkol: tokeny navíc, které Carbon spotřebuje na uvažování, se účtují.

Jak /Swarm koordinuje týmy agentů

Ukázková verze /swarm v Google Antigravity se postupně zpřístupňuje v aplikaci Antigravity a rozhraní příkazového řádku. Koordinátor vytváří specializované pracovníky v oddělených pracovních stromech Git, aby se jejich úpravy navzájem nedostávaly do konfliktu. Současně ověřovatelé zastávající oponentní roli spouštějí testy a zpochybňují změny kódu. Agenti spolu komunikují prostřednictvím sdílené nástěnky, do níž lze pouze přidávat příspěvky, a nečinní agenti mohou čekat, aniž by spotřebovávali tokeny.

Živá nástěnka, seznam členů a grafická časová osa umožňují uživatelům sledovat aktivitu nástrojů, směrovat jednotlivé agenty a přehrát si, jak tým dospěl k výsledku. Jednotlivé role mohou používat různé modely, takže Carbon může zajišťovat koordinaci, návrh architektury nebo audit, zatímco lehčí modely provádějí běžné implementační úkoly. Tým Antigravity uvádí, že systém pět týdnů interně testoval při migracích zahrnujících více balíčků, šetřeních napříč subsystémy a přepracování architektury. Zároveň upozorňuje, že paralelní systémy s více agenty spotřebovávají kvótu mnohem rychleji než běžný chat.

Výsledky benchmarků a ochranná opatření v oblasti kybernetické bezpečnosti

Výsledky na kartě modelu, aktuální k říjnu 2026, uvádějí pro Carbon skóre 59 v indexu Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 oproti 50 u modelu Argon a výsledky 96,2 % oproti 84,2 % v testu dlouhého kontextu GraphWalks v rozsahu 256K až 1M. Výsledek Carbonu 61,2 % v testu FrontierSWE 2 překonal 55,0 % modelu Argon, ale zaostal za uvedenými 65,5 % modelu GPT-6 Astra a 62,3 % modelu Claude Opus 5.5. Výsledky v oblasti kybernetické bezpečnosti na kartě vycházejí z přístupu prostřednictvím Fairwind, nikoli z konfigurace určené široké veřejnosti.

Podle zprávy o bezpečnosti od Googlu Carbon ve srovnání s modelem Argon nepřekročil práh podstatné změny schopností, a proto nebylo nutné provést nové úplné posouzení kritických schopností. Zpráva přebírá závěr, že bez ochranných opatření nad rámec samotného modelu nelze vyloučit, že Carbon dosáhne úrovně kybernetického posílení 1 (Cyber Uplift Level 1), což je práh Googlu pro kybernetické schopnosti, které by mohly při vysoce závažných útocích umožnit další škody velkého rozsahu. Google hodnotí, že posílená ochranná opatření snižují zbytkové riziko na přijatelnou úroveň.

V testování Gray Swan popsaném ve zprávě činila úspěšnost dotazů na automatizované kybernetické útoky u modelu Carbon 2,17 %, zatímco u modelu Argon dosáhla 9,86 %. Míra úspěšnosti podle cílů, která zaznamenává, zda se úkol podařilo prolomit alespoň jednou při opakovaných pokusech, zůstala na 40 % i po 200 pokusech u každého z 25 úkolů s vysokou mírou závažnosti. Tento rozdíl svědčí o větších provozních obtížích, nikoli o odstranění průniků: jednotlivé útoky byly méně spolehlivé, ale opakované pokusy přesto uspěly u značné menšiny cílů.

Carbon zaznamenal také 0% úspěšnost útoků v externím benchmarku Gray Swan zaměřeném na nepřímou injekci promptu, bezpečnostní zpráva však uvádí, že takové útoky zůstávají možné. Nulový počet úspěšných útoků v benchmarku tedy nedokazuje imunitu agentů, kteří zpracovávají nedůvěryhodný obsah.

Širší zpřístupnění dělá z Carbonu placenou možnost pro hlubší uvažování a koordinovanou práci agentů, zatímco Fairwind zachovává samostatnou vstupní bránu pro specializované kybernetické schopnosti. Hlavní otázkou je, zda přínosy v kvalitě ospravedlňují vyšší spotřebu tokenů a latenci a zda zdokumentovaná ochranná opatření zůstanou účinná, až tyto pracovní postupy agentů začne zkoušet podstatně širší okruh uživatelů.