OpenAI’s Intelligence Age công bố tiểu luận ‘The Eternal Complement’

OpenAI đã công bố Phần bổ sung vĩnh cửu vào ngày 1 tháng 10 năm 2026, một tiểu luận của Hemanth Asirvatham và Elliott Mokski lập luận rằng các máy móc thiên tài có thể chứng minh giá trị lớn nhất của chúng khi thực hiện công việc đơn điệu. Đây là tiểu luận đầu tiên trong loạt bài của các tác giả về nền kinh tế tương lai, được phát hành qua Intelligence Age, một nền tảng mà công ty ra mắt vào tháng 8 năm 2026.

Một ghi chú của tác giả cho biết tiểu luận thuộc về một nền tảng mới, nơi đăng tải các tiếng nói độc lập khám phá tương lai AGI, và rằng nó phản ánh quan điểm của họ hơn là của OpenAI hoặc đồng nghiệp của họ.

Nền tảng Intelligence Age

Intelligence Age được ra mắt vào ngày 20 tháng 8 năm 2026, với một bài đăng giới thiệu của Dean Ball, người mô tả nó như là blog của đội Strategic Futures mới của OpenAI. Ball viết rằng đội nhỏ đã đặt ra một câu hỏi tổng thể: xã hội tự do nên được tái cấu trúc như thế nào để bảo vệ quyền và năng lực cá nhân đồng thời đáp ứng sự xuất hiện của AI biến đổi. Bài viết của ông cho biết các mục trên blog chỉ truyền tải quan điểm của tác giả, không phải vị trí của OpenAI, và đội sẽ chia sẻ công việc của mình qua các định dạng khác, bao gồm các bài báo, video và podcast.

Một ghi chú được thêm vào bài viết của Ball cho biết blog đã được đổi tên thành Intelligence Age để phân biệt với Dự án AI Futures phi lợi nhuận. trang chỉ mục của nền tảng mô tả nhiệm vụ của nó là cung cấp các quan điểm về thời đại trí tuệ và nền kinh tế tương lai, và liệt kê Phần bổ sung vĩnh cửu dưới ngày 1 tháng 10 năm 2026.

Chi phí gia tăng của tiến bộ

Các tác giả bắt đầu bằng một sự không khớp: các phương trình của nhân loại cung cấp một mô tả tương đối nhất quán về vũ trụ từ những khoảnh khắc đầu tiên, tuy nhiên chưa có con người nào vượt ra ngoài Mặt Trăng. Khoảng trống đó, họ viết, có thể đồng nghĩa với việc những chân lý sâu sắc nhất có thể được khám phá từ một hành tinh duy nhất, hoặc trí óc con người đã vượt quá khả năng thực thi của nhân loại.

Để minh họa cách đọc thứ hai, họ so sánh kính thiên văn của Galileo, được chế tạo từ hai thấu kính và một ống, với Kính viễn vọng không gian James Webb, mà tiểu luận mô tả là một quan sát viện trị giá mười tỷ đô la, có mười tám đoạn gương được chế tạo với độ chính xác năm mươi nanomet và việc xây dựng đã huy động ba trăm tổ chức trên bốn mười bốn quốc gia.

Tiểu luận trích dẫn nghiên cứu của Nick Bloom và các đồng tác giả về năng suất nghiên cứu trên toàn nền kinh tế Mỹ: duy trì Định luật Moore hiện nay đòi hỏi hơn mười tám lần số nhà nghiên cứu so với những năm đầu 1970, nỗ lực nghiên cứu hiệu quả trên toàn nền kinh tế đã tăng hai mươi ba lần kể từ những năm 1930, và năng suất nghiên cứu đo được đã giảm tới bốn mươi một lần. Nó cũng đề cập đến các phát hiện rằng lực lượng kỹ thuật viên đang tăng gấp đôi tốc độ so với số lượng nhà khoa học, việc sử dụng thiết bị chuyên dụng trong khoa học đã tăng gấp đôi trong bốn thập kỷ, và một nhà máy sản xuất chip ngày nay tốn năm lần chi phí so với ba mươi năm trước.

Dựa trên dữ liệu đó, Asirvatham và Mokski lập luận rằng thiên tài nên được hiểu là một yếu tố đầu vào trong quy trình sản xuất. Mượn thuật ngữ của các nhà kinh tế học về các yếu tố đầu vào làm tăng giá trị lẫn nhau, họ mô tả trí thông minh biên giới và khả năng hiện thực hóa các ý tưởng của nó như những yếu tố bổ trợ, và họ tạo ra thuật ngữ trí thông minh thể chế cho những gì họ gọi là trí thông minh thực thi ít được tôn vinh: các luật lệ, bộ máy quan liêu, cơ chế tài trợ và chuỗi cung ứng mà một ý tưởng phải vượt qua trên con đường thành hiện thực. “Thiên tài thiết kế tượng đài; các thể chế đặt nền móng,” họ viết.

Thực thi, Thẩm mỹ và Hai Nền Văn Minh

Tiểu luận lập luận rằng AI đã bắt đầu làm cho việc thực thi trở nên ít khan hiếm hơn bằng cách viết mã, tìm kiếm tài liệu chưa quen, và biến các bản phác thảo thành nguyên mẫu hoạt động, do đó những ý tưởng trước đây cần một tổ chức toàn bộ giờ có thể ngày càng được một cá nhân theo đuổi. Theo các tác giả, yếu tố khan hiếm sau đó chuyển từ thực thi sang thẩm mỹ: quyết định những gì đáng tạo ra và những câu hỏi nào đáng đặt ra. Họ cảnh báo rằng sự giảm bớt này có thể chỉ là tạm thời, vì khi các hệ thống AI bắt đầu tự đưa ra những hiểu biết riêng, các ý tưởng có thể xuất hiện nhanh hơn tốc độ hạ tầng hỗ trợ có thể hấp thu, khiến nền văn minh trở nên thiếu thực thi hơn bao giờ hết.

Các tác giả phác thảo hai con đường định hướng. Trong một nền văn minh sâu, siêu trí tuệ sẽ vượt qua nhu cầu về vốn vật chất và sự điều phối quan liêu; trong một nền văn minh rộng, độ phức tạp của tự nhiên sẽ vượt quá khả năng của bất kỳ trí tuệ nào tiến lên mà không có các thí nghiệm thực tế ngày càng lớn hơn. Con đường nào sẽ thắng, họ viết, phụ thuộc vào mức độ suy nghĩ có thể di chuyển trước khi phải tiếp xúc mới với thực tế.

Bài luận phân biệt ba cách trí tuệ tiến bộ kiến thức: suy luận từ các nguyên tắc, rút ra những hiểu biết mới từ bằng chứng hiện có, và thu thập bằng chứng mới. Hai cách đầu tiên có thể di chuyển xa chỉ bằng suy nghĩ, các tác giả lập luận, trong khi cách thứ ba bị hạn chế bởi các quá trình vật lý không thể vội vàng, từ phản ứng hoá học và sự phát triển của sinh vật đến giới hạn tốc độ vũ trụ đối với tàu vũ trụ và tín hiệu. Họ so sánh con đường sâu với một câu đố ghép hình khó nhất ở giữa, trích dẫn mô tả của Mendeleev về các nguyên tố chưa được khám phá và dự đoán của Mô hình Chuẩn về hạt Higgs nhiều thập kỷ trước khi được phát hiện. Sinh học, họ viết, là dấu hiệu tiên đoán rõ ràng nhất cho con đường rộng, vì các mô phỏng thuốc in silico vẫn chưa đủ trung thực so với thực tế đến mức vẫn cần các thử nghiệm lâm sàng quy mô lớn.

Đối với kịch bản chiều rộng, tiểu luận đưa ra một Dyson sphere như trường hợp cực đoan: việc thiết kế một chiếc như vậy sẽ đòi hỏi những đột phá phi thường, tuy nhiên phần lớn dự án sẽ là xây dựng và hậu cần ở quy mô thiên văn. Trong một nền văn minh như vậy, các tác giả kết luận, hầu hết trí tuệ máy sẽ được triển khai “không để làm những việc xuất sắc, mà để làm những việc tẻ nhạt,” và những thay đổi lớn có thể xảy ra cách nhau hàng thiên niên kỷ hoặc thậm chí hàng triệu năm.

Một Nơi Cho Sự Tò Mò Của Con Người

Ngay cả khi các hệ thống AI trong tương lai vượt qua con người cả trong việc tạo ra những hiểu biết tiên tiến và điều phối các nguồn lực cần thiết để làm cho chúng hữu ích, các tác giả đưa ra ba lý do khiến sự tò mò của con người vẫn giữ được tầm quan trọng: một nghĩa vụ bền vững đối với sự khai sáng, khả năng lợi thế so sánh của con người trong trí tuệ tiên tiến so với trí tuệ thể chế, và sự đa dạng sáng tạo mà con người mang lại.

Bài luận kết thúc bằng câu hỏi mà các tác giả cho rằng sẽ định hình câu chuyện sắp tới của nền văn minh và tốc độ tiến bộ của nó: liệu những trí tuệ vĩ đại cần nhiều hơn thế giới, hay họ có thể làm được nhiều hơn với ít hơn.