Yapay Zeka Web Aramalarını Üç Farklı Gerçekliğe Ayırıyor

Yeni bir araştırma, Google’ ın kendi arama imparatorluğu içinde üç farklı bilgi sistemi kullandığını, normal Arama, AI Özetleri ve Gemini’nin farklı kaynakları, sıralamaları ve içerikleri tercih ettiğini buldu.

Redüksiyonizm hüküm sürüyor. Son on iki ayda, ‘Bunu Google’a sorayım’ mim ‘Google aramasını özetleyeyim’ trendini takip etti, burada AI özetleri arama sonuçlarında okuyucuları arama bağlantılarına tıklamaktan kurtararak (bu süreçte kaynak siteleri fonlamayı azaltıyor) arama sonuçlarını birkaç üretilen paragrafa indirgeyerek.

Birisi, ortaya çıkan temel bilginin ve bu bilgiyi elde etmek için kullanılan sitelerin, geleneksel web araması; AI özetleri (AIO’lar) ve LLM’ler gibi artan kullanım ile web-orakl olarak (dış RAG çağrıları ile veya olmadan) interneti aramanın üç popüler yönteminde tương đối benzer olacağını düşünebilir.

Ancak, ABD’den yapılan recent bir araştırma, bunun aslında çok uzak olduğunu gösteriyor ve Google’ın kendi üçlüsü – SERPS*, AI özetleri ve doğrudan Gemini LLM serisi ile etkileşim – her biri için önemli ve ilginç farklılıklar olduğunu ortaya koyuyor.

Üç Yönlü Bölünme

Yeni bir makale titled Yapay Zeka Aramayı Nasıl Bozar: Google Arama, Gemini ve AI Özetlerinin Ampirik Bir Çalışması, New Jersey Teknoloji Enstitüsü’nden altı araştırmacı, üç arama yönteminin nasıl farklılaştığını ve bu kırılmaların olası bazı teorilerini açıklıyor.

Makale şöyle diyor:

‘[İlk olarak,] temsilci, gerçek kullanıcı sorgularının %51,5’inde AIO’ların üretildiğini ve organik arama sonuçlarının üzerinde görüntülendiğini bulduk. Çelişkili sorular genellikle bir AIO’ya yol açar.

‘İkincisi, her bir arama motoru için geri getirilen kaynakların önemli ölçüde farklı olduğunu gösterdik (<0.2 ortalama Jaccard benzerliği). Geleneksel Google araması, hükümet veya eğitim gibi popüler veya kurumsal web sitelerinden bilgi alma olasılığı daha yüksekken, üretken arama motorları Google’a ait içeriği alma olasılığı daha yüksektir.

‘Üçüncüsü, Google’ın AI web tarama botunu engelleyen web sitelerinin AIO’lar tarafından geri getirilme olasılığının önemli ölçüde daha düşük olduğunu gözlemledik,尽管 bu sitelere erişim vardı.’

Makale bir smörgasbord gibi ilginç içgörüler içeriyor, bu nedenle lineer ve yönteme dayalı bir iş akışına uymak yerine, bunlardan bazılarını ve diğer bazı sürpriz ve aydınlatıcı içgörülerini daha yakından inceleyeceğiz.

Eski ‘İki-Bir’

Çalışmanın ilginç bulgularından biri, Google’ın AI özetlerinin ani gelişen haber olayları için bastırıldığını gösteriyor, çünkü en erken ve en mevcut kaynaklar en doğru olmayabilir.

Bu sistem her zaman çalışmıyor: Araştırmacılar tarafından not edilen aşağıdaki örnekte, bir boks maçı sonucuna ilişkin bir Google AI özeti, yanlış galibi atfetti, çünkü bu (yanlış) sonucun sadece bir kaynak olduğunu, yani Facebook’ ta bir mizah dergisi olduğunu belirtti:

Google’ın AI özetlerinin zaman kritik özetlerden kaçınmasının nedenlerinden biri, erken bilginin eksik veya tamamen yanlış olabileceğidir. Bu durumda, boksör Jake Paul aslında maçı kaybetti. Kaynak

Araştırmacılar, AIO’ların genellikle en az beş gün eski olaylar için ortaya çıktığını, bu nedenle bu durumun bir anomalidir, ancak yine de araştırmacılar tarafından kolayca ortaya çıkarılabildiğini belirtiyorlar.

AIO’lar, sorgunun soru işaretiyle kapandığında daha olasıydı ve sorgu niyeti bir AIO’nun sunulup sunulmayacağına bir faktördü:

Araştırmacıların bir dizi testinde AI arama özeti üretildiği olayların yüzdesi. Burada ‘bilgilendirici’ doğrudan soruları gösterir, bunlar diğer herhangi bir etkileşim türünden daha fazla AIO üretir.

Ek olarak, makale, uzun sorguların bir AI özeti üretme olasılığının daha yüksek olduğunu iddia ediyor, ancak yazarlar henüz bunun için bir teori sunmuyor.

Bir Krallık Bölünmüş

Yeni çalışmanın belki de en sürpriz sonucu, Google’ın (yukarıda bahsedilen) üç arama platformunun sonuç kalitesi/tipinde göreceli olarak küçük bir örtüşme göstermesidir.

Makale, düzenli Google Araması, AI özetleri ve Gemini (LLM) aynı sorgu için önemli ölçüde farklı kaynaklar aldığını defalarca gösteriyor, bu da bir şirket içinde üç rekabetçi geri getirme mantığı olduğunu ima ediyor, oysa kullanıcılar Google’ın bir otoriter dizini ve bir sıralama felsefesi olduğunu varsayabilir:

Google’ın kendi ekosisteminde, geleneksel Arama, AI Özetleri ve Gemini arasındaki örtüşme şaşırtırtıcı derecede küçüktü, aynı sorgu genellikle her bir Google sistemi tarafından işlendiğinde önemli ölçüde farklı kaynak listeleri üretildi. Bu karşılaştırmada, binlerce arama sorgusu boyunca, alışveriş ve tartışma konularından yerel aramalara ve genel bilgi sorularına kadar, üç sistem arasındaki kaynak seçimindeki benzerliği görüyoruz, daha düşük puanlar kaynakların seçimi arasındaki daha az anlaşmayı gösteriyor.

Bu analiz bölümü ile ilgili olarak yazarlar şöyle diyor:

‘[Yukarıdaki tablo] referans dizinine dayalı AIO, Gemini ve geleneksel SERP arasındaki ortalama benzerliği sunar.

‘Ana sonuç, sorgu alt kümesi ve hangi arama motoru çiftinin karşılaştırıldığına bakılmaksızın, geri getirilen listelerin benzer olmadığıdır, tümünün Google tarafından geliştirilmiş olmasına rağmen

Araştırmacılar, hiçbir arama yönteminin rank-biased overlap (RBO) puanının 0,27’nin üzerinde olmadığını, bu da çok düşük bir puan olduğunu belirtiyorlar. Ayrıca, Amazon Perakende ve yerel sorguların (yani, ‘yakınımdaki mağazalar’) arama yöntemleri arasındaki benzerliğin en düşük olduğunu belirtiyorlar.

Bu düşük anlaşmayı arama motorları arasındaki ‘tutarsızlık’ olarak nitelerler ve bu uyumsuzluğun rastgelelik veya başka bir açık faktörle hesaba katılamayacağını belirtirler.

Bir açıklama, argüman olarak, eğitim veri noktalarının sıralamanın PageRank ve ardılları tarafından geliştirilen yöntemlerden çok farklı bir şekilde atanması olabilir. Ayrıca, Google Araması algoritmasının gizli bir gündemi varsa, bu tür bir müdahale veya ‘oyun’, özellikle difüzyon tabanlı AI’lar gibi Gemini’de (filtreleme, sistem promtları ve ticari modellere uygulanan diğer çeşitli yöntemler aracılığıyla) tutarlı bir şekilde uygulanması daha zordur.

Kendini Hizmet..?

Belirli web siteleri veya web sitesi kategorileri, AI özetlerinin ortaya çıkışı ve LLM tabanlı aramanın geleneksel arama alanına girişi tarafından hem olumsuz hem de olumlu yönde etkilenmiştir:

Geleneksel Google Aramasına kıyasla, AI Özetleri ve Gemini, birçok büyük web sitesinden alıntıları azaltırken, daha küçük bir aantal tercih edilen alanların görünürlüğünü artırdı. YouTube, her iki sistemde de en büyük yararlanıcılar arasında yer aldı, जबकi Reddit, Vikipedi, Facebook ve birçok kurumsal kaynak AI tarafından üretilen geri getirme işlemlerinde daha az sıklıkla ortaya çıktı.

Yazarlar, test sırasında bazı beklenmedik tercihlerin ortaya çıktığını belirtiyorlar:

‘[Yukarıdaki grafiklerden] üç ana sonuç çıkardık. Birincisi, büyük ve bilinen web siteleri en çok etkilenenler (hem olumlu hem de olumsuz). Bu, büyük web sitelerinin birçok farklı sorgu için ilgili içerikte çeşitlilik ve üne sahip olmaları nedeniyle doğaldır.

‘İkincisi, bu web sitelerinin çoğunluğu, üretken arama motorlarında (grafikteki kırmızı çubuklar ve negatif numaralarla gösterilir) genel ve üst üç alıntı sayısını azalttı. Bu, üretken aramanın geleneksel arama motorlarına kıyasla daha niş kaynaklardan bilgi aldığını gösteriyor.

‘Üçüncüsü, Google’ın AIO’ları Google web sitelerini (örneğin, google.com ve youtube.com alanlarını) tercih etti.

‘Gemini de geleneksel Google Aramasına kıyasla YouTube’u tercih etti, ancak mutlak fark daha küçüktü.’

Herhangi Bir ‘Engeller’..?

Çalışma, yayıncıların Google’ın AI web tarama botunu engellemesinin, AI özetlerinde görünme olasılıklarının daha düşük olduğunu buldu.

Bu, kendini açık bir şekilde yaralayan bir durum gibi görünse de, aslında Google kamuya açık olarak AI özetlerinde görünmeyeceklerini, yalnızca veri toplama, koleksiyon oluşturma ve AI modelinin eğitiminde kullanmayacaklarını belirtti.

Ancak, yeni makalenin yazarları, popüler AI’yi engelleyen yayıncıların Gemini tarafından çok nadiren alıntılandığını, özellikle NYTimes, CNN, BBC, ScienceDirect, Reuters, Wiley, Nature, ESPN, Business Insider, CNBC, NPR, WIRED, USA Today, NBC News, Genius, National Geographic, The Conversation, U.S. News & World Report, Scientific American, Consumer Reports ve STAT’ın hiçbir şekilde alıntılanmadığını buldular.

Yukarıda listelenen yayıncılar tarafından yapılan bazı robots.txt AI tarama yasakları. Ancak bu, Google tarafından daha geniş bir yaptırıma yol açtı mı?

Yazarlar şöyle diyor:

‘Analizlerimizde en çok etkilenen alanları incelediğimizde, 21 popüler yayıncının (her iki Google Araması ve AIO’lar tarafından en az 20 benzersiz sorgu için geri getirilen) Gemini tarafından hiç alıntılandığını bulduk.

‘Ayrıca Facebook, Instagram, Tiktok gibi bazı popüler sosyal medya ve IMDb, Yelp, Tripadvisor gibi inceleme web siteleri de Gemini’den hiç alıntı almadı. Daha fazla incelediğimizde, bu web sitelerinin tümünün robots.txt dosyalarında Google-Extended botunu engellediklerini bulduk.’

Eğer bu bulgu başka yerlerde doğrulanırsa ve sürekli olursa, bu şirketlerin Google’ın AI operasyonlarına uyum sağlamak ve işbirliği yapmak için kısmi listeden çıkarma yoluyla baskıya maruz kalabileceği spekülasyonuna yol açabilir. Bir bakışta, sonuçlar cezai gibi görünse de, yeni çalışmanın bulguları daha çok kargaşa niż kasten yapılmış gibi görünüyor; bu nedenle, bu sonuçların sadece “görevden alınmış” gibi göründüğü söylenebilir.

Sonuç

Görüş Bu, bir zip-bomb gibi bir makale, on sayfalık içeriği bir dizi ilginç bulguyla dolu. Sadece küçük bir bölümünü kapsadığımız için, kaynağı PDF olarak okumayı öneririm (nadiren olur).

Bir ‘sarı’ tutum, yazarların keşiflerine birçok olumsuz yorum getirebilir, ancak çalışmanın, küresel bir teknoloji liderinin AI tabanlı aramada küresel bir liderlik elde etmeye ve korumaya çalışmasını, yüksek derecede farklı platformlar kullanarak gösterdiği düşünülebilir.

Üç arama yöntemi incelense de, gerçek tartışma geleneksel arama motoru sonuçları ile AI tabanlı seçim yöntemleri arasındaki gerilime odaklanıyor.

Yapay Zeka 1999 Gibi

Google’ın ortaya çıkmasından önce, arama sonuçlarını sadece hacimle ‘oynayarak’ ön sayfa SERPS yerleştirme mogelijk olabilir ve bu şekilde, minimum (sık sık otomatik) çabayla ön sayfa SERPS yerleştirme möglich olabilir. Bu ‘sayı oyunu’ yaklaşık 2002 yılında Google’ın daha sofistike ve gizli arama sıralama algoritması tarafından etkili bir şekilde sona erdirildi. Ancak, bahisler önemli olduğundan, yüksek hacimli ve düşük kaliteli içerik hiçbir zaman anlamlı bir şekilde ortadan kaybolmadı.

Common Crawl gibi hyperscale koleksiyonlarının modern AI devriminin temellerini attığı sırada, veri baskınlığı, otomatik süreçlerin gelen veri kalitesini filtreleme ve sıralama yeteneğine ve (daha az olası) bu verileri sıralamak için para ödeyebilecek insanların bulunmasına bağlı olarak belirlendi.

Çok miktarda kötü veya düşük kaliteli veri vardı bu büyük ve seçilmeyen koleksiyonlarda; bu veriler, çıplaklık, küfür, ırkçı klişeler veya diğer kolayca filtrelenen şeyleri içermese de, kendi çıkarlarına hizmet eden ve hacimli verilerdi, tıpkı 1999-2001 yılları arasında internet arama sonuçları gibi.

Çünkü bu veri alımı süreçleri henüz çok iyi değil, Google’ın AI’ı iş gibi davranması çok zor, çünkü Gemini’nin PageRank tarzı kararları Google’ın politika mühendisleri tarafından değil, AI modelinin eğitiminde hyperscale verilerin nasıl dönüştüğüne dair eksik bir anlayış tarafından belirleniyor.

* Arama Motoru Sonuç Sayfaları.

^† Yazarların vurgusu, benim değil. Ancak, alıntılarda italik vurguyu kalın için değiştirdim, çünkü italik vurgu alıntılarda iyi çalışmıyor.

İlk olarak Çarşamba, 13 Mayıs 2026’da yayımlandı