Trumps exekutivorder “Främja avancerad artificiell intelligensinnovation och säkerhet” ignorerar energisäkerhetsutmaningen bakom AI-dominans

President Donald Trumps nya exekutivorder, “Främja avancerad artificiell intelligensinnovation och säkerhet,” presenteras som ett nödvändigt steg för att stärka Amerikas cybersäkerhetsposition och upprätthålla ledarskapet i den globala AI-racen. Ordern fokuserar starkt på att skydda kritisk infrastruktur, förstärka regeringsystem och skapa mekanismer för frivillig samverkan mellan utvecklare av AI och federala myndigheter.

Detta är lönsamma mål.

Det finns dock ett anmärkningsvärt utelämnande som kan undergräva både Amerikas AI-ambitioner och nationella säkerhetsmål: energi.

Exekutivordern hänvisar upprepade gånger till cybersäkerhet, kritisk infrastruktur, nationell konkurrenskraft och AI-dominans. Men den tar inte upp hur USA avser att driva den massiva AI-infrastruktur som krävs för att uppnå dessa mål.

För ett dokument som syftar till att stärka Amerikas framtid, ignorerar det i stor utsträckning grunden som denna framtid ska byggas på.

AI:s verkliga flaskhals är inte längre beräkningskapacitet

Under många år har diskussioner om AI-ledarskap fokuserat på chip, talang och algoritmer.

Idag har samtalet förändrats.

Den begränsande faktorn för många AI-projekt är alltmer el.

Storskaliga datacenter förbrukar oanade mängder energi. Nästa generation AI-modeller kommer att kräva ännu större datorkluster, vilket i sin tur kräver enorma mängder tillförlitlig energi. Elbolag över hela USA kämpar redan för att hantera föreslagna AI-anläggningar, och utvecklare konkurrerar alltmer om knapp elkapacitet.

Om USA avser att leda världen inom AI, måste energisäkerhet bli en kärnpelare i AI-politiken.

I stället behandlar exekutivordern AI-infrastruktur i huvudsak som en cybersäkerhetsutmaning snarare än en energiutmaning.

Energisäkerhet är nationell säkerhet

Administrationen har rätt i att avancerade AI-kapaciteter har nationella säkerhetsimplikationer.

Men energioberoende och elnätets motståndskraft är också nationella säkerhetsfrågor.

Ett AI-ekosystem som är beroende av alltmer ansträngda elnät, nödiga naturgasexpansionsprojekt och åldrande överföringsinfrastruktur är inte ett motståndskraftigt ekosystem.

AI-racen beskrivs ofta som en tävling mellan USA och Kina. Om denna ram accepteras, blir förmågan att distribuera massiva beräkningsresurser utan att destabilisera det inhemska energisystemet en strategisk fördel.

<p.Varje nytt datacenter som kräver extra fossilbaserad elproduktion introducerar långsiktiga sårbarheter, antingen från bränsleleveransavbrott, överföringsbegränsningar eller stigande elpriser för konsumenter.

Exekutivordern kunde ha erkänt denna verklighet genom att inrätta incitament eller krav för AI-infrastrukturutvecklare att säkra förnybar och dispatchbar energikapacitet bredvid nya datacenterprojekt.

I stället är frågan i stor utsträckning frånvarande.

Klimaträttvisearbetare belyser vad ordern lämnar ut

Kritiker har redan pekat på de miljömässiga blindfläckarna inom exekutivordern.

Mar Zepeda Salazar, policyschef vid Klimaträttvisearbetarna, hävdade att ordern fokuserar starkt på konkurrenskraft och säkerhet samtidigt som den inte hanterar de lokala konsekvenserna av snabb infrastrukturutveckling.

Enligt Salazar:

“Inga obligatoriska miljöutredningar. Inga energi- eller vattenanvändningsdeklarationer. Inga samråd med ursprungsbefolkningen. Inga kumulativa effektanalyser. Inga rättsliga skydd för samhällen.”

Salazar varnade vidare för att en accelererad AI- och datacenterutveckling kunde öka elkostnaderna, lägga till ytterligare tryck på vattenresurserna och uppmuntra till ytterligare fossilbaserad utveckling i samhällen som redan bär oproportionerliga miljöbördor.

Oavsett om man håller med om varje aspekt av den kritiken eller inte, belyser den en legitim oro: exekutivordern antar att mer AI-infrastruktur är inneboende fördelaktigt utan att tillräckligt hantera hur den infrastrukturen ska drivas eller vilka skyddsåtgärder som bör åtfölja dess distribution.

Teknologin finns redan

Det mest frustrerande med denna debatt är att lösningar redan dyker upp.

Ett exempel är Exowatt, ett företag som fokuserar på förnybar energi för att driva AI-skala infrastruktur.

Företagets Exowatt P3-plattform fångar solenergi, lagrar den som värme i en termisk batteri och omvandlar den energin tillbaka till el på begäran. Systemet är utformat för att tillhandahålla dispatchbar kraft dygnet runt, vilket hanterar en av de vanligaste kritikerna mot solenergi: intermittens.

Till skillnad från konventionella solanläggningar som är beroende av batterisystem eller elnät, använder Exowatts tillvägagångssätt termisk energilagring för att leverera el när det behövs, vilket gör det särskilt relevant för datacenter som kräver kontinuerlig drift.

Företaget har dragit till sig betydande uppmärksamhet från investerare och branschledare, samlat in betydande medel och positionerat sig som en energilösning för AI-infrastruktur. Dess uttalade mission är att tillhandahålla modulära förnybara kraftsystem anpassade specifikt för energikrävande tillämpningar som datacenter.

Om Exowatt slutligen blir en dominant aktör återstår att se.

Det är inte poängen.

Poängen är att företag redan bygger teknologier för att lösa AI-energiproblemet.

Den federala regeringen borde uppmuntra dessa lösningar lika aggressivt som den uppmuntrar AI-modellutveckling i sig.

Stora tech-företag har ingen ursäkt

Världens största AI-företag är bland de mest värdefulla företagen i historien.

Företag som Google (GOOGL ), Microsoft (MSFT ), OpenAI och Meta spenderar tiotals eller till och med hundratals miljarder dollar på AI-infrastruktur.

De här företagen besitter de finansiella resurserna för att accelerera distributionen av förnybara och dispatchbara energisystem bredvid ny datacenterkonstruktion.

Om AI verkligen representerar den definierande tekniken för det tjugoförsta århundradet, bör att driva AI på ett ansvarsfullt sätt ses som en del av kostnaden för att bedriva verksamhet, inte en valfri hållbarhetsinitiativ.

Samtalet bör inte längre handla om huruvida förnybar driven AI-infrastruktur är möjlig.

Samtalet bör handla om varför det inte krävs.

Amerikas AI-strategi behöver en fjärde pelare

Det vita husets exekutivorder erkänner korrekt att cybersäkerhet är viktigt.

Den erkänner korrekt att frontAI-modeller introducerar nya risker.

Den erkänner korrekt att att upprätthålla amerikanskt ledarskap inom AI är strategiskt viktigt

Men ledarskap kräver mer än snabbare modellutgåvor och starkare cybersäkerhetsåtgärder.

Det kräver en plan för att driva framtiden.

En verkligt omfattande AI-strategi vilar på fyra pelare: innovation, säkerhet, infrastruktur och energiresiliens.

Utan den fjärde pelaren blir de tre första allt svårare att upprätthålla.

USA kan absolut leda världen inom artificiell intelligens. Men om beslutsfattare är allvarliga om långsiktig AI-dominans, bör framtida exekutivorder inte bara fråga hur USA kan bygga fler datacenter.

De bör fråga hur USA avser att driva dem under de kommande decennierna.

SVaret på den frågan kan slutligen visa sig vara lika viktigt som de AI-modeller som anläggningarna är byggda för att köra.