Troy Morris, medgrundare och vd för KMI Space – intervjuserie

Troy Morris, medgrundare och vd för KMI Space, leder företagets strategi, verksamhet, partnerskap och tillväxt medan det utvecklar teknik för rörlighet i rymden och hållbarhet i omloppsbanor. Morris har varit medgrundare av företaget sedan 2019 och var först verksam som verksamhetschef innan han blev vd 2023. Han bidrog till att KMI växte från en självfinansierad startup till ett rymdteknikföretag som framgångsrikt har demonstrerat hårdvara ombord på Internationella rymdstationen. Under hans ledning tillbringade KMIs fångstsystem REACCH mer än 200 dagar i omloppsbana och genomförde 172 fångstcykler under sex testtillfällen på ISS. Därmed validerades viktig teknik avsedd för framtida uppdrag för att flytta och serva satelliter samt avlägsna rymdskrot. Innan Morris grundade KMI Space arbetade han i mer än fyra år på Snap-on Tools med kundservice, produktförsäljning och affärsutveckling. Han fick erkännande för att ha överträffat försäljningsmålen och bidragit till företagsövergripande initiativ för att utveckla verksamheten.

KMI Space är ett rymdteknikföretag med bas i Michigan som utvecklar infrastruktur för förflyttning som tjänst (RaaS), utformad för att flytta och serva objekt i omloppsbana, förlänga deras livslängd och till slut avlägsna dem. Företagets tekniska portfölj omfattar REACCH, ett mekaniskt ledad fångstsystem som kombinerar anpassningsbar mekanik med geckoinspirerad vidhäftning för att fånga objekt säkert utan att det krävs ett specialbyggt dockningsgränssnitt. Portföljen omfattar även den planerade rymdfarkostplattformen Laelaps, som ska använda REACCH för att utföra tjänster vid slutet av objektens livslängd, ändra deras omloppsbanor och aktivt avlägsna rymdskrot. Företaget har som vision att så småningom driva en återanvändbar flotta i omloppsbanor nära jorden, med stöd av den planerade insamlingsstationen Shepard, som en del av en bredare satsning på att göra logistiken i omloppsbana mer flexibel och hållbar.

Du var med och grundade KMI 2019 tillsammans med Austin Morris och Adam Kall. Vad förde er tre samman kring idén att starta ett rymdföretag, och varför blev rymdskrot och logistik i rymden de problem ni ville lösa?

Austin, Adam och jag var vänner under studietiden, och vi återknöt kontakten 2019 efter att ha inlett våra yrkeskarriärer. Det gick bra för oss alla, men vi delade en livslång passion för rymden och började fråga oss: Vad händer härnäst?

Då började återanvändbara raketer bli verklighet. Det kändes som om framtiden vi hade pratat om när vi växte upp plötsligt var här. Därför började vi efter jobbet och på helgerna fundera på vad som kommer efter uppskjutningen. Om vi kan få ut saker i rymden på ett tillförlitligt sätt, vilken infrastruktur behöver vi då när de väl är där?

Vi bollade idéer om rymdhotell, större rymdfarkoster och andra koncept som lät som science fiction, men stötte hela tiden på samma problem: rymdskrot. Nästan allt ambitiöst man vill bygga i rymden måste förr eller senare hantera objekt som redan befinner sig i omloppsbana och kunna ta sig förbi dem på ett säkert sätt.

Vi började leta efter företag som tog sig an problemet på det sätt vi tänkte oss, men hittade inget, särskilt inte i USA. I stället för att vänta på att någon annan skulle lösa det började vi därför arbeta med det själva. Det blev så småningom KMI, och fokus breddades från att främst handla om rymdskrot till den betydligt större frågan om rörlighet och logistik i rymden.

REACCH är utformat för att fånga objekt som aldrig konstruerades för dockning eller service. Vad gör det så svårt att fånga ett objekt i omloppsbana som inte är förberett för det, och hur skiljer sig REACCHs metod från mer traditionella robotarmar eller dockningssystem?

Det är svårt att fånga något i rymden redan innan man ens tar hänsyn till om det är konstruerat för att kunna fångas. Man måste hantera sex frihetsgrader och objekt som rör sig i mikrogravitation, och objektet man närmar sig kan vara en mycket stor och värdefull hårdvarukomponent.

Traditionellt kan det krävas mycket stora och komplexa robotsystem för att lösa problemet. De systemen har visat prov på enastående förmåga, men vi tittar på nästa utvecklingssteg: Hur kan vi göra infångningen enklare, lättare, mindre energikrävande och i slutändan mer skalbar?

Ibland jämför jag det med datorernas utveckling. De första datorerna kunde fylla ett helt rum. I dag bär vi med oss otroligt kraftfulla datorer i fickan. Vi vill åstadkomma ett liknande språng inom service i omloppsbana.

Vi försöker inte utföra ögonkirurgi i rymden. Vi bygger en gaffeltruck eller en bärgningsbil. Målet är att närma sig ett objekt på ett säkert sätt, fånga det och flytta det utan att varje gång behöva ett enormt specialiserat system. Det innebär att gå tillbaka till grundprinciperna för vikt, effekt, kostnad och komplexitet och fråga sig vad kunderna faktiskt behöver av ett serviceuppdrag.

REACCH tillbringade mer än 200 dagar i omloppsbana och genomförde över 170 fångstcykler under demonstrationer ombord på Internationella rymdstationen. Vad lärde testerna er som ni inte hade kunnat lära er genom simuleringar eller tester på jorden?

Det finns en anledning till att folk i branschen säger: ”Rymden är svårt.” Man kan simulera och testa ingående på jorden, men förr eller senare måste man skicka upp hårdvara till den verkliga miljön och se hur den fungerar.

En av de viktigaste lärdomarna för oss var helt enkelt hur mycket vi kunde lära oss genom upprepning. REACCH var i drift i mer än 200 dagar, och vi genomförde cirka 170 infångningscykler utan mekaniska fel. Vi stängde till och med av en av de fyra tentaklerna och fortsatte att genomföra infångningar med framgång med de tre återstående.

Det gav oss möjlighet att testa gränsfall som vi inte nödvändigtvis hade kunnat förutse flera månader tidigare, när hårdvaran levererades. Rymdhårdvara har långa utvecklingstider. Man kan bygga något flera månader före testningen, vänta i månader på uppskjutningen och sedan vänta igen innan det går att börja använda det. När man väl är där vill man lära sig så mycket som möjligt.

I stället för att få ett enda försök och förhoppningsvis dra en enda lärdom kunde vi upprepa processen gång på gång. Varje infångning gav oss ytterligare en möjlighet att förstå hur systemet beter sig i mikrogravitation och förbättra det som kommer härnäst.

KMI valdes nyligen ut till SpaceWERX 2026.1 STRATFI-programmet. Vad gör det urvalet möjligt för er att göra härnäst, och vilka tekniska eller kommersiella milstolpar hoppas ni nå genom programmet?

Målet med STRATFI är att ta oss närmare en testad och tillförlitlig rymdfarkostkapacitet som inte bygger på att vi bara tillverkar något en enda gång. Vi vill kunna tillverka den om och om igen.

Jag tänker lite på det som Model T. Först bevisar man att fordonet fungerar och kan ta sig fram på vägen. Sedan bygger man monteringslinjen och visar att man kan tillverka fler av dem på ett tillförlitligt sätt.

Det är viktigt tekniskt, men minst lika viktigt kommersiellt. Teknik kan vara otroligt häftig utan att för den skull utgöra en hållbar affärsverksamhet. Vi måste visa att rymdfarkosten fungerar, att vi kan tillverka den effektivt och att den kan utföra uppdrag som kunderna faktiskt behöver.

Ett av KMI:s mindre uttalade mål är att göra den här typen av operationer vardagliga. Att fånga in och flytta något i rymden ska inte alltid behöva vara ett unikt tekniskt projekt som tar ett decennium. Med tiden vill vi att det ska kännas mer som att ringa efter en bärgningsbil eller skicka ett paket: högtekniskt bakom kulisserna, men tillförlitligt och rutinmässigt för kunden.

KMI beskriver sin bredare modell som ”Relocation as a Service”, som omfattar tjänster vid slutet av en satellits livslängd, omloppsbanebyten och aktiv borttagning av rymdskrot. Hur föreställer ni er att tjänsten skulle fungera i praktiken för en satellitoperatör, och var ser ni den starkaste kommersiella efterfrågan på kort sikt?

Den starkaste kommersiella möjligheten på kort sikt som vi ser är att hjälpa operatörer att få ut mer värde av satelliter som redan är i drift i rymden.

Tänk på vad som krävs för att få upp en satellit dit. En operatör kan ha investerat hundratals miljoner dollar i att konstruera, testa, skjuta upp och framgångsrikt driva den. Om satelliten fortfarande är produktiv men behöver flyttas eller få någon annan form av service för att kunna fortsätta fungera, kan det vara oerhört värdefullt att förlänga dess livslängd.

Det är här Relocation as a Service blir mycket praktiskt. I stället för att varje satellit på egen hand måste lösa alla utmaningar med förflyttning skulle en operatör kunna anlita en extern tjänst för att flytta en tillgång, förlänga dess livslängd, ersätta den eller så småningom hantera behoven när den når slutet av sin livslängd.

Det kommer definitivt att finnas uppmärksammade uppdrag som handlar om rymdskrot eller skydd av kritiska tillgångar, men jag tror att mycket av den här branschen så småningom kommer att bli betydligt mer vardaglig. Det kommer att handla om att flytta en satellit, ersätta en eller föra in en i en annan omloppsbana så att den kan fortsätta skapa värde. Det är den tråkiga logistiken som får allt annat att fungera.

REACCH måste i slutänden fungera som en del av en rymdfarkost som kan närma sig, fånga in och flytta ett annat objekt. Hur integreras tekniken med KMI:s rymdfarkost Laelaps, och vad behöver hända innan det kompletta systemet kan tas i bruk som en operativ tjänst?

REACCH står för infångningsförmågan, medan Laelaps hjälper till att omvandla den förmågan till en komplett tjänst för förflyttning. I slutänden behöver man en rymdfarkost som kan skjutas upp, närma sig ett annat objekt på ett säkert sätt, fånga in det och sedan flytta eller utföra service på det.

Det handlar dels om tekniska komponenter, dels om praktiska begränsningar: tillgång till uppskjutningar, effektiv tillverkning, kvalificerad arbetskraft och leveranskedjor. De detaljerna är inte alltid lika spännande som hårdvaran, men de är avgörande om man vill omvandla en demonstration till en operativ tjänst.

Utöver det är jag särskilt entusiastisk över den infrastruktur som skulle kunna växa fram kring de här rymdfarkosterna. Om vi bygger bärgningsbilar för rymden kommer vi så småningom också att behöva motsvarigheter till bensinstationer och verkstäder.

Föreställ dig att kunna flytta en satellit till en omloppsbaserad logistikstation där den skulle kunna få bränsle, ett utbytt batteri eller någon annan tjänst. Sådan infrastruktur förändrar kalkylen avsevärt. Den omvandlar enskilda serviceuppdrag till ett ekosystem.

Var använder KMI artificiell intelligens i sina system, eller planerar att göra det? Är områden som autonom rendezvous, objektigenkänning, banplanering eller beslut om infångning i realtid särskilt lämpade för AI?

På KMI är vi faktiskt ganska försiktiga med hur vi använder termen AI. Automatisering är nog det ord vi använder oftare.

En av våra medgrundare, Adam Kall, arbetade med neurala nätverk på NASA innan det som vi i dag i bred bemärkelse kallar maskininlärning eller AI blev en så självklar del av teknikdebatten. Mot den bakgrunden har vi alltid granskat kritiskt var AI faktiskt tillför värde och var någon helt enkelt har utvecklat en mycket bra algoritm.

Automatisering är redan grundläggande för det vi gör. Rymdfarkoster måste kunna utföra komplexa operationer när människor inte är fysiskt närvarande, och automatisering kan hjälpa uppdrag att genomföras snabbare, mer konsekvent och mer tillförlitligt.

Det finns förstås möjligheter inom bland annat rendezvous, navigering och banplanering, men vi är intresserade av att använda de här verktygen där de faktiskt förbättrar uppdraget, inte av att använda AI bara för att AI är populärt. Vi arbetar vid gränsen för vad som är tekniskt möjligt, så ibland finns det ingen befintlig modell som kan ge svaret. Vi måste fortfarande utveckla nya algoritmer, testa dem och förlita oss på gammaldags mänsklig intelligens.

Era demonstrationer på ISS genererade en stor mängd data om hur REACCH fungerar i mikrogravitation. Hur kan AI, simulering eller maskininlärning hjälpa er att få ut mer av den datan och förbättra framtida uppdrags autonomi och tillförlitlighet?

Vi använde redan maskininlärning innan REACCH ens hade varit i drift ombord på ISS. Vi använde maskininlärningssystem för att träna algoritmer som sedan skulle köras under demonstrationen. Vi körde inte AI i realtid ombord på rymdstationen; NASA och vårt team hade förstås säkerhetsaspekter att ta hänsyn till när det gällde detta.

De här verktygen blir oerhört värdefulla i stor skala. Man kan träna och testa en algoritm med så många olika scenarier att det vore opraktiskt att återskapa dem manuellt.

Sedan tog vi med oss en enorm mängd data från verkliga förhållanden på ISS, däribland mer än 24 timmars videomaterial från fångstoperationerna och ytterligare data från demonstrationerna.

Jag brukar jämföra det med att ha 24 timmars videomaterial av när Michael Jordan skjuter straffkast. Det är en enorm mängd information om en enda specifik handling, och dessutom har man allt som händer före och efter varje skott.

De här verkliga data från mikrogravitation hjälper oss att förankra våra modeller. Vi kan jämföra vad vi förväntade oss skulle hända med vad som faktiskt hände, förfina algoritmerna och använda lärdomarna för att förbättra framtida versioner av tekniken. Det är då maskininlärning, simulering och tester under verkliga förhållanden blir särskilt kraftfulla tillsammans.

Aktiv borttagning av rymdskrot innebär en ovanlig affärsmässig utmaning, eftersom den organisation som betalar för att få bort ett objekt kanske inte är den organisation som ursprungligen placerade det där. Hur anser du att kommersiella aktörer, tillsynsmyndigheter och offentliga aktörer behöver utvecklas för att borttagning av rymdskrot ska bli en skalbar marknad snarare än en rad enstaka uppdrag?

Det är lätt att se en utmaning som rymdskrot i omloppsbana och genast säga att staten bör skapa marknaden eller kräva att alla använder en viss tjänst. Jag tror inte att det nödvändigtvis är den enda vägen.

Tänk på något så enkelt som en brandsläckare. Jag har flera brandsläckare hemma eftersom de skyddar min familj och mitt hem om något går fel. Det finns en tydlig nytta i att minska riskerna.

Vi har hört något liknande från kommersiella satellitoperatörer: visa att tekniken fungerar, att den gör verksamheten säkrare, enklare eller mer kostnadseffektiv och att det finns affärsmässiga skäl att använda den.

Offentliga aktörer kommer även fortsättningsvis att ha viktiga roller, särskilt när det gäller kritiska tillgångar och situationer där rymdskrot utgör bredare risker. Kommersiellt fokuserar vi däremot på att bevisa att förmågan finns och göra den tillgänglig och tillräckligt prisvärd för att det ska vara ett enkelt affärsbeslut att anlita en leverantör av servicetjänster i rymden.

När ni väl har visat att det fungerar kan ni expandera till olika kunder, användningsområden och omloppsbanor. Så blir detta ett nätverk och en marknad i stället för en samling enskilda demonstrationsuppdrag.

I takt med att antalet rymdfarkoster i omloppsbana och deras värde fortsätter att öka, hur tror du att service och logistik i rymden kommer att utvecklas under det kommande decenniet, och vad behöver hända för att ”bärgningsbilar” i omloppsbana och omplaceringstjänster ska bli en del av den ordinarie infrastrukturen snarare än specialiserade uppdrag?

Om tio år hoppas jag att service i omloppsbana ska kännas mycket mindre anmärkningsvärd än den gör i dag.

Vi räknar med att det ska finnas flera servicefarkoster tillgängliga, antingen redan i omloppsbana eller redo att skjutas upp, och att det eventuellt också utvecklas logistikstationer i omloppsbana. I stället för att fråga: ”Kan vi hitta någon som kan bygga ett specialuppdrag för att lösa det här problemet?” skulle en operatör helt enkelt kunna välja den tjänst den behöver.

Men det som gör mig ännu mer entusiastisk är vad den infrastrukturen gör det möjligt för framtidens satelliter att bli.

I dag måste satelliter i princip ta sig genom vildmarken med all packning på ryggen. De bär med sig det bränsle, den redundans och den utrustning de kan behöva, eftersom de i stort sett är utlämnade åt sig själva när de väl har skjutits upp. Jämför det med att resa på jorden. Om jag kör till Washington, D.C., behöver jag inte ta med all mat, allt bränsle och alla förnödenheter jag kommer att behöva under hela resan. Det finns infrastruktur längs vägen.

Det är så ett ekosystem skapas.

Om rymdfarkoster kan förlita sig på extern transport, tankning, service och annan infrastruktur kan vi börja utforma dem på ett annat sätt. Effekten handlar inte bara om att KMI har bogserbilar i omloppsbana. Det innebär att hela rymdekosystemet kan utvecklas kring tillgänglig logistik och support.

I slutändan måste de här tjänsterna vara skalbara, framgångsrika och tillräckligt snabba för att kunderna ska kunna lita på dem. När så är fallet borde det inte kännas mycket märkligare att kalla på en bogserbil i rymden än att beställa en pizza eller få skjuts till flygplatsen i dag.

Tack för den fascinerande intervjun. Läsare som vill veta mer kan besöka KMI Space.