Recension av Surfer SEO: Jag optimerade en artikel på 90 sekunder

Det tar tid att skriva en bra artikel. Men även om innehållet blir rätt behöver du fortfarande optimera det för sökningar och ta reda på om AI-assistenter nämner din webbplats.

Surfer SEO hjälper till med innehållsdelen av problemet. Innehållsredigeraren jämför ditt utkast med sidor som redan rankar på Google och ger konkreta förslag på hur du kan förbättra det. Verktyget har också AI-skrivfunktioner och en separat AI-spårare som bevakar om plattformar som ChatGPT, Gemini och Googles AI-sökfunktioner nämner ditt varumärke.

Jag testade alla tre funktionerna. Jag använde Surfer AI för att skriva en ny artikel, körde Auto-Optimize på en befintlig recension som behövde uppdateras och följde Unite.ais synlighet i 25 sökfrågor till AI-söktjänster.

Resultaten var blandade. Surfer skapade ett gediget AI-utkast med en bra struktur, och optimeringsförslagen hjälpte mig att upptäcka luckor. Men höga poäng garanterade varken korrekt information eller en artikel som var redo att publiceras. AI-spåraren hittade inte heller några omnämnanden av Unite.ai i mina testfrågor, även om listan över citerade källor gav mig några användbara idéer för hur vi kan öka vår synlighet.

I den här recensionen av Surfer SEO går jag igenom vad som fungerade, vad som behövde åtgärdas och hur Surfer står sig mot Semrush, Scalenut och Writesonic.

Omdöme

Surfer är ett kraftfullt verktyg för att optimera innehåll utifrån vad som redan rankar, och AI-spåraren ger användbar information om synlighet genom att visa vilka källor konkurrenterna får citeringar från. AI-utkasten och optimeringsförslagen behöver dock fortfarande faktagranskas noggrant, och jakten på en hög innehållspoäng kan leda till utfyllnad i stället för bättre innehåll med högre ranking.

Vad är Surfer SEO?

Surfer är en plattform för innehållsoptimering som grundades i Polen 2017. Den började med en enkel idé: att granska sidor som redan rankar för ett sökord, ta reda på vad de har gemensamt och visa hur din artikel står sig i jämförelse. Den idén blev till innehållspoängen, som fortfarande utgör kärnan i produkten.

Men Surfer har vuxit långt bortom sitt ursprungliga fokus på innehållsoptimering. I oktober 2025 förvärvades Surfer av Positive Group, ett franskt teknikföretag som också utvecklar marknadsförings- och CRM-verktyg. Enligt Surfer används tjänsten nu av fler än 150 000 marknadsförare, byråer och SEO-specialister.

Från SEO-verktyg till plattform för synlighet i AI-sökningar

När Surfer lanserades gick hela erbjudandet ut på att förbättra rankningen på Google. Nu ska tjänsten hjälpa dig att ”vara svaret” både på Google och i AI-sökmotorer.

I praktiken skapar det ett effektivt arbetsflöde för innehåll:

1. Planera med ämneskartan och sökordsanalysen för att avgöra vad du ska skriva om.
2. Skriv och optimera i innehållsredigeraren med hjälp av vägledning i realtid, Surfy och Auto-Optimize.
3. Följ rankningar och omnämnanden i AI-sökningar med innehållsgranskning och AI-spåraren.
4. Uppdatera sidor när Surfer flaggar för ett rankingfall eller en konkurrent stärker sin position i AI-svar.

Så fungerar Surfer

Du anger ett sökord i Surfers Content Editor, som analyserar de högst rankade resultaten. Därefter får du ett dokument med en innehållspoäng som uppdateras i realtid och sträcker sig från 0 till 100, en rekommenderad ordmängd och förslag på termer att ta med, tillsammans med vägledning om hur de ska användas. Medan du skriver eller klistrar in ett utkast uppdateras poängen löpande.

Surfy (Surfers AI-assistent) arbetar i redigeraren och hjälper dig att finslipa och bearbeta utkastet. Du kan be den skriva ett avsnitt, bygga ut en tunn del eller skriva om texten med en viss ton. Automatisk optimering går ett steg längre genom att lägga till de saknade termerna och strukturella förbättringarna i utkastet åt dig.

Surfer är däremot ingen komplett SEO-plattform. Den erbjuder inte den bakåtlänksanalys, uppskattning av konkurrenters trafik eller omfattande sökordsdatabaser som du hittar hos Semrush eller Ahrefs. Den är byggd för innehållsdelen av SEO: att avgöra vad du ska skriva, skriva det på ett bra sätt och hålla det uppdaterat.

Vem passar Surfer SEO bäst för?

Surfer SEO passar bäst för:

• Innehållsmarknadsförare och bloggare kan skriva eller uppdatera artiklar utifrån aktuell SERP-data, i stället för att gissa vilken längd, vilka rubriker och vilka ämnen en sida behöver för att kunna konkurrera.
• SEO-byråer kan hantera upp till fem varumärkesutrymmen med Pro, dela länkar till Content Editor med kunder och skribenter samt rapportera om synlighet i AI från samma plattform.
• Innehållsteam kan ge alla skribenter samma riktlinjer, tonalitet och mallar, så att ett utkast från en ny frilansare bedöms på samma sätt som ett från en seniorredaktör.
• Webbplatser med stora arkiv kan använda Content Audit och aviseringar om rankingfall för att avgöra vilka äldre inlägg som ska uppdateras först, vilket vanligtvis går snabbare än att skriva helt nya.
• Varumärken som oroar sig för AI-sökningar kan följa om ChatGPT, Perplexity, Gemini och Googles AI-resultat nämner dem och se vilka källor som citeras i stället.
• Frilansskribenter som arbetar utifrån SEO-briefar kan nå kundens optimeringsmål utan att behöva lära sig en hel SEO-plattform.
• Marknadsföringsteam som använder AI-agenter kan ansluta Surfer via MCP för att planera, skriva och poängsätta innehåll med aktuell Surfer-data i sina egna AI-verktyg.

Surfer SEO: nyckelfunktioner

Här är de viktigaste funktionerna som stack ut för mig:

• Content Editor: Analyserar de högst rankade sidorna för ditt sökord och ger dig mål i realtid för ordmängd, rubriker, bilder och termer att ta med medan du skriver.
• SEO-innehållspoäng med AI: En poäng från 0 till 100 som nu väger samman Googles rankingsignaler och AI-citeringssignaler, så att du kan kontrollera om ett utkast kan hävda sig innan du publicerar det.
• Surfy: En AI-assistent i redigeraren som skriver avsnitt, undersöker konkurrenter, bygger ut innehåll och omvandlar artiklar till inlägg för sociala medier.
• Automatisk optimering: Tillämpar redigerarens rekommendationer på utkastet med ett klick, i stället för att lägga till saknade termer manuellt.
• AI-spårning: Spårar ditt varumärkes synlighetspoäng, omnämnandefrekvens, andel av den samlade exponeringen, sentiment och citerade källor i ChatGPT, Perplexity, Gemini, AI Overviews och AI Mode.
• Innehållsgranskning: Övervakar dina publicerade sidor, meddelar dig om rankingfall och föreslår sidor att uppdatera.
• Ämneskarta: Bygger ämneskluster utifrån sökintention och ditt varumärke, så att du kan planera innehåll som stärker din ämnesauktoritet och verkligen hjälper dig att nå högre ranking.
• Varumärkeskunskap och anpassade röster: Lagrar fakta om ditt varumärke och hur du skriver, så att Surfy använder dem i sina utkast utan att du behöver upprepa dem i varje prompt.
• Internlänkning med ett klick: Föreslår och infogar länkar till befintliga sidor på din webbplats (Pro och högre).
• Integrationer och MCP: Google Docs och WordPress (inklusive ett nytt WordPress-tillägg med hela Content Editor), Contentful, Zapier, ett API och MCP för AI-agenter.

Praktiska tester: Vad Surfer SEO faktiskt skapade

Jag inriktade mina tester på de tre saker som de flesta betalar Surfer för: att skriva en ny artikel, förbättra en befintlig och ta reda på om AI-assistenter nämner deras varumärke. I varje test granskade jag det färdiga resultatet: hur korrekt det var, hur bra texten var och hur mycket jag behövde ändra innan jag skulle publicera den.

Test 1: Skriva en hel artikel

I mitt första test av Surfer SEO skapade jag ett Content Editor-dokument för sökordet ”Generative Engine Optimization”, valde mallen Blogginlägg och gav Surfer AI samma prompt som jag använde i mina recensioner av Jasper, Writesonic och Claude:

”Skriv en artikel på 1 200 ord med titeln ’Vad generativ sökmotoroptimering faktiskt förändrar för innehållsteam’. Beskriv vad GEO är, hur det skiljer sig från traditionell SEO, vilka signaler AI-sökmotorer använder när de avgör vilka källor de ska hänvisa till och vad ett litet innehållsteam bör göra annorlunda redan nu. Använd konkreta exempel och länka till en källa för varje statistikuppgift.”

Jag ställde in ordantalet på 1 200, använde ingen anpassad ton eller varumärkeskunskap och lade inte till några referensadresser. Surfer AI utgick alltså enbart från prompten och de 10 Google- och AI-sökresultat som verktyget hämtar automatiskt. Jag testade det med den kostnadsfria provperioden för Pro-planen.

Surfer AI behövde ungefär 5,5 minuter för att skriva artikeln. Resultatet blev 2 645 ord, mer än dubbelt så långt som mitt mål på 1 200 ord, och fick ett totalt innehållsresultat på 96 (92 för SEO och perfekta 100 för AI-sökning).

Strukturen såg ut som ett färdigt blogginlägg. Texten gick rakt på sak med en kort definition: ”Generativ sökmotoroptimering (GEO) handlar om att göra innehållet lätt för AI-sökmotorer och svarstjänster att hitta, tolka och citera när de formulerar svar.” Därefter följde en lista med viktiga punkter, en jämförelsetabell mellan SEO och GEO, en checklista i sju steg över vad man bör göra redan nu, ett avsnitt om vanliga misstag och en FAQ med fem frågor.

Texten innehöll omkring 19 statistikuppgifter, men bara 9 hade en fungerande länk till en riktig källa. Det trots att listan med viktiga punkter lovade att ”varje statistikuppgift i artikeln stöds av en länkad källa”.

Min bedömning

Surfer AI skapade den mest grundliga artikeln av alla verktyg jag har testat med den här prompten, men också den jag skulle lita minst på utan en noggrann redigering.

Strukturen är verkligen bra. Den kärnfulla definitionen, jämförelsetabellen och checklistan är format som AI-sökmotorer gärna citerar, vilket kan förklara varför artikeln fick 100 för AI-sökning. Och de flesta statistikuppgifter jag kontrollerade stämde.

Två påståenden var dock fel på sätt som spelar roll:

1. Gartner: I utkastet står det att Gartner förutspådde att ”25 % av användarnas sökningar kommer att göras med generativa AI-verktyg” senast 2026. Gartners faktiska prognos från 2024 var att sökvolymen i traditionella sökmotorer skulle minska med 25 % på grund av AI-chattbottar, vilket är ett annat påstående.
2. OpenAIs sökrobotar: I utkastet står det korrekt att GPTBot och OAI-SearchBot är separata, men deras roller har kastats om. GPTBot är OpenAIs sökrobot för träningsdata, medan OAI-SearchBot är sökroboten. Den som följer rådet kan råka blockera den bot som gör att innehållet citeras i ChatGPT-sökningar.

Det märks tydligt att jakten på höga poäng har påverkat texten. Vissa stycken känns som listor över termer som Surfer ville få med: ”GEO kräver strukturerad data för att AI ska kunna extrahera innehåll. Strukturerat innehåll gör data tydligare för stora språkmodeller. Transparens och strukturerad data är avgörande för att vårdinnehåll ska synas.”

Ett stycke om vård i en artikel för innehållsteam är obegripligt, om man inte försöker nå upp till ett visst antal förekomster av en sökterm. Detsamma gäller formuleringar om Google Business Profiles och faktagranskning inom medicin, liksom uttryck som ”generativ sökmotoroptimering GEO”.

Jämfört med de andra verktygen jag testade med samma prompt ligger Surfer AI närmast Writesonic. Strukturen var stark men källhänvisningarna svaga, och texten blev ännu längre i förhållande till målet än Jasper, som överskred det med omkring 500 ord.

Men Claude ligger fortfarande steget före. Resultatet blev 1 232 ord, alla statistikuppgifter jag kontrollerade stämde och verktyget gjorde inga påståenden som det inte kunde belägga.

För att publicera artikeln skulle jag korta den ungefär till hälften, länka till källor för eller ta bort de 10 statistikuppgifter som saknar källor, rätta sakfelen och stryka utfyllnadsmeningarna som bara finns där för att höja poängen. Det är ett okej första utkast, men det behöver fortfarande redigeras ordentligt innan jag skulle publicera det.

Test 2: Uppdatering av en recension som tappar placeringar med Auto-Optimize

I min Semrush-recension upptäckte jag att vår recension av Turbolearn tappade placeringar eftersom produkten hade bytt namn till Turbo AI. Det gjorde den till ett bra test i verkliga förhållanden.

Jag klistrade in den befintliga recensionen i ett Content Editor-dokument för ”turbo ai review” för att se vad Surfer ansåg saknades. Sedan körde jag Auto-Optimize utan att själv redigera något.

Före optimeringen fick recensionen totalt 54 (41 för SEO och 66 för AI-sökning). Den var 2 462 ord lång, medan Surfers mål för sökordet var 1 200–1 400 ord.

Riktlinjerna avslöjade mer än poängen. ”turbo ai review”, ”turbo ai” och ”turbo” markerades alla som saknade, medan det gamla namnet täcktes helt. I panelen för AI-sökning kallades produkten dessutom nästan överallt för ”Turbo AI”. Surfer säger aldrig uttryckligen att produkten har bytt namn, men den som läser igenom luckorna skulle förstå det.

De saknade termerna visade också vad de som söker vill veta: ”bluff”, ”värdelös”, ”ärlig recension”, ”är TurboLearn AI säkert”, ”begränsad gratisplan” och ”är TurboLearn AI värt det”. Folk vill veta om det är värt att betala för, och min recension säger knappt något om priset eller nackdelarna. Några förslag var bara brus, som ”Apple”, ”historia”, ”saker” och ”berättelse”.

Auto-Optimize tog ungefär 1,5 minuter och höjde poängen från 54 till 84 (69 för SEO och 98 för AI-sökning). Funktionen täckte fler av Surfers föreslagna termer, men gjorde recensionen 268 ord längre (2 730 ord), vilket ökade avståndet till Surfers eget längdmål.

Den lade inte heller till några avsnitt. I stället smög den in meningar i befintliga stycken, främst fakta från AI-sökpanelen.

Min bedömning

Ökningen från 54 till 84 ser imponerande ut, men jag skulle inte publicera den här versionen som den är.

Namnbytet är bara halvfärdigt. Auto-Optimize ändrade titeln till ”Turbo AI Review” och lade till det nya namnet på några ställen, men inledningen, alla underrubriker, alternativen och slutsatsen säger fortfarande ”TurboLearn AI”. Funktionen förklarar aldrig namnbytet, och ett svar i vanliga frågor beskriver till och med förhållandet bakvänt: ”TurboLearn AI, ofta kallat Turbo AI.”

Vissa ändringar verkar tydligt vara till för att få med en sökterm snarare än för att hjälpa läsaren:

• ”Om du undrar över TurboLearn AI gratis, så erbjuder tjänsten en begränsad gratisplan …”
• ”Det verkar vara som mest användbart när det svarar enbart utifrån det som finns i materialet du har laddat upp.”

Det större problemet är att verktyget lade till fakta som jag aldrig hade kontrollerat i en recension skriven i första person. I vanliga frågor anges till exempel nu en Pro-plan för ”5,99 dollar per månad” och en årsplan för ”9,99 dollar per månad”. Om jag publicerade texten som den är skulle priser som jag aldrig har verifierat publiceras i mitt namn.

För att vara rättvis var vissa tillägg faktiskt användbara. Förbehållen om transkriptionsfel och om att kontrollera sammanfattningar manuellt gör recensionen mer ärlig. Riktlinjerna var också bra på att peka ut vad som saknades: det nya produktnamnet, priserna och frågorna ”är det värt det?” som de som söker ställer.

Surfer var alltså mest användbart som ett verktyg för att identifiera problem, snarare än för att åtgärda dem. Det tog 1,5 minuter att visa vad som saknades i recensionen. Men att faktiskt uppdatera den ordentligt – byta namn genom hela artikeln, verifiera priserna och korta den med ungefär 1 000 ord – är fortfarande mitt jobb.

Test 3: Spåra Unite.ai i AI-sökning med AI Tracker

I mitt sista test konfigurerade jag AI Tracker för Unite.ai med 25 frågor inom fem ämnen: recensioner av AI-verktyg, AI-skrivverktyg, verktyg för AI-synlighet och GEO, jämförelser och alternativ samt AI-verktyg för att skapa bilder och videor. Det var samma ämnen som jag använde i mitt test av Writesonic, så jag kunde jämföra de två. Med Surfer SEO:s Pro-plan körs frågorna dagligen i ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews och AI Mode.

Till skillnad från Writesonic föreslår Surfer inga ämnen. Man skriver in ett ämne, och verktyget genererar fem frågor per ämne. De var tydliga men formelartade (”Vilka är de bästa [X] för [audience]?”), och Surfer tolkade ”GEO” som geografi: fyra av de fem GEO-frågorna handlade om lokal SEO och rankningar i olika länder. Jag behöll 19 frågor och ersatte 6.

Efter den första uppdateringen hade Unite.ai ett synlighetsresultat på 0 och en omnämnandefrekvens på 0 % för alla 25 frågor. Inte heller någon Unite.ai-sida fanns bland de 283 citerade webbadresserna.

Surfer identifierar också konkurrenter, och listan blandade produkter med utgivare. ChatGPT låg först med ett synlighetsresultat på 47 och en omnämnandefrekvens på 32 %, följt av Claude (41), Writesonic (40), G2 (39) och Jasper (39). Surfer SEO hade en omnämnandefrekvens på 13 % i sin egen spårare.

De citerade källorna var mer användbara. Zapier citerades flest gånger (57), följt av YouTube (46), G2 (32), PCMag (28), TechRadar (26), The Verge (26) och Reddit (24).

Surfers rekommendationer, som omvandlar data från AI Tracker till innehållsidéer, kommer först fyra dagar efter den första rapporten med Pro-planen, så jag hann inte utvärdera dem under testperioden.

Min bedömning

Surfers resultat stämde överens med Writesonics: Unite.ai var osynligt för samma typer av frågor.

När två verktyg ger samma svar litar jag mer på det. Semrush ger en något annorlunda bild och hittar ungefär 2 800 citeringar men bara 46 varumärkesomnämnanden. Det beror på att verktyget bygger på en mycket större databas med AI-svar än de 25 frågor jag valde.

Den mest användbara delen var källistan. Den visade vilka typer av innehåll AI-assistenter litar på när de rekommenderar AI-verktyg: stora ”bäst i test”-sammanställningar från Zapier, PCMag och TechRadar, YouTube-videor och Reddit-trådar.

De flesta av dem är konkurrerande publicister, så Unite.ai kommer inte att nämnas där. Men listan visar vilka format jag behöver konkurrera med och att YouTube och Reddit är de två platser där det är värt att bygga upp en närvaro.

Konkurrentlistan behöver dock rensas. ChatGPT och Claude är inte Unite.ais konkurrenter, utan verktygen som rekommenderas. Och med data från bara en dag kan jag ännu inte bedöma trender.

Som bonus i en innehållsplattform är AI Tracker användbart. Men det ersätter inte ett dedikerat verktyg för synlighet i AI-svar om synlighet är din huvudsakliga uppgift.

Resultat & kvalitet på innehållet

• Skrivkvalitet: Utkastet från Surfer AI hade den bästa strukturen av alla verktyg jag har gett den här uppgiften: en kort definition, en jämförelsetabell, en checklista och en FAQ. Men jakten på ett bra SEO-resultat ledde till utfyllnadstext, som en lösryckt mening om ”hälsoinnehålls synlighet” i en artikel för innehållsteam.
• Korrekthet: Bara 9 av ungefär 19 statistiska uppgifter i Test 1 hade en fungerande källänk, trots att utkastet påstod att varje uppgift hade en länk. Dessutom var två påståenden felaktiga: Gartner-prognosen på 25 % återgavs fel, och OpenAIs sökrobotar GPTBot och OAI-SearchBot blandades ihop.
• Optimeringskvalitet: Automatisk optimering höjde min recension av Turbolearn från 54 till 84, men främst genom att lägga till sökord och overifierade uppgifter, däribland priserna ”5,99 USD” och ”9,99 USD”. Verktyget uppdaterade bara en del av informationen om namnbytet och gjorde sidan 268 ord längre, så poängen förbättrades mer än själva artikeln.
• Synlighetsdata för AI: AI Tracker bekräftade det som Writesonic kom fram till: Unite.ai hade 0 % synlighet för 25 frågor. Listan över citerade källor var den mest användbara delen och visade att Zapier (57), YouTube (46) och G2 (32) dominerar svaren.
• Konsekvens: Poängen betedde sig förutsägbart och steg varje gång sökord lades till, men det är också problemet: både 96 i Test 1 och 84 i Test 2 byggde på texter med fel. Förslagen på sökord var genomgående blandade och innehöll användbara luckor som ”turbo ai” sida vid sida med irrelevanta ord som ”apple” och ”story”.
• Hastighet: Surfer AI skrev en artikel på 2 645 ord på ungefär 5,5 minuter, och automatisk optimering tog ungefär 1,5 minuter. AI Tracker levererade sina första resultat samma dag, men det tar fyra dagar innan rekommendationerna kommer.
• Redigering som krävs: Artikeln i Test 1 behöver en omfattande redigering (halvera den, rätta två fel och ange källor för 10 statistiska uppgifter), medan uppdateringen i Test 2 kräver en måttlig redigering (genomför namnbytet genom hela artikeln, ta bort overifierade priser och korta texten med ungefär 1 000 ord). AI Tracker behövde inte redigeras, men konkurrentlistan behövde rensas.
• Använt utrymme jämfört med resultat: Jag använde 2 av de 30 dokument per månad som ingår i Pro-abonnemanget, så det fanns gott om utrymme kvar. AI Tracker använde 25 av mina 50 frågor.
• Där verktyget inte räckte till: Surfer optimerar för sin egen poäng, inte för faktamässig korrekthet eller redaktionell kvalitet. Båda resultaten fick mellan 84 och 96 poäng, trots att de innehöll fel eller overifierade uppgifter som behövde rättas.

Så får du bra resultat med Surfer SEO

Det här gör störst skillnad för resultatet:

1. Ställ in varumärkeskunskap och en anpassad röst först. Surfer kan bara skriva som du och få fakta rätt om verktyget känner till dem.
2. Se innehållspoängen som en vägledning, inte ett mål. Få upp den till Surfers rekommenderade intervall och stanna där. Om du försöker nå 100 läggs det oftast till fler sökord snarare än mer värde.
3. Uppdatera innan du skriver nytt. Kör en innehållsgranskning av befintliga sidor. Det går oftast snabbare att uppdatera en sida som redan rankas på sida två än att börja från noll.
4. Granska automatisk optimering som en redaktör skulle göra. Godkänn de strukturella ändringarna och formulera om allt som låter överlastat.
5. Använd frågorna i AI Tracker på sådant som köpare undrar över, till exempel ”bästa X för Y” eller ”alternativ till X”. Undvik att bevaka ditt eget varumärke, som du vanligtvis kommer att vinna på.

De 3 bästa alternativen till Surfer SEO

Här är de bästa alternativen till Surfer SEO som jag har testat och kan rekommendera.

Semrush

Semrush omfattar mycket mer än innehållsoptimering. Det är en komplett SEO-svit med sökordsanalys från en databas med omkring 29,9 miljarder sökord (och fler tillkommer), uppskattningar av konkurrenters trafik, analys av bakåtlänkar, webbplatsgranskningar, rankningsspårning och synlighet i AI-svar. Surfer hanterar bara innehållsdelen av det arbetet, men gör det mer direkt.

När jag testade Semrush var uppgifterna till största delen korrekta, men det krävdes eget omdöme för att omvandla dem till en plan. Surfer fungerar tvärtom. Verktyget ger dig mindre data, men talar om exakt vad du ska ändra i artikeln du skriver. De här verktygen överlappar alltså delvis, men fungerar ändå bra tillsammans.

Prissättningen skiljer sig också åt. Semrush är dyrare, men erbjuder ett gratis konto för grundläggande research. Surfer är billigare att komma igång med, men har ingen gratisplan (bara en kostnadsfri provperiod på 7 dagar), och AI-spårning kräver ett abonnemang på en högre nivå. Endast de fristående verktygen är gratis.

Välj Semrush om du behöver undersöka sökord, bakåtlänkar och konkurrenter för hela din webbplats. Välj annars Surfer om ditt huvudsakliga arbete är att skriva och uppdatera innehåll som rankar högt.

Läs min recension av Semrush eller besök Semrush!

Scalenut

Scalenut är det alternativ som mest liknar Surfer. Precis som Surfer kombinerar det innehållsskapande, en optimeringspoäng, sökordskluster, innehållsgranskningar och spårning av synlighet i AI-sökningar. Det är också billigare att komma igång med.

Scalenuts Starter-plan kostar enligt prislistan 59 dollar i månaden och omfattar 10 spårade promptar och 5 artiklar. När jag tittade annonserade webbplatsen dessutom en kraftig kampanjrabatt. Alla betalplaner har en kostnadsfri provperiod på 7 dagar. Cruise Mode är utformat för att snabbt ta dig från sökord till färdig artikel, medan Surfer är utformat för att redigera ett utkast mot sökresultaten i realtid.

Scalenut erbjuder en kostnadsfri provperiod för alla betalplaner, men har ingen särskild kostnadsfri plan. Cruise Mode är utformat för att snabbt ta dig från sökord till färdig artikel, medan Surfer fokuserar på att optimera utkast utifrån sökresultaten.

Kompromissen gäller spårningens djup. Scalenut uppdaterar informationen om synlighet i AI-sökningar varje vecka i alla planer, medan Surfer erbjuder dagliga uppdateringar på fem AI-plattformar från och med Pro-planen. Scalenut inkluderar dessutom Perplexity endast i Professional-planen, medan Surfer erbjuder daglig spårning på fem AI-plattformar i sin Pro-plan.

Välj Scalenut om du vill få SEO-artiklar snabbt och har en mindre budget. Välj annars Surfer om du vill ha bättre kontroll över optimeringen och mer detaljerad spårning av synlighet i AI-sökningar.

Läs min recension av Scalenut eller besök Scalenut!

Writesonic

Writesonic fokuserar mer på synlighet i AI-sökningar än på traditionell SEO. Tjänsten började som en AI-skrivassistent, byggdes sedan om med fokus på synlighet i AI-sökningar och ser nu SEO-innehåll som ett sätt att täppa till synlighetsluckor.

I mina tester av Writesonic var promptgenereringen stark och Article Writer skapade det bäst strukturerade utkast jag hade sett, med relevanta interna länkar. Många av uppgifterna saknade dock källor, och knappen ”Optimera” i Action Center var fortfarande märkt ”kommer snart”. Action Center kräver dessutom Growth-planen, som kostar 399 dollar i månaden. Det är dyrt om det är just den funktionen du är ute efter.

Surfer är bättre än Writesonic för optimering på sidan, eftersom Content Editor visar exakt varför en sida inte är konkurrenskraftig. Writesonic går å andra sidan längre när det gäller synlighet i AI-sökningar, med fler plattformar, en databas över AI-konversationer och rekommendationer för åtgärder utanför sidan.

Välj Writesonic om synlighet i AI-sökningar är din främsta prioritet. Välj annars Surfer om du vill skriva och optimera enskilda artiklar utifrån det innehåll som redan rankar högt.

Läs min recension av Writesonic eller besök Writesonic!

Surfer SEO-recension: Är det rätt verktyg för dig?

Det jag uppskattade mest med Surfer är att verktyget gör det enklare att förbättra en artikel utan att behöva gissa. Auto-Optimize höjde poängen för min recension av Turbolearn från 54 till 84 på bara cirka 1,5 minuter, men poängökningen hade en baksida: funktionen lade till overifierade prisuppgifter och uppdaterade bara en del av omprofileringen.

Det jag inte gillade var hur lite de höga poängen sa om den faktiska kvaliteten. Surfer AI skapade det bäst strukturerade utkast jag sett utifrån prompten jag gav det, men bara 9 av cirka 19 uppgifter hade fungerande källänkar, och två faktapåståenden var felaktiga. Både artikeln och den optimerade recensionen behövde omfattande redigering, trots poängen 96 respektive 84.

Jag blev överraskad av hur användbar listan över källor som citerats i AI Tracker var. Den visade vilka webbplatser som förekom i AI-svar, däribland Zapier, YouTube och G2, och hur många gånger de visades. Det gav mig konkreta uppslag att undersöka, trots att Unite.ai hade 0 % synlighet bland de 25 promptar jag testade.

Sammantaget är Surfer utmärkt för SEO på sidan. Tänk bara på att det inte är en komplett SEO-plattform och att AI-skrivandet fortfarande kräver noggrann redigering.

Om priset är värt det beror på hur mycket innehåll du hanterar. Discoverys plan med 10 dokument i månaden kan passa en ensam bloggare som testar verktyget, medan team som publicerar regelbundet sannolikt behöver en högre plan.

Jag skulle säga att priset är motiverat för team som optimerar innehåll i stor skala och behöver tydliga, konsekventa SEO-riktlinjer. För skribenter som främst vill ha AI-genererade artiklar är det svårare att motivera kostnaden med tanke på hur mycket redigering som krävs.

Om Surfer SEO inte passar dig kan du överväga de här alternativen:

• Semrush passar bäst för sökords-, bakåtlänks- och konkurrentanalys av hela webbplatsen, tillsammans med spårning av synlighet i AI-sökningar.
• Scalenut passar bäst för att skapa SEO-artiklar och spåra synlighet i AI-sökningar med en mindre budget.
• Writesonic passar bäst för team som prioriterar synlighet i AI-sökningar och vill ha innehållsverktyg för att agera utifrån den.

Tack för att du läste min recension av Surfer SEO! Jag hoppas att du tyckte att den var till hjälp. Om du vill prova Surfer SEO själv kan du registrera dig för den kostnadsfria 7-dagars provperioden och se vad verktyget kan skapa åt dig.

Vanliga frågor

Är Surfer SEO gratis?

Surfer SEO är inte gratis, men erbjuder kostnadsfria provperioder för de betalda abonnemangen. Däremot kan du använda AI-detektorn, AI-humaniseraren och Chrome-tillägget Keyword Surfer gratis.

Kan Surfer SEO skriva artiklar åt mig?

Ja, Surfer SEO kan skriva artiklar åt dig. Med hjälp av konkurrentdata och data från sökresultatsidor kan verktyget utifrån din disposition skriva utkast till hela artiklar eller enskilda avsnitt.

Spårar Surfer SEO synlighet i AI-sökningar?

Ja, Surfer SEO spårar synlighet i AI-sökningar. AI Tracker bevakar ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews och AI Mode och visar din synlighet, andel av den samlade exponeringen, sentiment och vilka källor AI-assistenter hänvisar till. Standard spårar 25 frågor i ChatGPT varje vecka, medan Pro spårar 50 frågor dagligen på alla plattformar.

Är Surfer SEO värt pengarna?

Surfer SEO är värt pengarna om du regelbundet publicerar eller uppdaterar innehåll och vill ha datadrivna råd om vad varje sida behöver. Om du behöver undersöka bakåtlänkar och konkurrenter passar en komplett verktygssvit som Semrush bättre. Om du har en begränsad budget är Scalenut billigare att komma igång med.