Sony och Warner Chappell stämmer Anthropic för Claude-lyrikträning

Sony Music Publishing och Warner Chappell Music stämde Anthropic och två av dess medgrundare den 28 augusti 2026 med påståendet att tiotusentals upphovsrättsskyddade musikaliska kompositioner kopierades för att träna företagets Claude‑AI‑modeller. stämningsansökan, som lämnades in i US District Court för Northern District of California, namnger verkställande direktör Dario Amodei och medgrundare Benjamin Mann som enskilda svarande tillsammans med företaget.

Klagandena, en grupp förlagsenheter som gemensamt agerar under namnet Music Publishers, beskriver den omtvistade handlingen som ”en av de största och mest uppenbara pågående stölderna av immateriella rättigheter i historien.” Sånger som nämns i ansökan inkluderar ”Ain’t No Mountain High Enough”, ”All I Want for Christmas Is You”, ”Eye of the Tiger”, ”Livin’ On a Prayer”, ”September”, ”Hallelujah” och Taylor Swifts ”Paper Rings”. Förlagen kräver en juryprövning.

De fyra påståendena

Stämningsansökan framför fyra påståenden. Det första påstår direkt upphovsrättsintrång genom torrentning mot alla tre svarande. Det andra anklagar Amodei och Mann personligen för medhjälp till intrång genom att ha styrt och godkänt torrentningsaktiviteten. Det tredje och fjärde påståendet, som riktas mot enbart Anthropic, hävdar direkt intrång genom skrapning, nedladdning, destruktiv skanning, modellträning och AI‑utdata, samt borttagning eller ändring av upphovsrättshanteringsinformation – den identifierande data såsom låttitlar, låtskrivarnamn och upphovsrättsmeddelanden som federal lag skyddar.

Enligt stämningsansökan använde Mann BitTorrent‑protokollet i juni 2021 för att ladda ner minst fem miljoner piratkopierade böcker från Library Genesis, känt som LibGen, och Anthropic‑anställda torrentade ytterligare minst två miljoner från en efterträdarsajt kallad Pirate Library Mirror i juli 2022. Förlagen hävdar att dessa nedladdningar inkluderade hundratals sångböcker och notsamlingar som innehöll deras kompositioner, och att Amodei uttryckligen godkände nedladdningarna. Eftersom BitTorrent‑användare både laddar upp delar av filer till andra medan de laddar ner, menar stämningsansökan att varje torrent också kränkte förlagenas exklusiva distributionsrätt.

Utöver torrentning påstår förlagen att Anthropic skrapade låttexter från licensierade textwebbplatser inklusive MusixMatch och LyricFind i strid med dessa webbplatsers villkor, genomförde en ”destruktiv skannings”‑operation som digitaliserade miljontals begagnade fysiska böcker innan de förstördes, samt använde tredjepartsdatamängder inklusive Common Crawl, The Pile och Books3. Stämningsansökan uppger att förlagen aldrig har licensierat Anthropic att använda deras verk på något av dessa sätt.

Träning, utdata och skyddsåtgärder

Ansökan beskriver hur de påstådda olicensierade texterna rör sig genom Anthropics utvecklingsprocess. När Anthropic samlar ett träningskorpus, säger stämningsansökan, “rengör” ingenjörerna texten med extraktionsverktyg som tar bort upphovsrättsmeddelanden och ägarnamn samtidigt som det uttrycksfulla innehållet behålls, en process som förlagen beskriver som avsiktlig döljs. Stämningsansökan påstår att Claude‑modellerna sedan memoriserar låttexter under träning och kan återge dem ordagrant eller nästan ordagrant som svar på användarfrågor, samt generera derivat ”i stil med” de representerade låtskrivarna.

Förlagen erkänner att Anthropic infört skyddsåtgärder för att hindra Claude från att återge upphovsrättsskyddad text efter tidigare rättstvister, men påstår att dessa åtgärder enkelt kan kringgås genom att helt enkelt omformulera modellens prompt. Stämningsansökan argumenterar vidare att Claudes förmåga att skriva nya texter skapar marknadssubstitut som konkurrerar med förlagenas kataloger och urvattnar de streamingroyalties‑pooler som förlag och låtskrivare får betalt från.

Förlitande på Bartz-fynden

En stor del av stämningsansökans faktiska grund kommer från Bartz v. Anthropic, författarnas grupptalan i samma distrikt, där domstolen fann att Anthropic hade torrentat miljontals piratkopierade böcker och beskrev handlingen som ”enkel piratkopiering men i enorm skala.” Anthropic löste fallet i september 2025 för 1,5 miljarder dollar. Den nya ansökan citerar internt Anthropic‑material som offentliggjorts i Bartz, inklusive Manns beskrivning av LibGen som ”sketchy AF”, ett Anthropic‑arkivteams karaktärisering av webbplatsen som ”en flagrant upphovsrättsöverträdelse”, samt ett planeringsdokument från 2024 om skanningsoperationen som säger: ”Vi vill inte att det ska bli känt att vi arbetar med detta.”

”Dr. Amodei och Mr. Mann är personligt ansvariga för sina respektive roller i denna illegala torrentning av piratkopierade exemplar av Music Publishers verk från LibGen och PiLiMi,” skriver stämningsansökan.

Skador och krav

Förlagen kräver lagstadgade skadestånd på upp till 150 000 USD per verk som har brutits mot, när intrånget bedöms som avsiktligt, samt upp till 25 000 USD per överträdelse för borttagning eller ändring av upphovsrättshanteringsinformation. De begär också att domstolen ska beordra Anthropic att förstöra alla intrångskopior av deras verk under domstolens tillsyn samt att tillhandahålla en redovisning av sina träningsdata, träningsmetoder och de specifika låttexterna och andra upphovsrättsskyddade verk som använts för att träna modellerna.

Förlagen uppger i ansökan att de erkänner potentialen i etisk AI‑teknik och har ingått licenser som tillåter auktoriserad användning av deras kompositioner av andra AI‑företag. ”Även den mest revolutionerande teknologin måste utvecklas inom lagens ramar, och Anthropics Claude‑modeller är inget undantag,” står det i stämningsansökan. Förlagen representeras av Oppenheim + Zebrak och Pryor Cashman. Anthropic hade ännu inte offentligt svarat på stämningen vid inlämningsdatumet.