Sam Kidd, medgrundare och VD för LawVu – Intervjuserie

Sam Kidd, VD och medgrundare av LawVu, är en erfaren teknikentreprenör vars karriär spänner över SaaS, juridisk teknik, finansiell teknik, cybersäkerhet och digital produktutveckling. Sedan han co-founding LawVu 2015 har han lett företagets tillväxt till en global juridisk plattform som används av in-house juridiska team för att hantera kontrakt, ärenden, juridiska utgifter och arbetsflöden från ett enda system. Innan LawVu var Kidd produkt-evangelist på Teamwork.com, där han hjälpte till att driva adoptionen av en av världens ledande projektledningsplattformar. Tidigare i sin karriär grundade och ledde han flera företag, inklusive säkerhetsprogramvaruföretaget Zingtech, där han hjälpte till att utveckla bedrägeriförebyggande och autentiseringstekniker för bank- och onlinetjänster, samt Digital Crew, ett webbapplikationsutvecklingsföretag. Hans entreprenöriella bakgrund omfattar också företag inom videoproduktion, onlinespel och redovisningsteknik, vilket ger honom bred erfarenhet av att bygga och skala mjukvaruföretag över flera branscher.

LawVu är en juridisk plattform som är utformad för att hjälpa in-house juridiska team att centralisera och hantera sitt juridiska arbete från ett enda system. Plattformen kombinerar ärendehantering, kontraktshantering, juridiska utgiftsspårning, dokumenthantering, intageworkflows, rapportering och AI-drivna funktioner inom en enhetlig arbetsyta. Genom att ersätta fragmenterade verktyg, kalkylblad och e-postbaserade processer möjliggör LawVu för juridiska avdelningar att samarbeta mer effektivt med det bredare företaget samtidigt som de förbättrar synligheten i juridiska operationer. Plattformen integreras med allmänt använda företagsapplikationer och är utformad för att hjälpa organisationer att strömlinjeforma juridiska arbetsflöden, öka effektiviteten, minska kostnaderna och få djupare operativa insikter genom datadriven beslutsfattning.

Du började din karriär långt utanför traditionell juridisk praxis, från produkt-evangelism till att arbeta i teknikföretag, men gick vidare till att grunda LawVu. Vilken lucka såg du i hur juridiska team opererade som övertygade dig om att bygga en plattform för en bransch du inte ursprungligen var en del av?

Att inte vara från den juridiska världen var förmodligen den största fördelen jag hade.

Innan jag grundade LawVu tillbringade jag år med att arbeta på ett projektledningsprogramföretag i Irland. När jag sålde mina aktier i det företaget var det första gången jag befann mig på andra sidan av en juridisk process. Vad jag såg var anmärkningsvärt, och inte på ett bra sätt.

Hela processen saknade synlighet. E-postmeddelanden flög fram och tillbaka, dokument var utspridda över enheter och inkorgar, och det var otroligt svårt att få en tydlig bild av vad som hände och var saker stod.

Till en början antog jag att det bara var för att jag inte var van att hantera jurister. Men när jag började prata med in-house juridiska team bredare, fortsatte jag att höra samma historia. Juridiska team gjorde mycket viktigt arbete, men mycket av det arbetet var instängt i frånkopplade system. Det fanns mycket lite synlighet, struktur eller ett enkelt sätt att engagera sig i juridiska frågor.

Då insåg jag att det inte var ett isolerat problem, det var ett branschövergripande problem. Den yttre perspektiven var viktig. En jurist som hade tillbringat sin karriär inom dessa processer hade ofta lärt sig att arbeta runt dem. Jag hade inte. Istället för att acceptera att detta var bara hur juridik fungerade, fortsatte jag att fråga varför. Varför kunde juridiskt arbete inte hanteras på samma sätt som andra kritiska affärsfunktioner? Varför var så mycket kunskap låst? Varför var det så svårt att förstå vad juridik arbetade med och vilket värde det skapade? Dessa frågor blev till slut grunden för LawVu.

LawVu har positionerat sig som ett juridiskt operativsystem snarare än bara ett annat juridiskt verktyg. Hur definierar du det konceptet, och varför behövde kategorin utvecklas bortom fragmenterade punktlösningar?

Ett verktyg löser ett problem, men ett operativsystem bringar allt samman. Under många år sålde den juridiska teknologimarknaden bara verktyg. Ett kontraktverktyg här, ett ärendehanteringverktyg där, ett utgiftsspårningsverktyg som fästs någonstans else, och teamen sydde samman fyra eller fem system och slutade ändå utan en enhetlig vy av vad deras juridiska funktion faktiskt gjorde.

En arbetsyta var ett steg framåt, och det betydde att allt levde i en plats: arbete kommer in, spåras, ansluter till rätt kontrakt och dokument, flyter till rapportering, och vid varje steg har någon den fulla bilden.

Operativsystemet handlar om att gå utöver det. AI förändrar hur varje del av ett företag fungerar just nu, men de flesta AI som träffar marknaden är generiska, byggda för advokatbyråer eller fästa på äldre system som aldrig var utformade för hur in-house team faktiskt opererar. LawVu LegalOS lägger AI-agenter ovanpå den enhetliga data-grunden och arbetsflödena som vi har byggt under tio år specifikt för in-house juridiska team.

Det är en enda ansluten miljö byggd runt vad in-house juridiska team faktiskt hanterar varje dag: förfrågningar som kommer in från hela företaget, kontrakt som flyttar från utkast till godkännande, och utomstående rådgivare som behöver spåras och kontrolleras. Nu är allt på en plats med AI som kan se över hela operationen och aktivt flytta arbetet framåt.

In-house juridiska team har historiskt sett betraktats som kostnadscentra. Hur förändrar teknologi, och specifikt plattformar som LawVu, hur juridiska avdelningar demonstrerar mätbara affärs-värden?

Kostnadscentretiketten har alltid varit ett dataproblem i sin kärna. Juridiska team gjorde värdefullt arbete som skyddade företaget, möjliggjorde affärer och hanterade risker, men de hade inget sätt att visa det. Ledningen var tvungen att ta det på faith. Och när budget-samtal kommer runt, är team som inte kan visa sin påverkan de första som får cuts.

Vad som förändras med rätt infrastruktur är att juridik blir synlig. Plötsligt är varje ärende spårat, varje kontrakt har en tidsplan, och utgifterna är kontrollerade. GC kan gå in i en styrelsemöte och säga: här är vad vi hanterade den här kvartalet, här är vad det kostade, här är vad vi sparade företaget.

Vi ser team som använder LawVu-data för att visa kontrakt-omställningsförbättringar: 45% snabbare i vissa fall, eller för att kvantifiera timmar som sparats över teamet. En kund frigjorde över 1 600 timmar per år för ett fem-personers team. När du kan sätta siffror bakom det, faller kostnadscenternarrativet isär.

Din plattform kombinerar intag och ärendehantering, kontraktshantering och utgiftsspårning i ett enda system. Hur viktigt är det att ha en enda källa till sanning för juridiska operationer i dagens företagsmiljö?

LawVu är bokstavligen byggt på vikten av att ha en enda källa till sanning. De flesta juridiska team idag hanterar separata system för intag, ärenden, kontrakt, utgifter och dokument. När allt lever i en annan plats har du inte en tydlig bild av någonting.

AI är bara så bra som miljön det körs i. När det är fäst på fragmenterade system, körs det utan sammanhang, och utdata visar det. Men när AI körs inuti ett enhetligt system med tillgång till den fulla operativa bilden av din juridiska funktion, får du något som generiska verktyg inte kan leverera.

Det finns också en verklig skillnad i termer av hastighet. När allt är anslutet, tillbringar teamen inte halva sin dag med att spåra information som sprids över olika verktyg och inkorgar; de använder det faktiskt för att fatta beslut. Styrning blir också möjlig på ett sätt som det inte var tidigare när data är fragmenterad, vilket är viktigt för regelefterlevnad, revisioner och alltmer för att förstå vad din AI faktiskt gör inuti din juridiska funktion.

LawVu har utökat sina AI-kapaciteter, inklusive kontraktanalys och utkast. Var ser du att AI har den mest omedelbara påverkan i juridiska arbetsflöden, och var är det fortfarande överhyped?

Den mest omedelbara påverkan är i högvolym, upprepat arbete som har ätit juridiska teamens tid i år, som kontraktgranskning, klausulutvinning, första-pass-sammanfattning och att hitta information snabbt över stora dokumentuppsättningar.

Sedan finns det utkast. Med LawVu Draft har vi tagit intelligent utkast direkt in i plattformen. Det bygger på era egna föregångare, era bästa klausuler, era handböcker, all den institutionella kunskap som ert team har byggt upp under åren. För standard, högvolymkontrakt där det känner till handboken, skär AI-assisterat utkast redan ner omställningstider betydligt. AI hanterar produktionsarbetet, men det är driven av den bedömning som ert team redan har tillämpat. Det mer nyanserade, högriskarbetet behöver fortfarande en jurist i slingan, vilket är där jurister bör tillbringa sin tid.

Där hype överträffar verkligheten är allt som rör bedömning snarare än process. Juridik är i grunden en bedömningsprofession, och för in-house jurister är det baserat på mycket kunskap om vad företagets mål och planer är. AI är utmärkt på mönsterigenkänning, men de platser där in-house jurister tjänar sin lön är inte på väg att lösas av AI ensam.

Med din senaste förvärv med fokus på AI-drivna kontraktsförmågor, hur tror du att kontraktintelligens kommer att omforma hur organisationer hanterar risk och regelefterlevnad under de närmaste åren?

Förvärvet var mer om att göra kontraktintelligens till en del av ditt arbetsflöde, inte ett separat verktyg du måste gå och hitta. Just nu hanterar de flesta organisationer kontrakt-risk genom att ha jurister läsa kontrakt och flagga problem manuellt. Den processen kan inte skalas eftersom den är långsam och lämnar team med luckor. När AI kan kontinuerligt yta risk-signalering över hela ditt kontrakt-portfolio, kan du börja fånga problem tidigare.

Organisationerna som får det rätt kommer att börja behandla sin kontraktdata som en strategisk tillgång snarare än en juridisk arkiv. Vem kontrakterar vi med? Vilka är våra skyldigheter, över hur många avtal, i vilka jurisdiktioner? Var är vi utsatta? Den intelligensen har alltid funnits, den levde bara i kontrakt som var för tidskrävande att läsa systematiskt. Nu med AI kan du faktiskt använda dem till din fördel.

Många företag kämpar med juridiska flaskhalsar som bromsar ner affärsbeslut. Hur kan bättre juridisk infrastruktur accelerera företagsomfattande exekvering snarare än fungera som en begränsning?

Det största misstaget företag gör med juridik är att behandla det som det sista steget. Något beslutas, en affär struktureras, en produkt byggs, och sedan skickas det till juridik i slutet för godkännande. Vid den punkten kan juridik inte faktiskt hjälpa. De kan bara sakta ner saker eller säga nej.

Teamen som har löst det här tar med juridik från början, som en del av hur företaget fattar beslut, på samma sätt som du skulle involvera ekonomi eller drift. När juridik vet vad som är på väg, kan de hjälpa till att forma beslut snarare än bara reagera på vad som redan har beslutats.

Bättre infrastruktur är vad som gör det möjligt. När intag är strukturerat, när arbetet är synligt, när rätt mallar finns där, och företaget kan självbetjäna på enkla förfrågningar, har juridik bandbredden att vara i rummet, inte bara bearbeta utdata.

En kund berättade för mig nyligen att de gick från att vara något som företaget var tvunget att vänta på till något som företaget faktiskt ville engagera sig i. Och det kommer inte från att anställa fler jurister. Det kommer från att bygga ett system som låter juridik operera som en riktig del av företaget snarare än en grind i slutet av det.

Du har skalat LawVu för att betjäna globala organisationer över dussintals länder. Vilka var de största utmaningarna i att bygga en produkt som fungerar över olika juridiska system, kulturer och regulatoriska miljöer?

En av de största lärdomarna vi lärde oss är att medan juridiska team runt om i världen står inför många av samma utmaningar, kan sättet de opererar på vara mycket olika.

Ett juridiskt team i USA, Storbritannien, Tyskland, Australien eller Japan kan alla hantera kontrakt, förfrågningar, ärenden och juridiska utgifter, men deras processer, regulatoriska krav och till och med förväntningar på teknik kan variera betydligt. Tidigt insåg vi att vi inte kunde bygga en plattform som antog att det fanns ett enda “rätt” sätt för juridiska team att arbeta.

Därför byggde vi LawVu för att vara högt konfigurerbar i sin kärna snarare än åsiktsbaserad om process. Plattformen måste anpassa sig till hur varje juridiskt team opererar samtidigt som den förblir intuitiv och lätt att använda. Det låter enkelt, men det är en svår balans att få rätt, och det är där mycket företagsprogramvara kämpar.

Den andra utmaningen var att säkerställa att vi kunde leverera samma nivå av service till kunder oavsett var de var belägna. Vi ser inte vår erbjudande som bara programvara. Det är kombinationen av teknik, expertis och support som driver framgång. Vårt globala supportteam opererar dygnet runt, svarar på kundfrågor på bara över 30 sekunder i genomsnitt. Det är otroligt viktigt eftersom juridiska team ofta arbetar med tidskänsliga ärenden och behöver förtroende för att hjälp är tillgänglig när de behöver det.

Till slut har vår strategi varit att bygga en flexibel plattform som kan anpassa sig till lokala skillnader samtidigt som den levererar en konsekvent upplevelse och standard för service till varje kund, var som helst i världen.

Innan LawVu var du involverad i att bygga företag inom redovisningsteknik och internetplattformar. Hur påverkade dessa erfarenheter din strategi för att bygga ett SaaS-produkt för juridiska operationer?

Mina erfarenheter innan LawVu lärde mig att bra programvara inte handlar om tekniken, det handlar om att lösa ett problem som människor bryr sig djupt om. Att arbeta i SaaS tidigt lärde mig vikten av enkelhet, användarantagande och skapande av produkter som kunder verkligen gillar att använda.

När jag kom in i juridik, tog jag med mig dessa lärdomar. Istället för att tänka på juridisk teknik som en samling specialistverktyg, såg jag en möjlighet att bygga en plattform som gjorde juridiskt arbete mer synligt, anslutet och lättare att hantera.

Kanske viktigast, lärde mig dessa erfarenheter att förbli obevekligt fokuserad på kunden. De bästa SaaS-företagen vinner eftersom de löser riktiga problem på ett exceptionellt sätt, och det är en princip som har väglett oss på LawVu från dag ett.

Att se framåt, tror du att det juridiska operativsystemet blir ett kärnlager i företagstekniska stackar, liknande CRM eller ERP-system, och vad ser den framtiden ut som?

För tjugo år sedan hanterade de flesta företagen kundrelationer i kalkylblad och ansåg att det var okej. Skiftet skedde när ledningen insåg att det inte var hållbart i skala och att data som satt i dessa kalkylblad faktiskt var strategisk. Juridik är vid den punkten nu och i många organisationer har det redan tippat.

Varje företag har kontrakt, juridiska skyldigheter och regelefterlevnadskrav. När CFO eller VD frågar hur många aktiva kontrakt företaget har, vad den totala utomstående juridiska utgiften ser ut eller var regulatorisk exponering sitter, och svaret är “vi måste gå och hitta det”, har du ett systemproblem som ingen juridisk talang kan lösa.

Framtiden vi bygger mot sätter det juridiska operativsystemet bredvid CRM och ERP som en kärndel av hur ett företag fungerar anslutet till försäljningsarbetsflöden, ekonomi och produkt.

De organisationer som investerar i den grunden nu kommer att ha en ackumulerad fördel av bättre data, snabbare beslut och mindre risk längre fram.

Tack för den underbara intervjun, läsare som vill lära sig mer bör besöka LawVu.